请指教:5号球得分有效吗

门裁乐

        5球三门得分有效，因为一次闪击完成了两次闪击任务。但5球中柱得分无效，并应判触静止球犯规，仃止续击权，将5球放回到三门后静止的位置。

汉玉灵芝

平淡如水平安 发表于 2012-12-4 13:11
尊 敬的老师:归纳不同意5球得分有效的理由,认为待闪击的5球是死球,除了对5球闪击外,其他移动都是无效移动 ...

1.我从不认为“待闪击球”及正实施的闪击球为死球。您所举例接球、带球等已不是“待闪击球”。而是被闪击后的球了。2，击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动并不都是有效移动。例：未进入场内界外球的移动为无效移动。3.比对您的3所指有效移动的球碰撞待闪击球的移动为无效移动，为何5号球的移动不能判无效移动呢？
,

董振山

汉玉灵芝 发表于 2012-12-4 14:57
1.我从不认为“待闪击球”及正实施的闪击球为死球。您所举例接球、带球等已不是“待闪击球”。而是被闪击 ...

规则规定的有界内球、界外球、临时移开球，还有未进一门的球和未经裁判处理的出界球、犯规球、无效移动球，却没有待闪击球的规定，它只能是前面几种球的一种，我认为是界内球。请拿出待闪球及其无效移动的依据。

老生畅谈

        这个问题很有价值。这是一个随着门球的发展而衍生出来的问题，产生争议的关键其实就在于这个说明上“说明：●闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。”这一个说明很显然有所疏忽，撞出界视为一次闪击完成两次闪击任务，没有撞出界呢？移动有效吗？为了解决这个问题，我查阅了以前的《规则》，想找到这个说明的依据，没想到04和09规则根本没有这个说明。在99规则上倒是有类似的说明“7.闪击出的球撞到其它球时：（1）形成的各种局面均成立。（2）触及了下一次闪击的球，仍保留对该球的闪击权。如触及的球出界，则失去闪击权，只保留续击权。”
      显然，新的表述相对于99规则有倒退的趋势。因为按照99规则，这个问题很容易解答。这种情况下，也就是“闪击出的球撞到其它球时”形成的局面有效。那么这个“其它球”包括待闪击的球吗？显然不包括，因为（2）对触及待闪击球另有论述。所以我们完全可以理解为触及待闪击球形成局面无效。这可以从两个方面来理解：第一，“触及的球出界”也是一种局面，如果有效，完全可以包括在（1）中，没有必要另行表述；第二，如果是有效的表示，则（1）（2）应该是连续表述，不应该区分（1）（2）。所以从99规则中，我们可以认定5球后续得分无效。至于11规则如何解释，没有根据的事我不能乱说。
   

拖拉机

5号球得分有效

汉玉灵芝

dzs 发表于 2012-12-4 15:59
规则规定的有界内球、界外球、临时移开球，还有未进一门的球和未经裁判处理的出界球、犯规球、无效移动球 ...

dzs老师：规则虽无定义什么是“待闪击的球”，但是规则中用了“待闪击的球”一词。我们只 好利用顾名思义的办法来认识。

军旗

老生畅谈 发表于 2012-12-4 16:31
这个问题很有价值。这是一个随着门球的发展而衍生出来的问题，产生争议的关键其实就在于这个说明上 ...

因为（2）对触及待闪击球另有论述。所以我们完全可以理解为触及待闪击球形成局面无效。这可以从两个方面来理解
恰恰相反，就按99规则的规定，5球移动也是有效地。虽然只提到了出界有效（视为闪击完成），没提到过门有效，是因为规则对过门另有规定（经有效移动从门前。。。。。。）。5球的移动符合有效移动的定义，也符合过门的要求，没出界就还有闪击权。所以，5球得分有效。

烨鹤

楼主提出了一个难解的问题，我还没有想好支持哪一方，只是参加讨论。
关键是一个待闪球的被移动，是否有效？

如果规定有效，则得分有效，再撞其他球引起的移动有效，出界有效 ，规则无须单独说“视为完成两次闪击”。

如果规定无效，则得分无效，再撞其他球引起的移动无效，（还要规定有效移动和无效移动都有时的恢复原则）出界无效 ，出界须拿回来再闪击，规则要修改“视为完成两次闪击”的规定。

何去何从，定规则的人要想好了。

林静风闲

　　待闪击球属于场内有效球，这一点是肯定的，但待闪击球同其他场内有效球是有区别的。只强调它们的共性，而不承认他们的差异（个性）是不会得出正确结论的。例如，踩在脚下的自球是场内有效球，但它又明显区别于场内其他有效球，所以对“踩在脚下”的球有不同于其它有效球的对待方法
　　有的网友根据规则中关于“一次闪击完成两次闪击任务”的相关说明，推论出被闪击的球碰撞另一个待闪击球为有效移动的结论，事实恰恰相反，这个规定正好证明被闪击的球碰撞另一个待闪击球（留在界内），则该球为无效移动，否则就没有必要作出“一次闪击完成两次闪击任务”特别说明。

仰望

林静风闲 发表于 2012-12-4 21:57
　　待闪击球属于场内有效球，这一点是肯定的，但待闪击球同其他场内有效球是有区别的。只强调它们的共性， ...

我也觉得5号进三门应无效，闪7号前应拿开5号球吧？

汉玉灵芝

林静风闲 发表于 2012-12-4 21:57
　　待闪击球属于场内有效球，这一点是肯定的，但待闪击球同其他场内有效球是有区别的。只强调它们的共性， ...

       支持林静风闲老师的观点。欣赏林静风闲老师的规则中关于“一次闪击完成两次闪击任务”的相关说明，推论出被闪击的球碰撞另一个待闪击球为无效移动的结论。

仰望

汉玉灵芝 发表于 2012-12-4 14:57
1.我从不认为“待闪击球”及正实施的闪击球为死球。您所举例接球、带球等已不是“待闪击球”。而是被闪击 ...

根据规则待闪球如果影响第一个被闪击球，裁判应拿开待闪球。这样说对吗？

平淡如水平安

老生畅谈 发表于 2012-12-4 16:31
这个问题很有价值。这是一个随着门球的发展而衍生出来的问题，产生争议的关键其实就在于这个说明上 ...

第一，“触及的球出界”也是一种局面，如果有效，完全可以包括在（1）中，没有必要另行表述；第二，如果是有效的表示，则（1）（2）应该是连续表述，不应该区分（1）（2）。所以从99规则中，我们可以认定5球后续得分无效。      首先,谢谢你从99规则找到了闪击球碰撞场内球形成的局面有效的依据.其次,解答你上面的疑问:99规则存在角度双杆球和多杆球,一般撞击两个球或多个球,必须全部闪击成功才获得两次或多次续击权,续击权的次数与闪击球个数是相同的,所以有必要分开表述.那么,也没有理由认定5球后续得分无效呀.

水都人

同意林静风闲老师的判断：5号球得分无效！

士心生

支持戈士衣、泰虎、军旗等老师的意见，5号球的所有得分都有效。