请指教:5号球得分有效吗

小拇指老喽

5号过门无效，不得分。7号移动有效。还须重新闪击5号球进三门才有效。就是说5号球最多可算三门有效，怎么5号球还能撞柱呢？

门球正正力

所述的5号球进三门和撞柱均无效,

平淡如水平安

老生畅谈 发表于 2012-12-6 09:06
理不辨不明，这个帖子讨论的气氛非常好。
       讨论到这里，我觉得结论已经快要出来了。
       ...

老生常谈老师:你好,你上个帖子说我从1999规则武断得出5号球得分有效的结论,我不好同你争论.你这个帖子又提出来讨论,那我就谈一下我的学习体会.首先,我们看1999规则原文,第13页."7,闪击出的球碰撞到其他球时:<1>形成的各种局面均成立.<2>触击了下一次闪击的球,仍保留对该球的闪击权.如触击的球出界,则是失去闪击权,只保留续击权." 我的理解是这样的," 闪击出的球碰撞到其他球时" 这句话是前提,是条件,这里"其他球"是指除自球和闪击出的球之外场上所有球,当然包括下一次闪击的球<如我帖中5球>.后面<1>,<2>两点是结论,1>形成的各种局面均成立.是指闪击出的球碰撞到其他球,使"其他球"位移,进门,撞柱,出界等局面都有效."2".<2>触击了下一次闪击的球,仍保留对该球的闪击权.如触击的球出界,则是失去闪击权,只保留续击权.这<2>是解决"待闪击球"的特殊问题.它有两个特殊问题,一是闪击权,二是双杆或多杆的续击权.触击了下一次闪击的球,仍保留对该球的闪击权.如触击的球出界,则是失去闪击权,只保留续击权.实际上 ,<2>是<1>的继续和补充.我相信我的语文功底,这样理解应该没错吧.请指教.

老生畅谈

          平淡如水老师，很高兴给您继续探讨。
      我在第一次回帖就说，规则的这一条有一定的漏洞。您这样理解也您的道理。我和林静风闲老师的理解是：（1）和（2）是一种并列的关系，分别叙述的是未撞击球和待闪击球。
     从对规则的理解上来说，您的理解更直接、简洁，与专家的解释也更符合。但是如果抛开规则从球理上进行探讨，我认为未被撞击的球和待闪击球也是不一样的。见我上面关于“待闪击球”应该是“死球”的帖子吧，就不再重复了。正是基于这样一种理解，我对规则做出了与您不一样的判断，对否，我们可以继续探讨！！

仰望

老生畅谈 发表于 2012-12-6 14:48
平淡如水老师，很高兴给您继续探讨。
      我在第一次回帖就说，规则的这一条有一定的漏洞。您 ...

支持！

仰望

泰虎 发表于 2012-12-6 11:31
我认为这个问题已经基本讨论清楚了。为什么呢，因为意见不同的观点已经明了。其实门球没有必要分得太细，就 ...

理解的执行，不理解的也执行，

长江电

5号所有的得分有效。
因为：1、5号是有效移动，非界外球。1、5号不是重复撞击。

董振山

汉玉灵芝 发表于 2012-12-6 08:27
请老师解释1.其移动才无效是指用手移动还指被闪击的球碰撞后的待闪击的球的移动。2.界内球的特征是 ...

请老师解释1.其移动才无效是指用手移动还指被闪击的球碰撞后的待闪击的球的移动。2.界内球的特征是什么？
1，是临时移开球。对其规定见30页最下面的说明。2，32、33页说明了两种界内球，但不全面，我理解是经有效移动后停在比赛线内的静止球，除规则允许的行为外不得触及，被场上有效移动球触及其移动有效。
对待闪球规则並无专门规定，它完全符合2，的条件，是界内球。

林静风闲

　　在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。只有被闪击后，它才具有和其他场内有效球相同的属性。
　　待闪击球的移动只能是因为对其闪击的原因造成的才能有效，否则它就不是待闪击球了。待闪击的球被闪击出的球碰撞出界为有效移动，就是因为它是由对其闪击的原因造成的。
　　

网迷

5号球得分全有效，因为不能同时拿二个待闪击的球，所以另一球被再次移动是有效的，

仰望

林静风闲 发表于 2012-12-6 19:15
　　在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。只 ...

我还是支持你和汉玉灵芝、老生畅谈的说法，我希望你们几位大师一起好好分析，理出最给力的说服。继续！{:soso_e189:}{:soso_e179:}{:soso_e182:}{:soso_e142:}

安偉

平淡如水平安球友提的5号球得分有效吗？要求球友再談談,发表一下自己的看法.首先表示同意裁判的意见,其原因;都是界内有效球,有效球,撞击有效球,当然有效.有的説5号是要待闪击的球过门无效,説的不对,5号不闪击怎么能撞柱？進行了闪击,所以5号得分应有效.願与球友商討.

汉玉灵芝

  我怀着十分崇敬的心情拜读了中国门球协会裁判委员会主任 国际级裁判关键老师的大作。但读后令人大失所望，很难相信这篇文章是出自中国裁判第一人之手。文章既不引经据典，也不见用规则精神来解读网友之文题。语言模糊，逻辑混乱、全篇所言不能支持其论点。本人学习后试分析如下：关老师说闪击后他球的移动是有效的移动。因此1球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的根据是什么？我们理解闪击成功后他球的移动是有效移动，但他球的移动引起场上另外的球的移动不都是有效移动。例如：碰撞了间接移动的球的移动，碰撞了被裁判移开的“待闪击的球”的移动------11规则都有相应表述以上的移动不为有效移动。因而将闪击后他球的移动是有效的移动。因此1球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的理由并不充分。其次，假如⑨球移动有效，这样一来就使闪击⑨球的时间和空间发生了变化，也违背了闪击过程的行为顺序，有些情况甚至使闪击无法完成，I球也将无法续击。例如9球是过三门的球，I球闪击7球将9球碰柱，这时将9球放在哪里，又如何处理9球，不闪击9球，1球还有没有续击权？-----果真这样恐怕也不是规则的本意了。再者分析关老师的这句话，既然是有效移动和合法闪击，那么①球还可以继续对⑨球进行闪击。请问关老师这里的有效移动和合法闪击指的是那个球？请原谅，由于大家都知道的原因，关老师不可能给予回答。我们做个大胆的关老师的回答猜测，有效移动指的是9球的再次移动，合法闪击对应的是1球。假如是这样的话。9球的再次移动如果不是有效移动，1球就失去了对9球的闪击权了吗？这显然也不对。规则中有针对此例的说明，我就不再赘述了。通过以上的分析，我认为关老师的“待闪击的球”不用闪击的手段而使其移动有效的论点是不成立的。谢谢。请老师予以斧正！

水都人

待闪击球是一个无效球，虽然它静止的停在那里，但它和其它有效球不一样，其它球是击球员不可用手触摸的，否则那将是触静止球犯规。而无效球是击球员随时可以捡起进行闪击，作为无效球，它的移动和发生的任何结果都是无效的，所以5号球过门无效，不能得分！有球友讲2011规则是2009规则的延续，可以参考2009规则，这个说法是不成立的，任何一部新的规则出台，将意味着旧的规则自动终止无效，一切都以新规则所规定的条规为依据。

仰望

老生畅谈 发表于 2012-12-5 17:33
待闪击球为“死球”的理由，它和其它球有三点不同：第一，不可以对它再次撞击，场内的其它球都可 ...

5号“死球”？形象！{:soso_e179:}既然是死球就不该再当“活球”用吧，得分应无效。它是“待闪球”，在可能影响先被闪的7号球运动时该怎么对5号处理呢？