请指教:5号球得分有效吗

董振山

水都人 发表于 2012-12-6 22:17
待闪击球是一个无效球，虽然它静止的停在那里，但它和其它有效球不一样，其它球是击球员不可用手触摸的，否 ...

在捡起两个被撞球中的一个后，另一个成了待闪球，但此球是不能被击球员触及的，否则犯规，可见该球不是无效球或死球，说它只能待闪无依据。

仰望

水都人 发表于 2012-12-6 22:17
待闪击球是一个无效球，虽然它静止的停在那里，但它和其它有效球不一样，其它球是击球员不可用手触摸的，否 ...

简单明了，支持！{:soso_e142:}{:soso_e142:}

汉玉灵芝

dzs 发表于 2012-12-6 15:54
请老师解释1.其移动才无效是指用手移动还指被闪击的球碰撞后的待闪击的球的移动。2.界内球的特征是什么 ...

dzs 老师：1.“待闪击的球”是界内球无疑。2.将被移开的'待闪击的球"不视为界内球不妥。3.界内球的共性是在界内，仅此而已。界内球的差异性有许多，例如：按其运动状态，可分为静止的界内球和移动的界内球。按其空间位置可以分为，门前球和门后球。按其形成状态可分为过门球，线外进场球，撞击后的球等等不在一一列举。他们在判罚、得分、权力等方面都不同。因为规则中没有明确表述其性质，我们只有按个人理解来对待。说白了，谈此话题，无非是为各自的观点找论据。专家的简单一句话，闪击后他球的移动是有效的移动。因此①球闪击⑦球，并用⑦球将⑨球顶进三门应该也有效的理由是不充分的，也是不能令人信服的。

小拇指老喽

对...对... 。   5球到底是个什么球的问题。有一点要肯定，它是被已撞击的球，是待闪击的球！我们现在如何给5球定性的问题。前面各位老师都各抒起见，是很难找到解决问题答案的。

泰虎

林静风闲 发表于 2012-12-6 19:15
　　在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。只 ...

在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。
既然不应该有所作为，那么，为什么出界就算数啊，闪击的球碰撞了待闪击的球的结果应该有两种判定：结果有效或是无效。不能此有效而彼无效。⑤球移动进门无效的话，那么，当碰撞出界也应该无效。留在场内可以对其留有闪击权，而出界不是也应该留有闪击权吗！

平淡如水平安

                  都是规则惹的祸   
   我的1楼帖子,引来各路高手指教,虽已找到规则条文,又有专家文章结论,但是还难统一观点,问题何在?都是规则惹的祸 .
     一是规则条文太简单,各人理解不同难统一.2011规则第28页一句话"闪击成功后,所产生的球的移动均为有效移动",这句话我们平常没留意,实际内容很丰富.由于理解水平差异,得出的结论就不会一样.建议专家在以后修改规则时,能省则省,该祥则祥.
      二是规则条文不严谨,容易产生混淆.如上述"闪击成功后,所产生的球的移动均为有效移动",从字面上理解,这个"球"是指所有的球,而自球移动和碰门碰柱产生的间接移动球就无效. 如果列举出来或排除无效就好了.        三是规则条文不全面,有的画蛇添足.2011规则第31页原文"说明:闪击成功后,被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界,视为一次闪击完成两次闪击任务,不影响续击权."这个说明是照抄09规则,现在取消角度双杆,"不影响续击权"就是多余的话.因为不管你闪击几个球,都只有一次续击权.另外,缺少了待闪球被碰撞中柱的说明.待闪球被碰撞中柱也是一次闪击完成两次闪击任务.  以上仅是个人观点,请批评指正.              

仰望

平淡如水平安 发表于 2012-12-7 13:41
都是规则惹的祸   
   我的1楼帖子,引来各路高手指教,虽已找到规则条文,又有专家文 ...

坚决支持您的说法，都是规则惹的祸！

老生畅谈

泰虎 发表于 2012-12-7 12:36
在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。
既 ...

       泰虎老师找到问题的症结了，我在第一次回帖就说了，产生争议的关键其实就在于这个“说明”上。如果没有这个说明，球碰到哪里也要拿回来闪击。
      哪位专家有国际规则，看看是怎么说的？

仰望

老生畅谈 发表于 2012-12-7 14:22
泰虎老师找到问题的症结了，我在第一次回帖就说了，产生争议的关键其实就在于这个“说明”上。没有 ...

香港同心去查国际规则去了{:soso_e100:}

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-12-7 12:36
在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，它的权利仅限于“等待闪击”，否则它就不是待闪击球了。
既 ...

尊敬的泰虎老师：我在您面前班门弄斧试答如下：我在《根据规则说规则》http://www.menqiu.com/thread-46325-1-1.html中就谈到这个问题。为什么规则允许一个“待闪击的球”可以被闪击的球顶出界外视做一次闪击完成二次任务而不影响续击。因为这样做没有增加对对方的危害，只是加快了比赛节奏。如果允许利用闪击的球将“待闪击的球”顶撞得分，就扩大了闪击方的有利成分。虽然说是双向的，不能说不公平。但这样一来有关闪击的描述就会有多处修改，甚至不好表述。所以规则只允许●闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。说得不对请老师指正。谢谢。

从零开始

        本帖我从头到尾看了数遍。正反两方各抒己见，有共识、有分歧，很正常，有助于我们对规则加深理解！有助于修规工作以参考。我理解如下：
       ，一，共识：双方都承认有效移动的球造成场内有效球的移动有效(不包括临时移动的球和因有效移动的球碰门柱、中柱而使贴门柱和贴中柱的球的移动)。
          二、分歧：侍闪击球的属性是本讨论的焦点！
         1、反方：水都人认为待闪击球是一个无效球 ，它有别于场内其它有效球，(理由是它可用手触摸，还要被闪击…)
          老生畅谈：5球是一个''死球''(理由是可拿、可移、要闪击后才成为有效球…)
         林静风闲：在待闪击时段内，待闪击球不应该有其他作为，只有被闪击后，它才具有和其它场内有效球相同的属性。
        、2、正方：因现行规则对待闪击球无特别、专门的规定，侍闪击球应该是场内有效球，该球并无特殊属性。(因其它有特殊属性的球，规则都有说明，如临时移开的球、贴门柱、贴中柱球等)。
        三、点评：反方观点有见地，对待闪击球有特殊理解，也情有可原。但在现行规则中找不出明确规定来证明待闪击球不是一个场内有效球！(只能说明规则还需完善)。
        正方用排除法推断待闪击球是场内有效球应该成立！
       只有搞清楚5球的属性，本题才能迎刃而解！
     我认为：5球得分有效！请网友赐教！           

汉玉灵芝

从零开始 发表于 2012-12-7 15:38
本帖我从头到尾看了数遍。正反两方各抒己见，有共识、有分歧，很正常，有助于我们对规则加深理解！ ...

平安平淡如水 从零开始等老师阅读了您们的帖子使我又学到了很多知识，向您们表示感谢！正确使用规则的前提在于认真学习规则、理解规则。尊重规则。规则无错，错在误解。谢谢。

香港同心

仰望網友跟我說，這幾天網上熱烈地討論此5號球是否有效過門得分，我初看來，已感到是無效移動，經再查核國際規則，列明﹕閃擊複數球時，移動了另一複數他球，是無效移動。因此，5號球得分無效。

泰虎

汉玉灵芝 发表于 2012-12-7 15:38
尊敬的泰虎老师：我在您面前班门弄斧试答如下：我在《根据规则说规则》http://www.menqiu.com/thread-463 ...

如果闪带球碰撞待闪击的球结果无效，那么闪带出界就变成有效了，这是以不伤害对方为前提而制定此条，显然是不对的。如果“一视同仁”对待，我是闪带球打偏了，碰巧把另一个对方待闪击的球也带出界外了。不就可以拿回来当一发“炮弹”再进行闪带吗？
现在的规则就是一视同仁的，碰撞结果都是有效的。出界就是出界，失去对其闪击权，没出界就是没出界，没有出界就没有失去闪击权。既然是结果有效，当然碰撞过门也是有效的。这样的道理是再明白不过了！

汉玉灵芝

泰虎 发表于 2012-12-7 18:50
如果闪带球碰撞待闪击的球结果无效，那么闪带出界就变成有效了，这是以不伤害对方为前提而制定此条，显然 ...

尊敬的泰虎老师：这是以不伤害对方为前提而制定此条.是的。难道有了此条还会扩大对对方的伤害吗？这是绝对不可能的事。