《门球之苑》问题征答（13）专家解答

泰虎

这是不久前发生的一个真实案例。如图，在二门前，③球先后撞击④⑧两球后和⑧球接触，击球员未申请确认，但小心翼翼地向背离③球方向捡拾⑧球，引发③球轻微晃动。

   

请从以下选项中选择正确的执裁序号并说明理由．

A、裁判员认定③⑧接触，但因击球员未申请确认，判犯规，③球拿出界外，击球员击球结束。

B、裁判员认定③⑧接触，虽然球员未申请确认且捡拾引发③球轻微晃动，但不为犯规，可以进行闪击和续击。

C、裁判员认定③⑧接触，但击球员未申请确认，判触动静止球犯规，③球放回原位，击球员击球结束。

D、裁判员认定③⑧未接触，判触动静止球犯规，③球拿出界外，击球员击球结束。

第13题解答

本期专家：刘林箭（国际级裁判员）

答：我认为答案应选B，即“裁判员认定③⑧接触，虽然球员未申请确认，且捡拾时还引发⑧球的轻微晃动，但不为犯规，可以进行闪击和续击。”其理由有以下两条：

一是规则第十一条第二款第7项中，有这样的说明： “撞击后，被撞击的球与自球或他球接触，或重新放置他球时，因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生移动，为无效移动”。这就明确地告诉我们，撞击后两球或三球接触在一起，击球员可以大胆地直接去拿他球，由此造成他球、自球或其他球的移动，均为无效移动，不犯规。

二是规则第九条第三款中规定，比赛中击球员可以请求确认“球与球是否接触”，“如果击球员未请求确认，以裁判员认定为准”。本案例中，击球员未请求确认，但裁判员认为③⑧球接触，就应该按照第十一条第二款第7项的规定处理，不判犯规。

不过话还是要说回来，从判定角度讲，我认为申请确认和未申请确认其实关系并不是很大，裁判只须按照规则执行就是了。但是，从球员角度来讲，未申请确认容易引发矛盾。若判两球接触，对方不满意；若判两球未接触，本方不满意，何苦呢？。所以，为减少矛盾，请求确认一下又何妨？这是最好的方法。

另外需要说明的是，球与球是否接触的确认要分“撞击前”和“撞击后”两种情况。

“撞击前”请求确认和未请求确认，其要求不一样。即击球员请求确认的，他球不动也算撞击，而未请求确认的，击球时他球必须有动感，才为有效撞击。

“撞击后”请求确认和不确认也不同。即击球员请求确认的，之后你怎么拿球引发球的移动都不犯规；不请求确认的，就要“以裁判员认定为准”了。说实话，如果击球员以为两球接触了，而裁判认为没接触而判定触球犯规，那你也无话可说。

一缕阳光

感谢泰虎老师转载专家解答！学习受益匪浅！

大浪淘沙

建议：以后修改规则时候……应改为撞击他球停止后、闪击过程捡起他球时、不管是否与其他球或自球接触、他球移动均为无效移动(包括自球)裁判将其恢复原位。然后闪击…不知可否。规则越简要明了越好、何必把裁判们搞得昏头昏脑的。我们说了都不算，在这里闲聊…哈哈！

真诚的！修缘

这就有2种说法。①，按(2015年)新规则是不算犯规，因为击球员在取球时掉球乃至使他球移动均为无效移动，就不算犯规，这时裁判员是否宣布撞击4号.8号？如果只宣布撞击4号，此时击球员取8球并使自球移动就算犯规。如果以(2015年)前(2011年)前后之规则判罚，3号击球员在2球或3球贴合而未经裁判员处理，在取球使他球移动就算犯规。如果白方队熟知(2011年)的规则就认定是犯规。这就是争议的根源。这时只能尊重裁判员的判罚了。

棋乒羽

      赞成B答案。套用规则，分析得有理有据。

六顺

第十三题解答中出现文字错误这是不应该的，既然是专家解答，就更应该严谨，否则容易误导，引起混乱的。

      捡拾8号球引起3号球晃动，而不是引起8号球晃动。

清子

江永乐

感谢泰虎老师转载专家解答！学习受益匪浅！

海兰

感谢泰虎老师转载专家解答！学习啦！

向往

感谢泰虎老师转载专家解答！

军旗

坚决支持楼主观点。向相反方向拿球，造成晃动，显然是两球接触的，不接触不可能动，所以不为犯规（第二个理由完全可以不要）。这种解释只会误导大家，这也从另一方面证实规则的水平之低、问题之多。


另，大家别总专家专家的，叫的让人肉麻。凡是手里有个日文本本的，就是专家，这专家是不是太“毛”了。

泰虎

我总觉得规则的精神是此一时彼一时，为什么球球事先接触，就必须申请确认，否则，即使是接触的也必须要有动感啊！为什么此时就不以裁判员认定为准了。规则的精神应该是统一的。不能够认为在那里产生争议，就特殊规定，在这里还没有产生争议，就不要特殊规定！
第12题专家的解答，就是如同13题一样，裁判员认定为准，都与球球接触的认定原则相悖。我们如何理解规则的精神，还是很难很难的！

三丰羊

谢谢泰虎老师转发刘林箭老师的解答，这使得很多没有刊物的网友都有一个学习的机会。特别是刘老师讲的撞击前、后申请确认的两种不同情况受益很多。

林静风闲

其理由有以下两条：
一是规则第十一条第二款第7项中，有这样的说明： “撞击后，被撞击的球与自球或他球接触，或重新放置他球时，因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生移动，为无效移动”。这就明确地告诉我们，撞击后两球或三球接触在一起，击球员可以大胆地直接去拿他球，由此造成他球、自球或其他球的移动，均为无效移动，不犯规。

　　个人认为：解答中引用的“说明”，并不能作为执裁的依据。这个“说明”只能认定“因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生移动，为无效移动”（以便裁判员处理该球位置），而不能认定行为“不犯规”。例如，被捡拾的球脱手落地时造成他球的移动为无效移动，但这种行为是犯规的。并不是所有造成无效移动的行为都是不犯规的。

智慧养心

刘老师分析得有理有据，建议更合适时下的新规则。另大浪老师的建议我觉得可行。