《门球之苑》问题征答（13）专家解答

歌声嘹亮

从仅次于宪法的国家法律来讲，法官判决必须：以事实为依据，以法律为准绳。我很不明白，为什么一个门球规则尽要搞两种依据呢？(请求确认与未请求确认是两种判罚结果呢？)这是规则在命令裁判瞎说乱判，是对以实判罚背道而驰的。我认为这是2015规则最大的败笔。为此，我每次比赛都希望击球员在对待球与球是否接触，必须事先请裁判确定为好，以避免产生不必要的嘛烦。

烨鹤

题目是奇怪的！
前面已明确⑧③接触，
而裁判员认定却有两种情况，接触和未接触。
这是题目内互相矛盾。
专家的回答也不能正面论证D有什么错！
D、裁判员认定③⑧未接触，判触动静止球犯规，③球拿出界外，击球员击球结束。既然裁判员认定③⑧未接触，现在③晃动了，当然犯规了。D有错吗？  

泰虎

烨鹤 发表于 2016-8-27 08:48
题目是奇怪的！
前面已明确⑧③接触，
而裁判员认定却有两种情况，接触和未接触。

既然是裁判员认定为准，那么D当然也是正确的！专家解答问题应该对该题的D给予解释。

林静风闲

估计排除D选项的原因是专家认定裁判员的“认定”是错误的。否则没有别的解释。

吉祥天

我选b.理由，两球接触背向拿球不犯规。

湘江源

规则也太复杂了，在没有故意犯规的情况下应简单一些。

安岳老蒋

感谢泰虎老师转载专家解答！

泰虎

林静风闲 发表于 2016-8-29 16:53
估计排除D选项的原因是专家认定裁判员的“认定”是错误的。否则没有别的解释。

如果那样，专家解答时也应该给予解释啊，避而不谈是欠妥的！