击球员这种动作是否犯规！

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-23 17:42
哈哈我们讨论得很细啊！讨论到词语了。我记得在04规则出台后，专家对“密贴”、“接触”、“贴靠”进行过解 ...

        3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。规则为什么用两个词来表达这条含义啊，难道是废话吗？


        专家的解读，说明规则用这两个词来表达这条含义，是专有所指，有其现实意义，不是废话。
        简而言之，就是两球接触时可以直接踩，两球未接触时也可以直接踩。直接踩自、他球或他、自球都是可以的（因为规则没有限制必须先踩谁、后踩谁）。
        所以我始终坚持先踩到他球、瞬间又踩到自球的行为，是直接踩两球的行为，不犯规。
        实战中，不是有很多直接踩两球的情况吗，裁判员并没有追究两球是否接触。有时两球有明显的间隙，击球员踩上后再将他球向自球贴拢，也是允许的。这就是规则为什么要用两个词给以区别。
        如果规则规定“自他球呈接触时，才能直接踩两球”，当出现有间隙时，就要申请裁判确认，由击球员捡球、踩球、放球、移开手等，其结果还是踩两球闪击，何必要增加这许多麻烦呢！专家们自造一个“贴靠”，作为门球活动规则中的用词，又有何不可。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2014-12-23 22:39
3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。规则为什么用两个词来表达这 ...

先踩他球，再踩自他球，这可是两次踩球呵!这能叫直接踩自他球吗？

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2014-12-23 22:39
3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。规则为什么用两个词来表达这 ...

再说，瞬间的变化，能说他在瞬间之前就没有先只踩住他的行为吗？这还能算直接吗!他违反了规则之规定，就应刻判犯规。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-12-23 23:10
再说，瞬间的变化，能说他在瞬间之前就没有先只踩住他的行为吗？这还能算直接吗!他违反了规则之规定，就 ...

         本不想回帖，但你接二连三地反问，我还是回应，以示礼貌。         你始终坚持犯规的观点，你为什么就不问问你自己：
         1，规则中哪条哪款规定了直接踩自他球时，脚先踩到待闪击的他球犯规？闪击犯规中有吗？击球犯规中有吗？触球犯规中有吗？裁判法中有吗？如有，请你指出。
        2，“贴靠”，我说《门球之苑》有专家的说明是两球之间有缝隙，表示的是与两球接触的区别。泰虎老师将专家的解读说明原文发到网上，说明“贴靠”是门球运动中的一种专门用语，你为什么不承认？

        3，你坚定不移地说只要“两球未接触”，直接踩两球就要判犯规，你判犯规的依据又是什么？
        4，你坚定不移地说直接踩两球时，如果先踩他球犯规，那么，你如何判定击球员在踩已接触的两球时是不是未先踩到他球？
         上述问题，我静候你的高见！也希望你用规则反驳我不犯规的意见，

老生畅谈

       一直强调闪击过程程序的人可能忽略了一个事实，就是如果自球和被撞击球接触或距离不远，允许先踩自球再捡拾他球，或一起踩住自他球，如果距离挺远，就只能先捡拾他球再踩自球，也就是说规则中对闪击的程序的规定不是死板教条的。
       所以说只要没有闪击规定的其他犯规动作，先触及哪个球都不是犯规动作。只是需要注意：对自球，只能踩，不能拿；对他球，则是既能踩，又能拿。关键的原因要从球理上来分析，因为自球是不能移动位置的，而他球在被撞击后是需要移动位置的，至于移动的过程，则规则规定很宽松，比如脱手掉落触及身体其他部位不犯规。在各种培训班上，专家的解释也很到位，就是不论你采取什么方法，只要不影响比赛正常进行，没有不当得利，都是可以的。       从这个意义上理解规则，我们可以得出结论：
       第一，进入闪击过程以后，不论先触及自球还是他球都是可以的，叫做“不论先后”。
       第二，进入闪击过程以后，对自球只能踩，不能用手触及，（其实除开球以前和撞柱以后，自球都不许用手触及）；对被撞击球，则是允许拿，也允许踩，叫做“踩拿均可”。
       第三，结论，进入闪击过程以后，不小心先踩到被撞击球不犯规。（说不小心是因为没有人会故意这么做。关键的一点，这么做对自己没有好处，对对方也没有坏处，也就是没有不当得利，规则没有必要对这类小失误进行处罚。）

泰虎

硒都门球 发表于 2014-12-23 22:39
3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。规则为什么用两个词来表达这 ...

  专家的解读，说明规则用这两个词来表达这条含义，是专有所指，有其现实意义，不是废话。
我这是询问歌声嘹亮老师的问话啊，如果他能够像你这样回答我的问话，我就十分满意了！我正因为说不是废话，所以“贴靠”不是歌声嘹亮老师理解的那样必须是接触的含义，而是可能接触也可能有缝隙。遗憾的是他看到了专家的解读后，还是坚持他的看法。如果规则是他的意思，就没有必要用2个词，删掉一个不是更明白吗！所以，我认为他的看法是错误的，也是机械性的理解规则。

泰虎

歌声嘹亮 发表于 2014-12-23 20:13
我认为你找的专家解读只能在脚下放他球时适用，因为两脚踩在脚下，击球员根本看不见是否贴靠。在明处看得 ...

歌声嘹亮老师您还是好好看看专家的解读吧，专家解读的是“贴靠”的含义，是专家造出来的专有名词，用在哪里都不是一定接触的概念，而是可能接触也可能有缝隙的意思。我本来很赞同您对主题帖子的判定，没有想到您还会产生后面这样的错误理解，在有专家对名词解读后，您还是坚持己见，真是令人遗憾。
我十分欣赏中山明老师在网络上讨论问题的求实认真的态度！

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-12-23 22:30
就凭你连该先捡拾他球或先踩他球都未弄清楚，所以我认为您不清楚闪击过程的程序。我这是在教训你吗？我可 ...

        请你将闪击过程的程序弄清楚再发表言论好吗？程序上只允许先捡拾他球，有允许先踩他球的规定吗？同志哥，争论要讲正道理，可不能扯歪理呵!

          上面是你的原话，有没有教训人的口气，我不再评论，自有公论。                      我的一些回帖，哪些是“   扯歪理”，请明示。如果说可以先踩他球是“ 扯歪理”，那么请你说出不允许先踩他球（只说楼主案例中的他球）的规定吧！                              在网上讨论问题，各抒己见，我从未发过火，网上有人骂我“狗屁不懂”，我都没有发火。今后也还会遇到争论，我也不会发火，但谢谢你提醒。
          你说我“连该先捡拾他球或先踩他球都未弄清楚，所以我认为您不清楚闪击过程的程序”，有何依据？规则中有直接踩两球的规定，当击球员直接踩两球时，就没有了先捡他球、放他球、手移开的三道程序，这也是我没弄清闪击的程序吗！

祁换祥

撞击后自球与被撞他球相距很近（距离有多少都无所谓只要一脚能踩住两个球）或者两球呈接触状态，允许直接踩两球，但如果非常明显的确认象楼主说的：先踩的他球，后经转动脚才又将自球踩住的话判该击球员犯规，自球放到界外。至于说撞击后被撞他球是死球，可以怎么动都行的话我认为是不可以的。比如我在二角薄擦他球，自球到了四角，我象踢足球一样将他球踢到四角再踩自球进行闪击行吗？至于同时踩球时是先踩的自球还是他球，我认为只要裁判员在正常站位的情况下，没有明显的看见是先踩的他球，就不为犯规。

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-24 11:27
专家的解读，说明规则用这两个词来表达这条含义，是专有所指，有其现实意义，不是废话。
我这是询问歌 ...

                专家的解读，说明规则用这两个词来表达这条含义，是专有所指，有其现实意义，不是废话。

        我也只是借你对歌声嘹亮老师的回帖，来阐述我的认识。你说得对：如果规则是他的意思，就没有必要用2个词，删掉一个不是更明白吗！
         “贴靠”，表述的是两球不接触，是有缝隙，不过这缝隙到底有多大？我认为是没有必要作具体界定的，只要直接踩两球时两球都在脚的控制下就行。因为这样踩球后，他球就视为已放在脚下，击球员还可以视情况依规则之规定再改踩改放。这样，既减少了击球员“捡、放、移”三道程序，又为击球员（也是为比赛）节省了时间。
         由于规则并没有规定直接踩两球的先后顺序，更没有规定直接踩两球时先踩到他球犯规。我可以肯定的说，不管是先踩到他球或自球，或同时踩到两球，都属于直接踩两球，都是合法行为。
         说到此，我仍然坚持对泰虎老师此帖问题的判法：击球员这种动作，不犯规！
             （至此，我的观点已十分明确，一般不再回帖）

oldfang

再谈“接触或贴靠”

有人主张，这条规则中“贴靠”与“接触”是同一概念，只不过是说法不同而已。可以肯定的说，观点错误！

规则是这样描述的：“自他球呈接触或贴靠状态时，”在理解“贴靠”的含义时，要全面完整的解读整句。

规则是在描述自、他球之间的状态，自、他球呈接触或贴靠状态；

请注意，规则用的是接触“或”贴靠。“或”在叙述句中是连词，表示选择关系，二者必居其一。“或”接触，“或”贴靠；

“或”自、他球之间的距离为零，“或”自、他球之间的距离大于零，有间隙。

本人认为，“接触”表示自、他球之间的距离为零，“贴靠”则为自、他球之间的距离大于零，二球之间有间隙，但距离不大。

结论：接触与贴靠不是同一概念，是描述了自、他球之间的二种不同相对状态。

天生我材必有用

触碰静止球，犯规。触动被闪击的球，不犯规。如被闪击的球离自球很远，击球员用脚踢回，再用手拿起摆放，不应判犯规。

老生畅谈

精彩呈现:10号接2号，2号过一门力度拾到好处，擦10号直奔三门前红球。观众热烈鼓掌。这时只见2号队员不看自球，快步向10号球跑去，待两球停稳，拿起10球瞄准2球轻投出去，然后快步跑向2球。观众一时愕然，不知2号队员要干什么。只见2号队员急步超过10球，跑到2球前，抬脚踩往2球，外脚掌稍稍翻起朝向10球滚来的方向，待10球滚来钻入脚下与2球接触的瞬间，牢牢把两球踩在脚下。一时间，观众以及在场人员都看呆了，待看清楚10球准确钻入队员脚下，且被牢牢踩住。不知谁情不自禁一声”好”喊出，随即爆发出一片更加热烈的掌声。在场人员无不为2号队员精湛的技艺与  诙谐自如的表现所折服。

湖北飘逸

老生畅谈 发表于 2014-12-24 22:47
精彩呈现:10号接2号，2号过一门力度拾到好处，擦10号直奔三门前红球。观众热烈鼓掌。这时只见2号队员不看自 ...

你举的这个例子，击球员自己撞击后，可不敢用脚将他球踢向2号哦，最起码他还是老老实实的用手将他球滚向自球，但是，我仍然认为这样也是犯规的，为什么？因为击球员在准确地踩住滚来的10球时，已经涉嫌触移动球犯规。你认为我说的有道理吗？
因此，我认为这样的行为是击球员自作聪明，他有时间先跑到自球旁等着，为什么不直接捡拾10球跑去自球旁马上进行闪击，不是更快吗？击球员这样做是想展示自己高超的踩球技艺呢，还是想演示自己精湛的犯规艺术？

也许他会一时胡弄住裁判，但终有一天会栽倒在自己的愚蠢行为中，因为根据2011规则，它终究是犯规动作！

歌声嘹亮

请大家把要讨论的问题回到楼主的正题上来，其它事另题再谈好吗？楼主问：击球员这种动作是否犯规？此案例是击球员先睬住他球，瞬间才又睬住自他球。这可是两个动作啊！我坚持击员的第一个动作就巳经犯规。难道我判错了吗？请正面回答。不要言其他