击球员这种动作是否犯规！

湖北飘逸

老生畅谈 发表于 2014-12-27 17:41
请把”直接”当做”同时”的朋友解答:既然是同时，既然先踩他球犯规，那么先踩自球也不是同时，是不是也犯 ...

原本我不想再回答此类问题，但是看到这条回复时，我实在忍不住，觉得你把闪击的程序都忘记了，却不着边际的提出什么“先踩自球是不是也犯规”这样贻笑大方的问题，殊不知闪击过程中“先踩自球”是规则赋予击球员的正当行为。只不过对已经接触或者贴靠的自他球同时踩住是一种特殊的情况，也是允许的。切勿鱼龙混杂，不着边际地比喻或假设。

请看规则中闪击章节（一）闪击过程中的行为顺序如下：
1．捡拾被撞击的他球。
2．用单脚踩住自球。

3．放他球与自球贴靠。

4．移开放球手。

5．击打自球使他球移动。

6．踩球脚抬起离开自球。



以上红字部分是规则里白纸黑字明摆着的，我再在这里解释我都感觉有点啰嗦。

回答完毕。

爱好者860204

击球员这种动作是否犯规！
http://www.menqiu.com/forum.php? ... 0&fromuid=52824
(出处: 中国门球网)

棋乒羽

关键是自他球不是密贴，相距一厘米。密贴球可以同时踩，既然不密贴，先踩他球，就是犯规。

秋天枫叶

1.捡他球时脚碰一下他球，不允许，判犯规。2.他球脱落碰脚，允许，不犯规。如果只踩住他球而未踩住自球，应判触球犯规，自球拿出界外，他球恢复原位

老生畅谈

飘逸老师你太飘逸了，我们俩可能认识相差太远，你说我殆贻笑大方，我觉得每次看你的回贴都很无奈，都有一种你没看明白别人说的什么意思的感觉。老师，我们俩个看来要达成一致是很难了，不要互相回贴了。

歌声嘹亮

湖北飘逸 发表于 2014-12-28 05:00
原本我不想再回答此类问题，但是看到这条回复时，我实在忍不住，觉得你把闪击的程序都忘记了，却不着边际 ...

我认为持犯规的众多网友都有秀才遇到兵的感觉。不是吗？

硒都门球

棋乒羽 发表于 2014-12-28 06:39
关键是自他球不是密贴，相距一厘米。密贴球可以同时踩，既然不密贴，先踩他球，就是犯规。

            朋友，请你看清题目，说的是击球员直接去踩贴靠（有缝隙、不到1厘米）的两球，不是去直接踩他球。在踩两球时先踩到了他球，瞬间又踩到两球。在直接踩两球时，脚先踩到他球接着又踩到两球，犯什么规？要用规则关于犯规的条款说明，在哪一条？

硒都门球

秋天枫叶 发表于 2014-12-28 11:16
1.捡他球时脚碰一下他球，不允许，判犯规。2.他球脱落碰脚，允许，不犯规。如果只踩住他球而未踩住自球，应 ...

           朋友，请你看清题目，说的是击球员直接去踩贴靠（有缝隙、不到1厘米）的两球，不是去直接踩他球。在踩两球时先踩到了他球，瞬间又踩到两球。即在直接踩两球时，脚先踩到他球接着又踩到两球，犯什么规？要用规则关于犯规的条款说明，你能说出在哪一条？

oldfang

我认为持犯规的众多网友都有秀才遇到兵的感觉。不是吗？

有点离题了吧！

我是裁判天地的新“兵”，但始终没有看到“秀才”依主题贴的问题，正面引用《2011规则》，提出判罚犯规的直接的规则依据。引用哪条犯规规定，是什么样的犯规。

看到的是， “秀才”对规则的不完整解读，不理解“接触或贴靠”中“或”字的属性和作用，认为“贴靠与接触是同一概念，”。

看到的是， “秀才”曲解、偷换概念，把“直接”理解为“同时”，把“直接踩住自、他球换成，规则允许闪击时“同时踩住自他球”。

“兵”与“秀才”之间，对与“或”、“直接”的解读对主题贴得出了相反的结论。

前朝“秀才”解读现行规则，有代沟呀！

oldfang

此贴操作有误发重了。

oldfang

还是老生常谈说的好，但愿门网琴瑟和谐！

棋乒羽

认为持犯规的众多网友都有秀才遇到兵的感觉。唉！！！

祁换祥

祁换祥 发表于 2014-12-26 12:14
各位都是门球的老精英了，肯定打了几十年的球了，您在什么时候撞击后先踩自球了？这样的争论有什么意义呢？ ...

这个帖我将两字打错了，所以整个意思全反了，原本是要说:各位都是门球界的精英了，打球也有几十年了，您什么时候撞击后踩过被撞他球了？……
对有关规则的讨论，今后一般不会参和了，感觉特别的沒意思。

硒都门球

祁换祥 发表于 2014-12-29 14:24
这个帖我将两字打错了，所以整个意思全反了，原本是要说:各位都是门球界的精英了，打球也有几十年了，您 ...

         这个帖我将两字打错了，所以整个意思全反了，原本是要说:各位都是门球界的精英了，打球也有几十年了，您什么时候撞击后踩过被撞他球了？……
对有关规则的讨论，今后一般不会参和了，感觉特别的沒意思。
       朋友：讨论问题，出现不同的认识或争议，是很正常的。你提的问题，有时是会见到的，即当两球接触或贴靠（有缝隙）时，直接踩两球时，不就踩过被撞他球了！
       希望继续参加各种讨论，很有意思的！

硒都门球

oldfang 发表于 2014-12-29 00:26
我认为持犯规的众多网友都有秀才遇到兵的感觉。不是吗？有点离题了吧！我是裁判天地的新“兵”，但始终没有 ...

             恰如其份的比喻！
           前朝的“秀才”遇到兵，有理说不清！
           现在的“秀才”遇到兵，无理也要争！
           管你有罪或无罪，反正要“枪毙”！