击球员这种动作是否犯规！

天山雪

   “ 既然是人体可以接触的球，用手接触不犯规，脚接触为什么判犯规”？这仅是一种合乎逻辑的推理。其实规则中对何时可以用手触及自球而不能用脚、何时可以用脚触及自球而不能用手，是有区别的。比如开球必须用手摆放等。    那么闪击过程中先用脚踩住他球是否犯规？规则规定了闪击过程中的行为顺序（见29页），捡拾他球是行为的第一步，“捡拾”二字的含义就是用手呀，如果动作违反了行为顺序，就不是规则允许的行为了，当然应该判犯规。

烨鹤

天山雪 发表于 2014-12-18 05:59
“ 既然是人体可以接触的球，用手接触不犯规，脚接触为什么判犯规”？这仅是一种合乎逻辑的推理。其实规 ...

天山雪的这一段话是用规则来分析问题，比凭感觉有份量。
但是我仍有不同的想法，在开球区不让用脚放球，并不是用脚放球有不当得利，这纯是礼貌性的规定。用脚显得不雅，用手又很容易做到，规定一下为好。
在本论题里，拾球前脚碰到球，或已拾的球落下碰脚，是动作不准确所致，并不存在不礼貌问题，有没有必要提到犯规的程度来判罚？我没有在目前规则里找到明确的答案，加上被撞他球是已经可以由你身体直接处置，和击球员并无不当获利，我主张简化规则，减少犯规品种和数量，应当对脚碰被撞他球判“无罪”，不予追究！

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-12-17 21:39
有几位朋友认为手能触及的球，脚为什么不能触及？那么我请教一下:1.开球时你敢用脚摆放球吗？你肯定不敢!2. ...

1.开球时你敢用脚摆放球吗？你肯定不敢!2.撞击他球进入闪击过程后，你敢用手去捡自球吗？你还是不敢!手与脚虽然都是自身的一部分，规则却有时只给了手的权利，有时又只给了脚的权利。我的同志哥:手不能等同于脚呵


    同志哥:你的两个问题的对象都是自球，规则有明确规定不能用脚，解释不了你要说明的问题（触他球）。我请问你，比如，撞击后，用手趴一下他球肯定不犯规，为什么用脚趴一下他球就犯规呢？规则中有被撞击的他球脚不能触及的规定吗？
    而且此问题楼主讲得很清楚，是击球员准备踩两球时先踩到他球，瞬间又同时踩上两球。如果说在同时踩两球时不能先踩到他球，按你的推理，则凡是击球员准备同时踩两球时，规则就要规定裁判员必须低头将脸贴到地面上，才能看到击球员的脚，是先踩的自球还是先踩的他球！也只有这样，你才能准确地判定脚先踩他球犯规、脚先踩自球不犯规！！！可是，现规则没有这样的规定，我相信今后也不会这样规定。

硒都门球

胜利的哥 发表于 2014-12-17 23:03
该用手时就用手，该用脚时就用脚！呵呵

         被撞击的他球，用手扒一下不犯规，我用脚扒一下为什么犯规？请用规则说明问题。另，请你批驳我48#帖的观点。

硒都门球

天山雪 发表于 2014-12-18 05:59
“ 既然是人体可以接触的球，用手接触不犯规，脚接触为什么判犯规”？这仅是一种合乎逻辑的推理。其实规 ...

      楼主讨论的是触及他球的问题，你说的是触及自球的问题，文不对题吧！触及自球和触及他球是有本质区别的！

湖北飘逸

硒都门球 发表于 2014-12-18 09:50
1.开球时你敢用脚摆放球吗？你肯定不敢!2.撞击他球进入闪击过程后，你敢用手去捡自球吗？你还是不敢!手与 ...

我认为歌声嘹亮的比喻也是恰当的，就如同硒都老师的比喻一样“为什么可以用手触及的球，而不能用脚触及”，既然是比喻身体上的一部分，就可以排除自球和他球的区别。

泰虎

我只能把以前《门球之苑》上解答过的情况向网友介绍如下：



我认为如果被撞击的他球距离自球比较远，击球员没有用手捡拾之前，脚触及了该球！裁判员会判“犯规”的（触球犯规）！那么，主题帖子中，脚先踩住他球，同理也是犯规的。此点，正是中国门协竞裁委解答的情况。
但是，就主题帖子的情况，裁判员虽然看清了击球员的细微踩球过程，是属于犯规行为，还是不判为好！因为规则规定　3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。没有明确规定踩住自他球的先后次序，对这些可判可不判的问题（没有不当获利）最好还是不判！

天山雪

硒都门球 发表于 2014-12-18 10:02
被撞击的他球，用手趴一下不犯规，我用脚趴一下为什么犯规？请用规则说明问题。另，请你批驳我4 ...

规则规定了闪击过程中的行为顺序（见29页），捡拾他球是行为的第一步，“捡拾”二字的含义就是用手呀，如果用脚就动作违反了行为顺序，就不是规则允许的行为了，当然应该判犯规。

闲情逸致

德哥 发表于 2014-12-16 18:54
同意老师的解释，也很满意！但作为触动他球犯规，还是值得探讨！

明显的触球犯规

歌声嘹亮

泰虎 发表于 2014-12-18 11:31
我只能把以前《门球之苑》上解答过的情况向网友介绍如下：

泰虎老师，您的主题帖可说的是撞击后，自他球相距不足1厘米啊！这说明两球间是有距离的呀，根本未贴靠，怎能直接踩两球呢？就本案而言，怎能可判可不判呢？击球员可请(也可以不请)裁判确认两球是否贴靠，裁判员要据实判罚。既然裁判都看清楚了，就应该据实判触球犯规嘛！

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2014-12-18 09:50
1.开球时你敢用脚摆放球吗？你肯定不敢!2.撞击他球进入闪击过程后，你敢用手去捡自球吗？你还是不敢!手与 ...

我的同志哥，主题帖说得很清楚，撞击后两球相距不足1厘米，这说明两球未贴靠嘛！怎能一脚直接踩两球呢？他不犯规谁犯规？

泰虎

歌声嘹亮 发表于 2014-12-18 16:22
泰虎老师，您的主题帖可说的是撞击后，自他球相距不足1厘米啊！这说明两球间是有距离的呀，根本未贴靠 ...

比赛场上撞击后自他球距离很近，一般击球员图省事同时也是为了捡拾他球触及自球，所以，脚就直接同时踩住自他球，而后再捡拾他球。
正是因为离得很近，就上述脚踩自他球的行为而言，击球员是在瞬间变换的，虽然主题帖子的情况属于犯规，但是，裁判员可以不判啊！理由，见我上面的帖子。如果距离较远，当然要判犯规了，因为不可能同时脚踩自他球的，踩了他球就是触及静止球犯规。
为了尽量减少犯规，我还建议15修规能够对此种情况放宽规定。可以规定：触及被撞击后的静止他球不犯规（除了正常捡拾他球外，身体、球槌触及也都不犯规）。

歌声嘹亮

泰虎 发表于 2014-12-18 18:05
比赛场上撞击后自他球距离很近，一般击球员图省事同时也是为了捡拾他球触及自球，所以，脚就直接同时踩住 ...

谢谢老师友情回复。我作为多年的裁判认为，上场执裁必须严格行规则及本赛会的规程，这是不能有任何人情味的。否则，就是不公正。甚至会引发纠纷，致使比赛无法进行下去。裁判员还是不要自找麻烦为好。至于规则是否合理，是否需要修改？就另当别论了。当否？请老师批示。

乡木寸士

      规则 第十六条第二款第一项闪击过程中行为顺序分6步，第二项闪击过程中允许7种行为，其中允许的行为包括自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自 他球（视为已放他球）。这里接触或贴靠一说太不妥切了，接触和贴靠有区别吗？接触必然贴靠，贴靠一定接触，说接触或贴靠，使人费解。两球相距1厘米当然既不接触也不贴靠 ，所以闪击过程中不允许直接踩自他球的行为，更不能直接踩他球，违反规则当然犯规，犯规发生在闪击过程中自球拿出界外，他球位置不变。

硒都门球

天山雪 发表于 2014-12-18 12:39
规则规定了闪击过程中的行为顺序（见29页），捡拾他球是行为的第一步，“捡拾”二字的含义就是用手呀， ...

规则规定了闪击过程中的行为顺序（见29页），捡拾他球是行为的第一步，“捡拾”二字的含义就是用手呀，如果用脚就动作违反了行为顺序，就不是规则允许的行为了，当然应该判犯规。
              规则中只有开球时必须用手放球的规定，规则并没有规定捡拾他球必须用手，因为某些特殊残疾人打门球可能用脚捡拾球。