击球员这种动作是否犯规！

老生畅谈

泰虎 发表于 2014-12-21 17:45
老生畅谈老师您的发问我是这样认为的：规则有条文规定的，如捡拾被撞击的他球（应该）；临时移开的被撞击 ...

您说的场上球应该是不包括被撞击球的，我问的就是哪里有触及”被撞击球”犯规的条文。还有就是我说的不小心摔倒触及的也是指的被撞击球。我认为除规则规定的用杆拔拉被撞击球犯规以外，身体任何部位触及，怎么触及被撞击球都不应该判犯规，因为这个被撞击球是要通过击球员人为拿到闪击点去闪击的，球停稳以后，在拿的过程中发生任何情况，只要不影响场上局面，且在十秒内完成，包括我前边说的，他把球扔出去、装兜里 （专家说过，我转述）都不犯规。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2014-12-21 17:08
3.自他球未贴靠(那怕两球间只有一点点间隙)的情况下，也绝对不允许同时踩两个球。

我不同意你的说法。汉语的贴靠与接触是同一概念，只不过说法不同而已。就字面解释：贴与靠必须要有能见到的物体，否则贴靠的是什么呢？是空气。

歌声嘹亮

回到正题，就楼主提出的案例所问：击球员这种动作是否犯规？我坚持：肯定犯规。他的第一个动作就已经犯规了。我是就事论事，实话实说。

歌声嘹亮

请泰虎老师参看92楼我的回答。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-12-22 07:07
我不同意你的说法。汉语的贴靠与接触是同一概念，只不过说法不同而已。就字面解释：贴与靠必须要有能见到 ...

    我不同意你的说法。汉语的贴靠与接触是同一概念，只不过说法不同而已。就字面解释：贴与靠必须要有能见到的物体，否则贴靠的是什么呢？是空气。


    讨论的是门球竞赛规则，与“汉语”是两码事。什么是“贴靠”？是专家（不是我说的）解释（见《门球之苑》2012年第10期）的：两球可以密贴，也可以靠近（有个缝隙），这种密贴与靠近的现象，在门球竞赛规则中称为“贴靠”。所以规则第29页才有“自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放好球）”的规定。规则中为什么要出现这两个词，是有其作用的，即各有所指。也就是说，当被撞击的球与自球出现不接触但距离非常近（有缝隙）时，是允许直接踩两球的。你对这种现象也判犯规，违背了规则规定，是错判行为。

中山明

自球撞击他球后，两个球相距不到1厘米，此时击球员想同时踩住自他球，可是他一边脚往下踩的同时又看了一眼教练员，没成想脚踩偏了，先踩上了他球，瞬间以脚跟为轴，翘起脚掌又同时踩住了自他球。这个过程裁判员看得清楚！请问是否犯规啊？
    撞击后两球不是密贴，先踩上了他球，翘起脚掌又(再)同时踩住了自他球。应是犯规的，理由有下：
    一：规则闪击过程中允许以下行为是：“自他球呈接触或贴靠状时，直接踩住自、他球”。这就很明确地规定；只是在“自他球接触的情况下”才可以不用手捡拾球的。如果是允许在不密贴的情况下也可以直接踩球的话，就不需要指明是在“密贴”了。
    二：从闪击过程中也规定；要拾起被撞击的他球，用单脚踩住自球或先踩住自球，再拾起他球。以上两点就是说在没有密贴的情况下，那怕是1公分与10公分都是同等，同样对待的。这也不论是在“瞬间”或10秒之间的时间、动作也是同等，同样对待的。
    三：这也正如闪击过程中规定用“单脚”踩住自球，虽没有写不能用“双脚”踩，但如果用双脚踩就是要犯规的一样了。

歌声嘹亮

中山明 发表于 2014-12-22 19:53
自球撞击他球后，两个球相距不到1厘米，此时击球员想同时踩住自他球，可是他一边脚往下踩的同时又看了一眼 ...

中山明老师的观点很明确、很正确。我大力支持。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2014-12-22 18:06
我不同意你的说法。汉语的贴靠与接触是同一概念，只不过说法不同而已。就字面解释：贴与靠必须要有能 ...

请你再次正面回答楼主的问题。击球员这种动作是否犯规？不要回避主题而言他。其他事另题讨论。好吗？

硒都门球

中山明 发表于 2014-12-22 19:53
自球撞击他球后，两个球相距不到1厘米，此时击球员想同时踩住自他球，可是他一边脚往下踩的同时又看了一眼 ...

        
      提醒一下中山明老师：现规则中已无“密贴”一说，只有“接触、贴靠”之说，贴靠的意思是两球之间有间隙（《门球之苑》上有专家的规则解读），即不接触的两球是可以踩的。再说，规则规定直接踩两球，没有讲先踩那个球、后踩哪个球。所以我理解，先踩上了他球，翘起脚掌又踩住了自他球，属直接踩两球。
       所以，你的三条理由不成立。因此，楼主的案例不犯规。

中山明

硒都门球 发表于 2014-12-22 21:43
提醒一下中山明老师：现规则中已无“密贴”一说，只有“接触、贴靠”之说，贴靠的意思 ...

    中山明
2011规则是用“接触或贴靠”的，我在上贴用了“密贴”，其实其意思是一样的。假如我用了“接触”二字就三条也成立吗？“直接踩住两球”是同时的意思，而先踩住他球再翘起又踩住自他球，显然就不是同时了，而是两次了，有违规了。

oldfang

是否犯规,应依规则办。规则对犯规作出了明确的规定，应属于禁止性规定。凡是规则没有明示规定的，不能随意解释和推定。
主张犯规的，应当说明是依规则那一条具体规定，这样讨论问题也许就比较简单了。
一家之言。

中山明

歌声嘹亮 发表于 2014-12-20 22:49
1.规则上的用词，捡拾不能用踩代替。也就是说脚不能代替手。2.规则规定闪击的程序不容变更。对撞击后的他球 ...

      1.规则上的用词，捡拾不能用踩代替。也就是说脚不能代替手。2.规则规定闪击的程序不容变更。对撞击后的他球而言，只能先用手接触(捡拾)，后用脚接触(放在脚下与自球贴靠)。3.自他球未贴靠(那怕两球间只有一点点间隙)的情况下，也绝对不允许同时踩两个球。这就是我判该案例肯定犯规的理由。


    很赞同歌声嘹亮老师以上三点意见，第3点虽然规则上没有写明是否可以，但是有写明是“自他球呈接触或贴靠状态时”。这正如规则中闪击时“用单脚踩住自球”，他虽然没有写用“双脚踩”是否犯规，但这不用多写也可知“双脚踩”是犯规的一样。

歌声嘹亮

中山明 发表于 2014-12-22 22:05
中山明
2011规则是用“接触或贴靠”的，我在上贴用了“密贴”，其实其意思是一样的。假如我用了“ ...

支持中山明老师的观点！

歌声嘹亮

请硒都门球、德哥两位网友仔细阅读、认真领会规则29页的条款再参与讨论。好吗？

湖北飘逸

oldfang 发表于 2014-12-22 22:10
是否犯规,应依规则办。规则对犯规作出了明确的规定，应属于禁止性规定。凡是规则没有明示规定的，不能随意 ...

2011规则对闪击过程允许的行为有以下描述:
（二）闪击过程中允许以下行为：

1．先踩自球后再捡拾他球。

2．踩住自球后，脚可以旋转或抬脚改踩。

3．自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球（视为已放他球）。

请注意:第3条中有一个词:“直接”。根据楼主的题目所述，是先踩住他球再踩自球，这和“直接”的意思明显不符，也就是不允许的行为之一，因此也是我们判罚犯规的理由。所以，我们在回答问题时，要依据楼主所给的条件（前提）来解答，要就事论事，不要自己想当然，偏离了问题的本意，就如“捡”和“踩”、“直接”和“一先一后”等等，它们的意思肯定是不一样的，不能相提并论，难道可以用脚去“捡拾”他球进行闪击吗？难道可以用“手”去踩住他球闪击吗？当然都是不能的。

不知道以上的说明，反对判犯规的各位老师还需要辩解什么吗？