击球员这种动作是否犯规！

老生畅谈

湖北飘逸 发表于 2014-12-19 13:58
既然谈到了不当得利，那比赛中有很多行为也不存在不当得利，比如捡球时轻微触动了未被撞击的他球，闪击时 ...

       从老师对我帖子的回复所举的几个例子来看，显然老师只看到了表面现象。    比如捡球时轻微触动了未被撞击的他球——规则规定，被撞击球是可以被人触动的，未被撞击球是不许被触动的。在这里，不许是定性的词，你用的轻微是一个需要定量的词，何为“轻微”，既然允许“轻微触动”，为何不许“实际触动”？“轻微触动”是以球晃动为标准，还是位移一个球或者两个球的距离为标准？从这个意义上来说，如果未被撞击球可以被触动，将会带来很多不良影响和麻烦，有人会投机取巧不当得利。但被撞击球不管你如何去玩弄，有一个10秒限制，不会有任何不当得利。这一点相信你能理解。
    闪击时他球碰到障碍物反弹回来触及脚——同样的道理，如果碰到障碍物的球反弹回来触及脚不犯规，你想想，在比赛中你能不能从中做手脚从而得利？
    压进场球时，第一次没压线，再来第二下行不行——你想一想击球的规定，有没有不当得利。或者允许大家击球时一次失败，可以任意多击几次？

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-19 11:26
硒都门球老师好！
您的跟帖我都看过了，就主题帖子情况咱们先不议。我想就现在执行11规则来说，如果撞击 ...

          泰虎老师好！
       就执行11规则来说，如果撞击他球后，自他球距离比较远，击球员在没有捡拾他球前，脚有意、无意触及了该他球，不应判犯规，因为规则并没有规定捡球时不能用脚。“用球槌勾搂”一下该他球，肯定判犯规，因为规则明确规定不得用槌拖动他球。如果现在比赛赛场上，对这种情况裁判员是都判犯规，我认为这是裁判员的错判，正确的判法，应该是在10秒内看其是否捡球闪击，超时，则判其超时犯规。
       非常赞同你的如下看法：
       网上讨论问题，是为了弄清楚问题的正确答案，如果不能够统一，各持己见也十分正常，不存在输赢的，我们讨论问题，最起码也能够了解对问题从不同角度去看的多种意见，对自己也是一种启迪啊。网上讨论问题，不能够统一，且争论较多，也更能够引起修规专家的注意啊。

       我认为此问题讨论的焦点是：
       1，当被撞击的他球与自球很近（不到1厘米——即0、1毫米至9、9毫米之间）、且不接触的情况下，击球员能不能同时踩这两个球？有的说不能（犯规），有的说能（不犯规）。说犯规者的理由是两球没有接触；说不犯规者的理由是手能触及的球，脚也可以触及，同时踩两球后还可以改踩改放。
       2，有的认为同时踩两球时如果先踩到他球犯规，那么凡出现同时踩两球的情况时，裁判员如何发现击球员是同时踩到两球、还是先踩到自球、还是先踩到他球？因为如果击球员先踩到他球犯规，这种犯规裁判员不判，就是绝对的不公平！难道遇到这种情况时，规则还真要规定裁判员趴在地上观察击球员的脚接触两球的情况吗？
        3，现规则的规定中，只有开球时“必须用手”的规定，没有捡拾球时“必须用手”的规定。因此，完全可以推理出：开球时用脚犯规，捡球时用脚不犯规，手能触及的球，脚也能触及。

小人物

   动作是犯规。但裁判员看到后一时未反咉过来沒有宣判时击球员又在瞬间改踩闪击了就不犯规。

湖北飘逸

老生畅谈 发表于 2014-12-19 15:12
从老师对我帖子的回复所举的几个例子来看，显然老师只看到了表面现象。    比如捡球时轻微触动了 ...

我之所以举这样的例子，是针对你所说的是否不当得利的角度来谈的，其实我们都知道，我举的三个例子，没有任何不当得利:1、捡球时轻微触动了未被撞击的他球，我得什么利了？还原不就行了吗。2、闪击时，反弹回来的球触脚，得利了吗？也没有。3、压线球一次没压住，来第二下，这个得利了吗？我看也没有任何利可图。
但是，以上三种情况在目前规则里都是犯规的，为什么？按理说，它们都没有任何利益可图，反倒闪击时，有的球本来过不了门，经击球员的脚不经意的一拨，就有过门的角度了，虽然裁判员发现了击球员的企图，但也就是将移动的自球复原而已，不让他有过门的角度，允许击球员还原后继续续击，按理说，这才是“不当得利”，但是反而没有判罚任何犯规，以老生畅谈的观点，是不是有点黑白颠倒？该判犯规的没有判罚（有不当得利之嫌），不该判犯规的反而判犯规（如以上举例根本没有任何不当得利之嫌）。

所以，一项规则的制定，尽管有些许瑕疵或不足之处，但是对每个人都是公平的，一经制定，我们球员就要认真遵守和执行，作为裁判员就要严格执法。

硒都门球

湖北飘逸 发表于 2014-12-19 07:13
硒都老师，按照你的观点，都是身体上的一部分，既然可以用手捡拾，那也可以用脚捡拾。那我打个比方:撞击后 ...

          关于本帖问题的讨论，我的一些回帖你肯定都看到了。我想我的观点已很明确，不在此重复，也不会改变。       谢谢你的数次回帖！

廖兴铭

被撞击的球是死球吗?应该说被撞击的球又被成功闪出界外(包括闪送本方球出界)的球才是死球.如果说被撞击的球是死球,那么,把被闪的球闪击其畄在场内,祘死球吗?

老生畅谈

湖北飘逸 发表于 2014-12-19 21:25
我之所以举这样的例子，是针对你所说的是否不当得利的角度来谈的，其实我们都知道，我举的三个例子，没有 ...

湖北飘逸老师:我感觉你没认真看我的回贴，如果你是认真看了我的贴子而回的贴子，我就无话可说了。

湖北飘逸

硒都门球 发表于 2014-12-19 22:13
关于本帖问题的讨论，我的一些回帖你肯定都看到了。我想我的观点已很明确，不在此重复，也不会 ...

      在这个问题上，我和硒都老师存在截然不同的结论，或者说存在严重分歧，说明我们双方在对规则条文的理解上存在重大偏差，孰对孰错，看来只有在合适机会或场合请教门球权威来辨明了。

泰虎

所有版本的规则在这个问题上的规则条文的涵盖上均没有变化啊，赛场上对触及场上球（包括被撞击的球）均判犯规的。主题帖子的情况，也是属于犯规的，我引出的专家解答也是成立的。但是，我仍然认为赛场上有些情况裁判员可以适当宽松判定的。当然，严格执裁还是应该按照歌声嘹亮老师的判定！至于这样规定是否合适，我赞同硒都门球老师的意见，15 修规专家应该给予明确规定不犯规为好。

老生畅谈

泰虎 发表于 2014-12-20 18:22
所有版本的规则在这个问题上的规则条文的涵盖上均没有变化啊，赛场上对触及场上球（包括被撞击的球）均判犯 ...

不知道泰虎老师在那部规则看到触及被撞击球犯规的条文？如果捡拾被撞击球时脱手掉到脚上，犯规吗？如果不犯规，那么是不是说,脚背触球不犯规，脚掌触球犯规？如果捡拾球时不慎摔倒，身体其他部位碰到球犯不犯规？

天脊山

泰虎老师对门球研究的很细.愛好门球者.都应该向他学习.

歌声嘹亮

1.规则上的用词，捡拾不能用踩代替。也就是说脚不能代替手。2.规则规定闪击的程序不容变更。对撞击后的他球而言，只能先用手接触(捡拾)，后用脚接触(放在脚下与自球贴靠)。3.自他球未贴靠(那怕两球间只有一点点间隙)的情况下，也绝对不允许同时踩两个球。这就是我判该案例肯定犯规的理由。

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2014-12-20 22:49
1.规则上的用词，捡拾不能用踩代替。也就是说脚不能代替手。2.规则规定闪击的程序不容变更。对撞击后的他球 ...

          3.自他球未贴靠(那怕两球间只有一点点间隙)的情况下，也绝对不允许同时踩两个球。


    按规则29页的规定：“自他球呈接触或贴靠状态时，直接踩住自、他球”是允许的，不犯规。
    看来，先生并未理解规则中“贴靠”的意思，专家对贴靠的解释是“靠近（有个缝隙）”，这说明“接触”与“贴靠”有着本质的区别。
    因此，按规则的规定，可以说：自、他球未接触时，直接踩两球不能判犯规！
    还可以说：踩两球时，不管先踩到自球或先踩到他球都是允许的。——因为规则并没有规定踩两球时必须同时踩两球或先踩自球、才能后踩他球！！

泰虎

老生畅谈 发表于 2014-12-20 19:00
不知道泰虎老师在那部规则看到触及被撞击球犯规的条文？如果捡拾被撞击球时脱手掉到脚上，犯规吗？如果不 ...

老生畅谈老师您的发问我是这样认为的：规则有条文规定的，如捡拾被撞击的他球（应该）；临时移开的被撞击的他球（应该）；被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自、他球（不包括踩在脚下的自球）（犯规）；击球员的服饰或佩戴的号码标志、眼镜掉下后触及静止球不犯规。除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。
所以您说击球员跌倒触及场上球，当然也是犯规的。可以说所以门球规则的版本都是这种精神，所涵盖的精神一直没有变化啊。

不知我这样理解规则说话错误。敬请指正。谢谢！

硒都门球

泰虎 发表于 2014-12-20 18:22
所有版本的规则在这个问题上的规则条文的涵盖上均没有变化啊，赛场上对触及场上球（包括被撞击的球）均判犯 ...

         我与泰虎老师不同的认识：      1，规则在触及静止球犯规的规定上，是有变化啊。1999年版本对密贴（接触）球捡他球时，必须由裁判员固定后才能捡，否则判触静止球（自球）犯规，2004年版本就修改为不须裁判固定，捡他球时自球动了也不犯规。
      2，泰虎老师主题帖子的案例是两球未接触（相距不到1厘米），所引出的专家解答的案例是两球接触，用两球接触的案例解答两球不接触的案例，且已是无效解答（仅适用于99规则），已不适宜。