第二次试验方案（讨论稿，更欢迎不同意见）

军旗

我县首次“减、提”试验赛方案，改革的方向是正确的，但力度不够，主要是保留了闪带和顶对方球出界的规定，界外球数量仍然过多，且技术越高，界外球越多，不能彻底解决“一边倒”的问题。它只是对日本规则的改良，不是革命性的。更没有涉及到其他条款.

再次试验的方案，指导思想是给规则“换芯”，即彻底摒弃日本的你死我活的战争设计理念，改按双方一对一的平等竞争的体育竞赛的理念，重新设计相关条款。现行规则是想方设法将对方球打出界外，然后独霸“天下”，为所欲为。这次改的核心是“不得以任何方式将对方球打出界外”，并对规则中一些繁琐的规定简化。

一、修改后的条文

（一）、犯规条款共8条：（除此之外，击球员再无其他犯规行为）

1、将对方球闪出、带出、顶出界外（含间接顶出和界外球进场顶出），均犯规，自球的处理，界内球取消闪击权或续击权，界外球，放界外。对方球放回出界处压线，为界内球；（就是界外球均为本方失误、犯规造成，本方不可能造成对方球出界）

2、闪击时自球脱脚（双飞）或他球没有离开脚，自球放界外，他球放回踩球处。

3、不规范的击球行为，如用非击球面击球、推球、被呼号后用球槌拖球等。（复位，停杆）

4、重复撞击；撞击了已经闪击过的球。自球放界外，他球复位。

5、触球犯规。除正当击球外,球槌触及静止球,停杆,复位；击球员身体或球槌触及移动球，自球放界外，他球放触及处。如犯规系以获取不当利益为目的，处理后，犯规方仍有不当获利时，被触及的他球也可放界外。（不含被动触及，如闪击时他球弹回触脚、打擦顶球时，自、他球触及击球员身体或球槌等，不犯规。）

6、撞击后，被撞击的球停稳，自他球尚未停稳，可以捡球、闪击后他球没有停稳可以击球。但捡球或击球后，移动的自球或他球出现撞击、出界、得分等，需要裁判员宣判的情况，则为犯规，自球放界外。如击球后造成他球移动，他球恢复原位。

7、首轮进一门犯规，自球放选点处界外。

8、妨碍比赛犯规。

（二）、违例行为，即意外触及静止他球，或以获利为目的，故意移动自、他球的行为。

1、击球员身体触及静止球，使他球移位 ；

2、闪击后抬脚时，自球脱脚移位；

3、踩球时或闪击后，自球在脚下移位后，有不当获利；

4、手中球掉下造成他球移位、捡球时，被捡球移动他球，使他球移位；

5、捡错球、踩错球；

6、闪击时因自球在脚下移动，造成被闪击球以外的他球移位。

裁判员宣判“违例”后，击球员立即停止击球，待裁判员处理球后，再继续比赛。裁判员处理球所用时间，计入击球员用时。

上述行为中，球只动并未移位，或移动距离很小，又无不当获利，不需回复的，不判违例，比赛照常进行。

（三）、界外球进场撞击场内球，自、他球移动有效，自球进门、撞柱不得分。

（四）、球体移动的定性：凡是击球员合法击球（含界外球进场），造成场内球直接、间接移动，都为有效移动。犯规、违例行为除外。(这样好记、好判,减轻裁判员工作负担,减少争议)

（五）、得分的判定。
1、进门。球体经一次有效移动，整体从门前移动到门后，并停在球门线后，为进门得分。球门线后（含压线）的球，为不具备得分条件的球，经击打，越过球门线的，包括有从门后——到门前——再到门后过程的，一律不得分。（即看结果，不看过程）
2、闪送他球进门、撞柱，手没离开球有不当获利，如用手改变他球运行方向、将球悬起等，撞柱、进门不得分。

（六）、球体是否压球门（比赛）线的判定。以球体是否与线接触为准，不以投影为准。球体移动中，出现从界内——到界外——最后停在界内的，该球为界外球。（裁判员在球移动到界外时，应及时宣判）

（七）、成功撞击的判定。撞击他球，他球虽没有产生动态，但自球已经与他球成接触状态，亦为成功撞击；但击球前自他球虽然成接触状态，击打自球后，他球没有产生动态的，则不为有效撞击。

（八）、进一门。简单地说，就是取消现行规则中所有进一门的特殊规定，进一门同进二、三门一样。具体说：

1、用手摆放自球选点进一门，只限首轮。击球后，不论是否成功通过一门，就成为界内或界外球。

2、首轮进一门成功，停在界内的，有一次续击权，若是成功进一门后撞击他球，有闪击权，（不需再重新击一次）闪击成功，只有一次续击权；

3、成功通过一门后出界，为一门得分，为界外球。

4、首轮进一门失败，停在界内的，无续击权。其再次进一门，与现在进二、三门同。

5、首轮进一门的球，撞击了门前、门后球，不论进一门成功与否，他球移动有效。

（九）、取消申请裁判员临时移开球、击球员自行移开球 、裁判员确认等规定。

（十）、撞柱得分后，球停在界内的，还有一次续击权，但只能接应或站位，不得撞击他球或再次进一门。若撞击他球，自、他球移动有效，无闪击权。被他球闪送撞柱的球 ，论及该球击球，也只能接应，站位，撞击他球，没有闪击权，击球权结束（一次击球撞柱又撞击了他球的，对该球有闪击权，闪击成功，也只有一次续击权，不得撞击他球或进一门）。从撞柱后的第二轮起，同于首轮没进一门的球 。
撞柱球，不可提前被他球闪送进一门。如1球撞柱后，续击到一门前，3球撞击1球，闪送进一门，1球一门不得分，即同一轮次不能撞柱又进一门。

（十一）、续击权只有一次。（没有双杆、多杆球）

(十二)、击球员可以对裁判员提出询问，所用时间不为裁判用时。

（十三）、允许放弃击球（不含首轮）。击球员被呼号后，若说“放弃”，裁判员及时呼下号。

（十四）、比赛结束方式，有计时制、积分制、轮次制三种可供选择。现行计时制，除有10秒难题和时间到后，还要照顾双方轮次均等问题外，它和积分制、轮次制一样，都有比赛节奏慢的问题，观赏性肯定差。规则这样改后，场内球多了，主动方以耗时为目的，故意打无用球的“时间战术”，会大行其道，这也是弊病。故，我主张实行计时制，但是，不是现在“大锅饭”的计时制，而是“累计计时制”。限定每场单方累计用时15分或10分钟，自己的时间自己做主，没有10秒，一方时间到，立即停杆，场上局面有效。之后，根据另一方所剩时间多少，给予一定奖励时间，单方打。比如，剩余时间不足1分钟，打完为止，不足2分钟，打70秒，不足3分钟打80秒，以后类推。呼号为双方用时转换节点。现阶段在没有遥控电子计时、记分牌之前，设专职计时员，不再设副裁。

二、预计改后出现的变化

1、没有了粗野的、将对方球大力闪出界外，没有了大力的闪带，场内球总是平稳运行，失误出界也是刚刚出线，规定由击球员自己摆放好就可以了。可以减少一个裁判员，主裁一人即可。

球场挡球墙失去作用，门球可以与学校操场或其他运动项目的场地错时兼用或借用，拉上线，按上门就是球场，不仅节省资源，赛场也显得更安静、平和、高雅、和谐，有利于门球的普及。

2、 偶然性大大减少，战术简化，临场指挥的作用降低，（熟悉后甚至可以取消专职指挥）技术对比赛胜负起主要作用，过去是战术（指挥）、技术、幸运三分天下。打几年、十几年球的，不懂规则、不懂战术的这种极不正常的现象，将不复存在。

3、进攻的代价大大降低，主动一门留球成为历史，积极攻门、撞柱会成为击球的主要任务，“得分能力”成为技术的核心。“三远”技术（远撞、远送、远进门），更显得重要。尤其是远送，不仅量大了，且对“到位”的要求更高了。过去闪送对方球，只需要力气，根本不需要技术，规定不准送出界外后，绝大部分对方球，要送到不能进门、不能结组、不便打本方球的“四个角”和一 、三线中、接近比赛线的边角区域，其“到位质量”，将成为影响胜负的重要因素。

4、“一边倒”现象（一方打，另一方看，无力还手）彻底绝迹，加上“三远”成功率的提高，让比赛更好看。

5、和“得分不封顶”的规定相得益彰，相互给力，由于争高分的风险小多了，为“不封顶”创造了极佳的条件，而“不封顶”则为主动进攻、无限得分成为可能。可以说，两者应该是配套改革，是互为条件的。

6、比赛的心理压力降低，心情更愉快，有利于技术发挥，比赛更轻松。按现行规则，进攻失误代价太高，提心吊胆，不是你死就是我亡，一旦失误，就会影响全局。现在偶然一次失误、裁判员一次错判误判、一个幸运球，对整场的胜负的影响小多了。

7、符合多数人的心理需求，击球员、教练思路更容易达到一致。多数击球员的心理，是愿意进攻，不愿意躲躲藏藏，不愿意多次留球。被指令留球或限制进攻，其心理暗示作用是消极的：“看我不中用，被轻视”。

三、几个认识问题。

1、此方案和现行规则比较，变动太大，是革命性的，按常规思维是难以理解和接受的。必须像认识“共产党来了，穷人一夜翻身当家作主”的必然性那样，才能理解这种变革的合理性、必要性。“砍到大树有柴烧”，我们不这样做，就得永远跟在日本后边，就得永远听从人家的摆布。日本凭什么长期独霸世界门坛，无视他国的存在？不就是凭创始国的地位吗，创始国不就是创造了这个令国人厌烦的“打仗的游戏办法”吗？（它实在是不配被称为体育竞赛规则）我们不用你这个“办法”了，（当然得有一定的过渡期）看你还霸气什么？

2、取消双杆和闪带，有人可能感到此两项技术被废弃，有些可惜。其实仔细想想，这两项技术并没有被废弃，正像不准造原子弹了，核技术不会被废弃一样，闪带技术还可以用于闪柱、闪送他球进门得分，双杆技术可用于打擦边球、调位等。再者，日本规则的设计理念是战争，是侵略有理，是消灭对方（将对方球打出界外），现在回归体育竞赛的双方一对一的平等竞争，不准把对方球打出界外了，作为将对方球打出界外的手段（技术）之一的闪带，在比赛中失去其作用，也是正常的。将来人类完全没有战争了，不仅原子弹，所有杀人的武器，都会消失。

3、此方案肯定还存在不少问题，需要修改、完善地方还很多。但对他的方向、可行性我豪不怀疑，因为我有第一次方案的几百场的实践经历。门球人肯定是欢迎的，因为规则简化了、战术浅显易懂了，击球员的责任减轻了，地位提高了，不会再有犯不犯规的争论了，更没有了打十几年球，不懂战术的了。门球场的门槛降低了，有利于吸纳新人。

至于此方案会不会被采纳，确实不敢奢望。原因是改动太大，阻力也就越大。日本方面，会极力阻挠，在我国《2011规则》写进“不封顶”后，肯定在背后“做很多工作”，企图施压，让我们“回头”，从亚锦赛我国“失冠”后的国内的反应，足可看出端倪。国内的习惯势力、既得利益阶层的阻力，也不容小视。现行规则在我国实行多年，很多人都习惯了它，接受了它的文化内涵。说明日本通过门球对外进行的文化渗透，是卓有成效的。主要是亚洲一些国家和地区，其他有门球活动的一些欧美国家，打门球的，主要是日侨、日裔，没多少真正的欧美国家的人打门球的。有的国家，加人了国际门联，该国家在世界门联的代表，就是日侨或日裔。

虽然阻力重重，但被采纳的希望，也不是一点也没有，尤其是部分被采纳的可能性还是不不小的。就是“换芯”的部分，也是有可能的。因为，早在1987年我国制定第一部规则时，就已经察觉日本规则有些“不对劲”，“水土不服”。所以，当时确定了三条原则：1，要体现中国门球的特点。2，文字简单易懂，便于老同志学习理解。3，适当参考国际规则。（见《门球之苑》2010年4期《中国第一部门球规则诞生记》）可惜的是，当时门球刚刚传入我国，不可能发现其根本性问题，所以，还是“不适当”地、过多的参考了国际规则。20多年来，我国门球规则的修改，虽然走了不少弯路，但终究发现，中日两国民族文化的巨大差异，才是规则“不对劲、水土不服”的根源，界外球过多，才是导致规则复杂、战术深奥、比赛“一边倒、没看头”的原凶。对此，门球界已有相当的共识。况且，“不封顶”的第一枪，早已打响，我们能走回头路吗？今年初，一年一度的全国门协秘书长会议上，裁判委员会的报告中，提出要从现在起，指定专人、通过各种渠道搜集意见、建议，为2014年修规做准备，这一以往从未有过的举动，或为要“大改”的信号，也有可能。

门球丹东

生辉

                  第二次试验方案很給力，赞一个！建议再指定地区进行实验修改，有目的的邀请观众，最后听听他们看不看得懂反映，对修改一定会有好处。

生辉

我赞成门球规则要革命，要体现平等竞争；规则要化繁为简；进一门不许留球；取消双杆球；不许把对方球闪出界外；进一门后撞击了他球可立马闪走，不要再重击一次，堵在一门前的球裁判不能拿开，而应由待进一门的球方以撞击方式撞开。

一壶浊洒

楼主的改革思路很有创意。要想使门球易懂好学，便于推广普及，改造规则是必须的，也可以说“换芯”是必须的。现在的门球是棋类与球类的结合，主要是战术太复杂，千变万化，与其说是在打球，还不如说是在下棋。不少人打了几十年门球仍看不通球，更不要说初接触的人了。门球如果像其他众多运动项目一样，让人一看就明白，就应该能吸引更多的人加入进来，所以本人认为可以考虑简化规则，降低战术复杂度，但绝不应该降低技术难度。易懂好学难精的运动，才是真正有魅力的运动。而要降低战术复杂度，就不能只是改良，而是要改造，也就是必须“换芯”，那什么是门球运动现在的“芯”呢？不就是球号与人号捆绑在一起吗？或者说只要有球号在，就存在结组拉手、造王打王、派遣奔袭等复杂战术，这正是一般人难以明白之处。能不能胆子再大一点，思想再解放一点，在“芯”上动动手术呢？比如人分号确定击球顺序，而球就不分号呢？先把“芯”换了，其他细则并不难确定。门球能不能像足球蓝球排球等运动一样，一看就懂，一学就会，主要是靠高超的技术去赢得胜利呢？——问题是：这个弯能转得过来吗？

烨鹤

军旗帖子涉及面太广，感到全面吃透很困难。
我希望：
1，集中全力介绍核心部分，就是不准闪球出界。但是我只看到“核心是“不得以任何方式将对方球打出界外”一句话，涉及到的所有有关问题就要自己从分分散的条文里找。 这是主要问题，你不能让人很快的有一个问题的全貌吗？
我想很快知道：

a，还有没有球界外球？有哪几种界外球？界外球进场有没有新规定？
b，闪带出他球出界犯规如何处罚，自球，被闪球，被闪带球个如和处理？
c， 由于不准闪带，闪击是不是没有瞄准的必要，只要大致的方向和力度？如过是这样，只有现在的闪送自己同一方球那样的闪击，门球少了一样重要技术，（闪带他球出界） 你如何考虑？

2， 我们现在讨论规则的改革是对中国规则的 改革，和日本人一点关系度没有。改变规则，肯定有不同的看法，请不要认为不同意就是保守（你没有怎样说），也不要认为不同意的就是中了小日本人的思想毒害（你有那个意思），请抛开这类言辞，把你的思想批判放在心里，只谈原来的规定如何不好玩，论证你的规定如和好玩。可以减少很多帖子的篇幅，还容易让人接受。

3，简化规则的犯规条文问题不是重要问题，理由是：
    a，犯规在比赛中出现是很少的，全场比赛无人犯规的情况也是有的。例如，击球员知道场上球不能碰就可以了。如和处罚是裁判的事，那是另一个专业的人在研究。
    b，很多人没有规则书照样打球。
    c，规则必须考虑周到些，例如界外球进场和柱接触，3个球甚至4个球相互接触，获得闪击权后没有闪击而击球，等情况有谁遇到过？ 几乎没人碰到过，  但是规则还是要提一下好。
   d， 如同在一个单位里劳动纪律都有一本小册子，但是对多数人，不看他照样工作得很好，好像没有什么规定一样。

        所以，我以为规则要严密，长一点无妨，简化规则不是门球发展的必需步骤。门球不易看懂主要不在犯规条文的复杂。

你把规则简化和规则“换芯 ”放在一起推出来，使人眼花缭乱，肯定影响你的“换芯 ”主题的推广。

湖北飘逸

持保留意见。

一缕晚霞

看的出军旗老师是费了一番心思，想把规则改革的更简略，易懂，更让不懂得人接受，老师辛苦了！{:soso_e179:}

烨鹤

楼主主张取消双杆，我不赞成，
双杆是门球的快乐的重要组成部分。打成一个双杆心情立刻高兴起来。
创双杆，破双杆，打双杆，防双杆  有丰富的战略内容和战术内容，取消球球双杆，不怕他方聚堆，所有闪击球都可以砸向一个球，已经减少了门球的精彩。
双杆的问题是威力过大，形成成“一边倒”，所以要限制其威力， 不准闪出界是一个可行的办法，所以我赞成试验，通过它解放双杆，不限品种，不限次数。让双杆获利但是获小利，给任何一方把局面反转的机会。
门球玩法的原则就是过门有续击权，撞击有闪击权和续击权，这一个原则很好，但是门球人自己要加以限制，在规则上打补丁，限三，限双之类，都使得规则失去统一的原则, 不好！

军旗

烨鹤 发表于 2013-11-12 22:44
军旗帖子涉及面太广，感到全面吃透很困难。
我希望：
1，集中全力介绍核心部分，就是不准闪球出界。但 ...

我想很快知道：

a，还有没有球界外球？有哪几种界外球？界外球进场有没有新规定？
b，闪带出他球出界犯规如何处罚，自球，被闪球，被闪带球个如和处理？
c， 由于不准闪带，闪击是不是没有瞄准的必要，只要大致的方向和力度？如过是这样，只有现在的闪送自己同一方球那样的闪击，门球少了一样重要技术，（闪带他球出界） 你如何考虑？

这些问题，主题帖中都有，请仔细阅读。

军旗

一壶浊洒 发表于 2013-11-12 22:22
楼主的改革思路很有创意。要想使门球易懂好学，便于推广普及，改造规则是必须的，也可以说“换芯”是必须的 ...

谢谢您的关注和建议。

一壶浊洒

从推广普及的角度看，门球运动与众多长盛不衰的运动项目的区别在于：别的运动比赛的形式与内容是统一的，一目了然，全看得见，一看就懂；而门球比赛的形式与内容是分离的，有很多必须知道的重要内容是看不见的（比如在杆的是几门的球、哪些球还没进一门、哪些球是重新进一门、哪里些球在线外并分别在什么位置等等等等），就是铁了心想学点战术，短期内也是弄不明白的。有人说电视台啥都播，就是不播门球。我想，电视台就是想转播一时也播不好，即使播了也是白播，因为观众无法看懂。这种状况不改变，还怎么推广普及提高呢？
足球篮球进了球就得分，然后重新开球，乒乓球、羽毛球、网球、排球只要把球打给对方，对方没回过来就得分，然后重新开球，你第一次去看很快就可以懂。人们通过欣赏运动员们高超的技艺，从而得到快感。这样的运动项目能够走向市场，是很自然的事。门球如果要改革，规则如果要重定，我认为比赛的形式与内容高度一致，让人一目了然，应当是一个最基本的标准，要不然就很难说是成功的改革。

门球卫士

       这是中国门球令人振奋的183式的改革，坚决支持！希望中国门协领导尽快醒悟！

军旗

门球卫士 发表于 2013-11-13 20:04
这是中国门球令人振奋的183式的改革，坚决支持！希望中国门协领导尽快醒悟！

来自国际（日本）、国内的阻力会很大，尤其是日本，他们会使出所有招数，明的、暗的、合法的、不合法的，否则，那就不是日本了。要知道，他们控制着世界门联、亚洲门联，他会利用这些”工具“，压制、干扰。这是应该高度警惕的。他能让中国有自己的规则来与他抗衡？他愿意各国都老老实实执行他们的规则。现在，世界上有自己规则的，只有中国吧。

泰虎

军旗老师的规则修改方案中：

一、修改后的条文

（一）、犯规条款共8条：（除此之外，击球员再无其他犯规行为）

1、将对方球闪出、带出、顶出界外（含间接顶出和界外球进场顶出），均犯规，自求（球）的处理，界内球停杆，界外球还放界外。对方球放回出界处界内（压线）；

我建议改成：
（一）、犯规（没有直接条文规定时不为犯规）
             1、造成对方球出界，取消续击权。自球以及留在场内的他球移动结果有效；出界的对方他球为出界点的“压线”球；出界的己方球为出界球。