悬赏宁波金健680元门球杆征询意见

军旗

孟凡银 发表于 2013-5-27 22:31
门球比赛不成竞技实为杀戮,因为其核心战术手段是参赛双方进场后,都是千方百计要将对方"斩尽杀绝"而后快 ...

将其闪击出界的“休克”球“起死回生”。即将界外球改为出线处的压线球，就可以按顺序球号击球，这样才能均衡击球权, 不管闪击出线几次都不“休克”, 恢复其击球权,就有战斗力, 双方就可对等竟技, 行成了“斗鸡”式的竞技活力。
我所知道的，在把报刊上发表文章，倡导不得将对方球闪出界外的，孟凡银先生是第二位，第一位是北京的李少宗先生（2003、3门球之苑）。我认为这是规则必改之处，早晚得改，实践证明，改了后非常好，像体育运动了。
但孟凡银先生所提，将本方球闪出界外后放回界内的建议，我们试验的结果，有弊端，即将本方球从从需要的位置闪出界，即可达到战术目的，太容易，所以，我们玩时，将本方球闪出界外，就是界外球。即使这样，一场下来，也没有几个界外球，一个的占多数。（没有统计过平均数）

13605111131

门球是一种游戏，规则是人制定的，球规是门球场上的法律，对每个人都公平，改不改对无所谓。

野禾

悬赏宁波金健680元门球杆,你这是不是真的呀，都有好多人回答你了，是不是不满意就不送了，是不是在骗人呀。

接送球1

这样改会不会造成比赛的观赏性打折？
    感觉老师在用规则来均衡二队水平不相等的实力，让弱队每一棒都有进攻的机会，不置于产生一边倒的情况。这使我想起了乒乓球比赛，如果乒乓球规则改成不准拉弧圈球、不准大力扣杀，这样也能均衡二人水平不相等的实力，但比赛的过程和观赏性就可想而知了。门球规则如按老师所改观赏性会不会打折呢？(我的推理想法，话说不当请见谅)

军旗

野禾 发表于 2013-5-28 20:35
悬赏宁波金健680元门球杆,你这是不是真的呀，都有好多人回答你了，是不是不满意就不送了，是不是在骗人呀。

一支球杆也值得撒回慌、骗回人？也太小家子气了吧。请仔细看看主题帖的要求，不是随便一个不同意见就赠杆的。知道现在，哪一个意见符合要求，您可以指出来吗，然大家评判。

野禾

:lol:lol:lol:lol

军旗

接送球1 发表于 2013-5-29 10:48
这样改会不会造成比赛的观赏性打折？
    感觉老师在用规则来均衡二队水平不相等的实力，让弱队每一棒都有 ...

感觉老师在用规则来均衡二队水平不相等的实力，让弱队每一棒都有进攻的机会，不置于产生一边倒的情况。这使我想起了乒乓球比赛，如果乒乓球规则改成不准拉弧圈球、不准大力扣杀，这样也能均衡二人水平不相等的实力，但比赛的过程和观赏性就可想而知了。门球规则如按老师所改观赏性会不会打折呢？(我的推理想法，话说不当请见谅)
您如果不身临其境，实际玩一玩，是不可能体会对到他的优越性的。我敢断定，不得将对方球闪出界外，是规则改革的唯一正确道路，这一步，早晚得走。如果，一个对现行规则的缺憾没有体会者，就不肯能接受任何改革方案的。

张停板

       门球是集智力和技术的竞技体育运动，假如改成军旗老师的规则，我认为是门球的倒退，好像是小孩子在玩游戏。

接送球1

军旗 发表于 2013-5-29 13:22
感觉老师在用规则来均衡二队水平不相等的实力，让弱队每一棒都有进攻的机会，不置于产生一边倒的情况。这 ...

老师执着的改革精神我表示十分的敬佩！
      如果老师对自己的改革十分肯定的话，我建议您拍一场比赛视频放网上，让网友们鉴别，如大多数网友都说好，哪您的改革就是成功的(好、坏、优、劣众人定)。在网上我很敬佩狂人的行事作风。网上网友对无闪击门球的打法看法不一，狂人就专门拍了一场无闪击打法的比赛视频放网上，供网友们鉴别。亲眼看了视频对此打法的好、坏、优、劣也就一目了然了(在此不作评价)。军旗老师您是否也效仿一下狂人老师的做法。很想看到您改规后的门球比赛视频，让网友们见识一下。

平安51

军旗老师，对你提出的修改三条规则中的第二条，个人的看法“界外球进场，撞击他示不犯规且自他球移动有效”。这有可能优劣易势胜负易帜。如3号球在界外，5.6.7号球在3号的附近，2号球撞击4号球送5号球处。轮及3号起杆，3号队员用力击打3号球撞击4号球，使4号球出界或远离5号球，使4号球难以撞击5号球，5号球起杜打掉6号球派7号球可看住白方的一大片球。这样原本白方占势立马改为红方占势。再如比赛还有20秒，红方多1分，4号是收杆球。4号球，2号球均已过二门。两球位于三门前，3号球为三门处的界外球，3号用力撞击4号球使4号球远离三门或出界或不能过三门，白方不能得分，这样原本白方胜变成了红方胜。

    这样的得利难道不算不当获利？这样的结果算公平吗?

       不妥之处，请指正。

平安51

军旗老师，对你提出的修改三条规则中的第二条，个人的看法“界外球进场，撞击他示不犯规且自他球移动有效”。这有可能优劣易势胜负易帜。如3号球在界外，5.6.7号球在3号的附近，2号球撞击4号球送5号球处。轮及3号起杆，3号队员用力击打3号球撞击4号球，使4号球出界或远离5号球，使4号球难以撞击5号球，5号球起杜打掉6号球派7号球可看住白方的一大片球。这样原本白方占势立马改为红方占势。再如比赛还有20秒，红方多1分，4号是收杆球。4号球，2号球均已过二门。两球位于三门前，3号球为三门处的界外球，3号用力撞击4号球使4号球远离三门或出界或不能过三门，白方不能得分，这样原本白方胜变成了红方胜。

    这样的得利难道不算不当获利？这样的结果算公平吗?

       不妥之处，请指正。

军旗

接送球1 发表于 2013-5-29 16:43
老师执着的改革精神我表示十分的敬佩！
      如果老师对自己的改革十分肯定的话，我建议您拍一场比赛视 ...

我连设备都没有，更没有技术，和狂人比不了。不过您的想法和要求是正确的，也是我计划中的内容，以后会有。请耐心等待。

军旗

平安51 发表于 2013-5-29 18:49
军旗老师，对你提出的修改三条规则中的第二条，个人的看法“界外球进场，撞击他示不犯规且自他球移动有效” ...

  这样的得利难道不算不当获利？这样的结果算公平吗?
谢谢您的参与。
这不属于“不当获利”，只要规则这样规定了，则是合理合法的正当权利，双方一样。若出现您所说的情况，则非常精彩，这就是“看头”，实践证明，这样改后，根本就没有提前“投降”的，不到最后，总有希望。这不是很好吗？

军旗

接送球1 发表于 2013-5-29 10:48
这样改会不会造成比赛的观赏性打折？
    感觉老师在用规则来均衡二队水平不相等的实力，让弱队每一棒都有 ...

现行门球规则鼓励冒险，有时也确实是必须冒险，就像想一夜暴富者，去抢银行，成功，抱个金蛋，失败，必成死刑犯。社会鼓励人们勤劳致富、科学致富，不鼓励一夜暴富，这个社会是正常的。而门球规则的规定，则是不正常的。改掉将对方球闪出界外的规定，每个球每次都有机会打球，只看你的技术高低。打不上，损失不是很大。技术，特别是远功夫，对胜负关系重大，提到第一位，战术和幸运的作用大减，一杆定乾坤只能在最后一杆。

接送球1

军旗 发表于 2013-5-30 14:25
现行门球规则鼓励冒险，有时也确实是必须冒险，就像想一夜暴富者，去抢银行，成功，抱个金蛋，失败，必成 ...

用老师的规则打比赛，做教练一定很难吧？
      现在大多数教练在用现规则的比赛中，战术安排都信奉二句话，"有效地保存自己，是为了更好地消灭敌人。有效地消灭敌人，是为了更好地保存自己。整场比赛都围绕这个目的进行。现在老师的规则是：不准消灭敌人，又要保存自己，比赛中的这个矛盾叫教练去排解好，我想一定很难(我想想都头痛)。