这种情况,确实难倒裁判

舰载f20

下面一实例,无论你怎样判,比赛双方都不会服,请看:
二门一号位的附近有白方的四个球(6*界外),还有红方5*压线,其余红球都在三门附近的边线处.这时,轮及2*击球,二号队员按照教练的要求,去撞击相距自球一米处的4*,由于用力稍大,再加上4*距二线只有50公分远,撞中后,眼看4*马上就要出界了,二号队员迅速捡拾起还未出界,但还在慢慢滚动的4*,准备去闪击.这时执裁宣布:二号队员犯规,并将2*球放置界外,将4*放回捡拾处,然后立呼3*.  这下红方教练不干了,马上提出询问:"4*球如果不被犯规捡拾的话,就一定是出界了,裁判将其放在界内没道理,应将4*放到界外."
以上的实例在实践中可能时有发生,如果裁判将4*放到界外的话,那白方就会被5*清场,如果裁判将4*放到界内的话,又明显不符合实际情况(4*肯定会出界).  怎么判呢?确实难倒裁判了.  要不大家来判一判?

乐在球中

      按4号球的滚动趋势，应拿出界外。
就算4号有可能停在界内，那也是白方犯规。

美丽年华

我认为二号队员故意犯规停棒 二号球放界外 四号球应判出界 不知对否 请老师指正

戈土衣

    网友们还会记得：“一个有效移动的球被无效移动的球撞击，其移动有效，形成的局面也有效”。“有效移动球，碰到障碍物（门、柱、人）后所产生的新的移动也有效，形成的局面也有效”。
    本题所列的局面应怎样理解？我想就这样执行。最好说话，说话也能讲出理，别无他法。裁判员裁决也会是基于此规则依据。（如把4球拿出去更没有贴考的依据。）

红崖梦

    裁判法有这样一句话：裁判员应据实判定。可问题是：此例中到底应该据哪个实呢？
    其一，在犯规的那一时刻，4号球没有出界，裁判员将2号球那出界外、4号球放置在捡拾处，似乎在理；
    其二，在犯规的那一时刻，4号球还在滚动中并且很有可能出界，这也是事实，似乎4号球应该拿出界外。
    一个现象两个事实，裁判要是不晕就奇怪了。
    我也晕！！！

哈哈一笑

能否按2号击球员妨碍比赛言行处理（击球员故意破坏场上局面），令4号停杆，同时将②球拿界外，④球放到触球处。

戈土衣

    赘述：4球不拿出界，在情理之中，2求拿出界外就可以啦，红方也应理解。
    不然，2号队员正常击球不失误，2、4俩球都在界内，5球也鞭长莫及呀，红方还能讲什么呢？
     虽然说是“赢，就赢在对方的失误”，咱们总不能把胜算定盘在对方失误上。（逆向思维没害处啊）
    支持裁判员的判定。

戈土衣

哈哈一笑的着数，也是个办法。

戈土衣

2球拿出界外，也是有规则依据的，并非裁判员特意重罚的。（触及动态球）

老高头

我非常的支持土人老师的判罚意见呀！

鹿门球手

裁判法则有一条是不让犯规方获利的原则，如果将4号拿出界外，又不合规则。我认为应这样判：1触移动球犯规，2号球拿出界外；2故意犯规，妨碍比赛，停4号球此轮击球权。

刘芳357

我认为，白方2号故意犯规，应该重罚。2号拿出界外是一定的，至于4号如何处理，这就要看裁判员据实判断了，看4号的滚动速度和离边线有多远而定。

张停板

又是土人 发表于 2012-3-4 19:00
网友们还会记得：“一个有效移动的球被无效移动的球撞击，其移动有效，形成的局面也有效”。“有效移动 ...

支持土人老师裁定。

高山

我认为重罚没有依据，应该是犯啥规，罚啥。二号球员在④球滚动（没有出界）中，触及了有效移动的④球，判：二号球员触及有效移动球犯规。将②球拿出界外，④球放置在触动处。

佐罗

判触滚动球犯规比较容易接受，判故意犯规第一次警告，第二次判罚，判罚的力度视情节轻重进行处理有停止击球权，自球拿出界外┅┅等等，就这种情况还真不好判故意犯规。