这种情况,确实难倒裁判

月半弯//ka · 发表于 2012-3-4 19:41:07

本帖最后由月半弯//ka 于 2012-3-4 19:42 编辑

本人不赞同土人老师的说法，如果2#击球员不拿起4#球，4#球肯定出界，2#也没有击球权，5#球照样可以把白球全部吃掉。像这样的故意犯规，就应该重罚，2#、4#都应该判罚为界外球。

天山雪 · 发表于 2012-3-4 19:49:28

本帖最后由天山雪于 2012-3-4 19:56 编辑

本例的情况是：2号球撞击4号球，在4号球尚未静止时，2号击球员就捡拾了4号球。
这是典型的触及移动球犯规案例。规则规定：触及移动的他球，他球放回触球位置，自球放到界外。（见《规则》第35页第十八条触球犯规二、（三））。
尽管白方故意利用犯规获利了，但也只能这样判，我觉得判4号球出界理由不充分。

老有所乐 · 发表于 2012-3-4 19:50:22

按不让犯规方得利的原则，将2号球、4号球拿出界外，取消击球权。

常德一男人 · 发表于 2012-3-4 19:50:27

纵横沙场发表于 2012-3-4 19:24
裁判法则有一条是不让犯规方获利的原则，如果将4号拿出界外，又不合规则。我认为应这样判：1触移动球犯规， ...

言之有理！支持！

舒兰崔 · 发表于 2012-3-4 20:06:24

我认为这是门球规则的又一个大漏洞，对我方有利的犯规应该出示黄牌，并裁判做出惩罚性的判决。

钟玲 · 发表于 2012-3-4 20:09:04

鉴于2*队员抢拾会出界的4*，一是触及移动他球犯规，自球拿出界外;二是处罚后根据有利无利的原则，如4*留在界内对白方有利，须作二次处理，4*拿出界外。

老卯金刀 · 发表于 2012-3-4 20:24:20

判触移动球犯规，自球拿界外。

檫边球 · 发表于 2012-3-4 21:41:20

我倒是觉得这个2号队员机灵得很，采取了牺牲自己，保全大局的做法，谁叫规则不严谨呢？这是一个补救的方法，钻了规则的空子，我很佩服他。

银猴吉祥 · 发表于 2012-3-4 22:07:00

2#拿出界外,4#放在触及的位置.

烨鹤 · 发表于 2012-3-4 23:01:13

本题的确是一个按规则判，犯规方反而有利的难题。此题的设计很好，值得修订规则时好好思考。
我认为按目前规则，4号拿出界外，没有根据。规则很明确的规定触动态球触哪放哪。不能乱判。
有人认为这是故意犯规，是妨碍比赛，我认为，防碍比赛应是针对非门球规则规定的一些动作，如用语言刺激对方，骂人，非击球员扰乱球场等方面，如果合理利用规则取得好处，不能认定为妨碍比赛。
把4号球拿出界外，等于二号犯规，判4号不能撞击他球，也不合理。
不让犯规方得利的原则，没写在规则里，也没写在裁判法里，所以引用没有根据。

问题回到“规则的6-18-2-3 “触及移动的他球，他球放回触球位置，.....。”这一条给故意犯规创造了条件。例如闪送自己一方的他球，到对方球附近，用力大了，要出界，击球员一看不好，跑过去把球阻挡，和本例一样，用犯规求最大利益。如果规则改为“触及移动的他球，对方的，放回触球位置，己方的，放到界外，.....。” 可免此类利用犯规得利。

舰载f20 · 发表于 2012-3-4 23:20:08

本帖最后由舰载f20 于 2012-3-4 23:32 编辑

在本帖发表判罚意见的网友共24人,其中4人支持执裁的判罚,即2*放界外,4*放捡拾处. 还有20人不同意执裁的判罚,要求除2*放界外,还应将4*放界外.
我本人的观点是:支持执裁的判罚. 其主要理由如下:
1.根据规则的规定第十八条:一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规. 触及移动的他球，他球放回触球位置，自球放到界外.
2.我们的门球规则没有规定犯规的主观种类,即:是故意还是过失.不管哪种同一名称的犯规统统适用一个标准.
3.本例不适合用妨碍比赛行为来判罚,其理由是:因为妨碍比赛行为的规则规定第十九条 :任何影响比赛正常进行的行为均视为妨碍比赛.以及裁判法第三章第四项:（二）对下列妨碍比赛言行，可以不给予警告而直接判罚。.有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球. 上述规则和裁判法很明显只作了原则性规定,没有给出明确的判罚与处罚球的规定. 对于有意破坏和擅自移动这两个慨念用于本例是不妥贴的,所以我们不能按自己的喜好和情绪来判罚为妨碍比赛.
4.就算你判了2*妨碍比赛,你也是没有太多的依据直接将4*放到界外的.

舰载f20 · 发表于 2012-3-5 10:24:35

檫边球发表于 2012-3-4 21:41
我倒是觉得这个2号队员机灵得很，采取了牺牲自己，保全大局的做法，谁叫规则不严谨呢？这是一个补救的 ...

有一点同感

再聊聊 · 发表于 2012-3-5 10:55:48

本帖最后由再聊聊于 2012-3-5 10:56 编辑

不大赞成诸位的意见，怎么就认定4号球非出界不可，1米远距离，4号球距线还有50厘米，球在慢慢移动。根据这种情况，2号队员也是非常谨慎的，在似动非动的情况下，如刮风影响，2号队员捡了4号球，不可能是4号球移动速度很大，一定出界。假设是似出非出状态，在微动的情况下，二号队员捡了4号球属于角移动球犯规，将4号球放在捡球的位置，自球拿出界外，我认为二号队员不存在故意犯规，裁判判的正确。红方提出疑义也是正常的，因为他有希望4号球出界的心理，提出反对意见无效，再提妨碍比赛处理都不为过。认命吧！

齐市门球 · 发表于 2012-3-5 11:16:29

要按妨碍比赛处理有意破坏场上局面，重判，二号，四号都要放到界外。

红叶一片红叶 · 发表于 2012-3-5 11:30:44

纵横沙场发表于 2012-3-4 19:24
裁判法则有一条是不让犯规方获利的原则，如果将4号拿出界外，又不合规则。我认为应这样判：1触移动球犯规， ...

赞成纵横沙场老师的判罚！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员