锯掉“筐底”——取消“超时犯规”的规定，可行吗？

硒都门球

中山明 发表于 2014-1-30 20:37
超时犯规，必须存在，否则，门球比赛无法控制：他可以上厕所去，也可以喝水抽烟去，还可以打手机，总之， ...

             讲得好， 虽有点夸张，但说明“超时犯规”的规定绝不能取消！

硒都门球

门球门柱 发表于 2014-2-4 21:36
台球几乎没有时间限制，但比赛时间太长。所以，台球也有改革的呼声。现在有一些比赛在试行25秒一击的规则， ...

         同意你的观点， 即便门球全部是老年人参加比赛，也应该有“超时犯规”的规定！

硒都门球

萤火虫 发表于 2014-1-28 14:07
说得很好！完全正确！！
      超过10秒、规则明确规定：应该判逾时犯规。
      裁判员判了、出 ...

           老师的观点，一针见血！
        支持！

任我行

值得考虑，有利有弊，弊大于利。

硒都门球

门球后卫 发表于 2014-2-4 22:18
门球网友多美言，促成一段好姻缘

    蛇年岁末，众多网友曾对四轮次男和十妙（秒）女郎品头论足 ...

          门球，在中国已有近30年的历史，各级、各类、各种、大型、小型赛事无数，不都热热闹闹的过来了吗！
       只要认真执行10秒“超时犯规”，完全可以不用打轮次。

胡杨

      任何修改规则的建议，都可能引发热议，话不说不透，理不辩不明，这不是坏事。有了理论层面的争辩，如果再有实践层面的验证，岂不更好？希望朋友们能针对“锯掉篮筐”的建议在小范围内试一试，看看能否出现“四个一”现象（击球过程中开一次研讨会、上一趟厕所、搓一场麻将、抽一杆烟），以及有没有可能预防和如何处罚“四个一”现象。
     2014年第二期《门球之苑》杂志，已经刊发了贾本国老师老师的修改建议，内容涉及对闪击球和界外球球的判处，贾老不仅说（多次在网站发帖）和做（多次在当地组织试验），并且写出了将近7000字的实验报告。他在试验报告中说了这样一句话：要知道梨子的滋味，就得亲自尝一尝。

新乡快乐人

　　10秒并不是难执行，而是不去执行。一个“怕”字当头，什么也办不成。
　　我想，不管门球来源于哪，从形成现在的模样看，已经很不容易了，一定经过很多改进，并且权衡过很多利弊才发展成现在的模样。我们中国门球从开始就没有打算执行10秒的规定，而且采用心中默记，搞什么唯心的数数，8、9、10......。把这个东西当成中国式门球，当成创新，不但没有成功，更增加了所谓的“裁判”权威，在实际多次比赛中引起了多少起与裁判争吵的事，大家都清楚。所以，我想是不是有些人为了调和这个矛盾，让10秒的秒表作废，改成数数。甚至于借口是为照顾老年人的行动迟缓才不得己，这样欺骗了多少人的视听仍没有引起注意，现在又在大谈空谈什么10秒。
　　比赛本应是公平的，统一标准的，统一规则的。行动迟缓该按犯规处理，并秉公执法，干不了的自然就退出。不能再不三不四地用各种借口阻碍10秒的秒表科学执行法，让门球处于１０秒“难”的困境，这纯粹是人为的结果。
　　１０秒并不难执行，我记得我刚学打门球时的一些老同志，拿起棒就打，很多人笑话，好像是还没有瞄准好就出棒了。这样看来，其实，门球的开始还是很好的，很严格执行１０秒制度的。随着执行门球规则的原则性的退化才发展成现在的“没法执行”的模样。
　　我可以断定，这样永远讨论不出结果的，因为就没有脱离规则的正确的结果，讨论来讨论去，都是为了不去认真执行规则，从而放弃规则的正确规定，或者说更严重点说是，放弃原则，调和矛盾，自我为适应自己的无原则辩护。结果呢？可能将门球搞的不伦不类。
　　保留１０秒才是门球的一个重要特色。认真执行１０秒制，是个原则、态度问题。

门球狂人

保留１０秒是门球的一个重要特色。门球适合老年人但不是老年人的专利。不要10秒的轮次制可能适合一部分人，但不适合更多的人群。10秒之内完不成动作，自然就退出比赛赛场，这是自然法则。门球本来就缓慢，不能容忍再缓慢下去，这样，会断送门球的发展前景。当然，对平时玩门球的人和纯属康乐型的赛事，放宽限制则另当别论。

竹外桃花

只要认真执行10秒“超时犯规”，完全可以不用打轮次。





支持老师们的说法。

接送球1

胡杨 发表于 2014-2-6 07:27
任何修改规则的建议，都可能引发热议，话不说不透，理不辩不明，这不是坏事。有了理论层面的争辩，如 ...

    胡 杨 老 师 好!   我 们 现 在 还 没 有 拿 到 第 二 期<< 门 球 之 苑>> ， 您 能 否 将 贾 本 国 老 师 的 修 规 文 章 发 到 您 修 规 的 栏 目 中 ， 让 我 们 先 睹 为 快 。 谢 谢 了 !

门球狂人

打轮次是一种赛制方法，并不是说取消10秒限制才可以打轮次。一个多月以来，狂人和几位球友每天演练打轮次，玩的不亦乐乎。这种玩法只是对10秒判罚执行的不够严谨，一般可以搞到五轮。实际上，能够坚持到第五轮10号球的场次很少，在第四轮基本就把第五轮各球算计精准了啊。

硒都门球

新乡快乐人 发表于 2014-2-6 08:18
　　10秒并不是难执行，而是不去执行。一个“怕”字当头，什么也办不成。
　　我想，不管门球来源于哪，从 ...

          　保留１０秒才是门球的一个重要特色。认真执行１０秒制，是个原则、态度问题。

            观点正确、态度鲜明。支持！

         

硒都门球

胡杨 发表于 2014-2-6 07:27
任何修改规则的建议，都可能引发热议，话不说不透，理不辩不明，这不是坏事。有了理论层面的争辩，如 ...

        我认为，“超时犯规”的规定没有不妥。我们要研讨的是如何更公平、更科学、更准确的执行“超时犯规”的问题，如使用计时器，而不是取消“超时犯规”的问题。
       门球已有近30年的实践根基，很多基本概念在门球人的心目中，已深深扎根，作为一项体育竞赛项目，根据我国的国情和现实，取消“超时犯规”打四轮的方法行不通。至于“四个一”问题，是一种夸张，如何处罚“四个一”，用“警告”、“道德”去规范，远不如判“超时犯规”有力！
   

硒都门球

门球狂人 发表于 2014-2-6 08:36
保留１０秒是门球的一个重要特色。门球适合老年人但不是老年人的专利。不要10秒的轮次制可能适合一部分人， ...

        我认为《规则》要研讨的，应该是如何更公平、更科学、更准确地执行“10秒超时犯规”问题——使用计时器。

新乡快乐人

    放着实用的10秒秒表不用，才真让人奇怪。仔细观察一下所有赛事，几乎没有一个裁判拿秒表，用秒表。裁判不戴表，打算干什么呢？那就是说：“我说了算”。结果呢？糊弄了10秒制度，混淆了视听，将门球引入歧途。还有比秒表更科学的吗？
    谈了几年科学发展观，在门球上可能是白谈了，因为“明火执仗”、“名正言顺”地让裁判在搞唯心的心中默记。而且将这种违背科学的方法、说成是对规则的改革创新的新规则，这个改是真正的倒退，让人不可思议呀！
        10秒不难执行，只是不愿让执行。任何其它借口都是行不通的。