锯掉“筐底”——取消“超时犯规”的规定，可行吗？

东风吹

取消“超时规定”的意见，我个人认为不好。理由是：1，没有时间规定，打球不激烈。可能一个球要打好几分钟，拖拖拉拉，让人着急。如果认为10秒太快，规定15秒也好，总的要有一个时间规定。2，好几个场地同时开赛，四轮打完，有的20分钟结束，有的40分钟都结束不了，下一场如何安排？

军旗

shayu 发表于 2014-1-23 17:56
拒掉篮筐与取消10秒是两码事，不可相提并论、借题发挥。
取消10秒有利有弊，但可在基层试行，面不宜大，防 ...

球类比赛的结束方式有三：
1、计时制，时间到即比赛结束；
2、计分制，如乒乓球、排球；
3、轮次制。
现在门球执行的是计时和轮次制形相结合的制度，可以说是不伦不类，“独树一帜”。
执行轮次制是平时玩球最好的选择，都是优点；正式比赛肯定是太慢，比现在还要慢很多，观赏性肯定差，30分钟，只能打3——3.2轮。计分制的问题也是慢。慢就没人愿意看。
要观赏性强，只能是计时制，累计计时制，或开发遥控计时器都可以。目前累计计时制，是高水平比赛、特别是中青年和年轻老年人队伍的最好方式。这个，我们有实践，非常紧张，好看，时间利用率非常高。

2214876763

我不赞成取消每杆球的“10秒”时限（就这样比赛节奏都嫌慢，很难吸引中青年人打门球），我觉得可以尝试一下只要自球静止（不一定等撞击或闪击的他球或相关球静止）就可击打自球或闪击的意见，这样可以加快比赛节奏，一场比赛可多打几杆，玩门球的人可能会慢慢多起来。

烨鹤

很高兴看到几位门球界的元老级人士有活跃起来。他们的观点和我长久主张的相同当然更使我惊喜。
我完全支持他们的观点，并做如下补充：
1，10秒的限制从来没有在顶级比赛里真正执行。说明坚持它 太难。
2， 所有用计时器，仪器来限时的努力，一是增加费用，二是增加裁判人力，必然抬高举办门球比赛的门槛，减少赛会的数量。三是即使实现了，也不能解决门球好看好懂的根本问题。所以是得不赏失的举措。
3，参照其他运动，台球不限时，高尔夫不限时，乒乓球，排球的发球不限时。比赛照样顺畅进行。篮球有一些限时措施主要是真对“消极”的，（不过半场、不投篮，便于长时间控球，阻止对手得分。）
4，改打轮次，就彻底消灭丑陋的“时间战术”，裁判员用时不影响任何一方成绩，彻底消除对裁判员用时引起的争议。
5，取消10秒限时，不是提倡打球可以慢吞吞，要规定，积极，快速，不拖拉，是运动员的基本守则。在这个问题上规则的制订可以参考桥牌，桥牌是不允许同队人员非法传递信息的（用语气，姿态等方法告诉同队自己的牌的构成），大家要有自觉遵守规定的 “绅士风度”。 规则没有非法传递信息具体的罚则（只有不小心失误（如落下一张牌的）罚则），对门球也要提倡“绅士风度”。你打球故意拖拖拉拉为大家所不齿，就可以了。

泰虎

锯掉“筐底”——取消“超时犯规”的规定，可行吗？

我的回答是：不可行。作者指出类比的台球，台球也有时间限制啊。如果台球也一直不出杆，好看吗？门球也是一样，慢慢腾腾，一步一秒的走，心烦死了，肯定不好看！目前赛场上的计时方法确实不理想，我们还是应该研究科学的计时方法。比如，主裁判操纵遥控计算器按钮，在计时开始时，按动按钮，计时器自动语音报8秒、9秒、10秒--犯规！如果10秒以前击球，主裁判按动按钮取消计时。取消人为计时，就不会产生争议。

门球新人

接送球1 发表于 2014-1-23 18:39
如果 我是一位观众我喜欢看节奏快、水平高、场上跑动积极的比赛。如果看到场内打球慢条斯理、度着方步跟 ...

台球不限时，好多人在看，打准，战术好就好看，不时快就有观赏性。

门球新人

取消超时犯规好处多多，只打四轮更加激烈好看!支持!

泰虎

胡杨老师把第一期发表的稿件贴出来，供大家参阅。

                     锯掉“筐底”
                                        ——面对无奈的超时犯规该怎么办？
                                                章德良  王鲁西   张广纯
      众所周知，超时犯规的判罚已成门球比赛的雷区，稍不留意，便会引发争执，致使裁判员对场上超时的情形不敢判、不能判。比如，2007年的中国门球冠军赛总决赛的冠亚军决赛，就是因为一个超时犯规的判罚引发矛盾，赛场被搞得昏天黑地，比赛无法进行，最后出现了令全场观众哭笑不得“双冠军”结局。
       如何解决这一难题，我们想到了篮球运动中“锯掉筐底”的故事。

       篮球运动起源于美国。1891年的冬季特别寒冷，由于室内体育活动较少，马萨诸塞州的詹姆士•奈•史密斯博士从工人和孩子们向“桃子筐”投准的游戏中得到启发，设计了两个筐蓝，分别钉在健身房两端的栏杆上，用当时仅有的足球向筐蓝投掷，按得分多少决定胜负。这项运动很快在全州风靡，不过大家很快就发现了一个问题，由于篮筐有底板，每当球投进的时候，就得专门有一个人踩着梯子登高取球，使得比赛经常停顿，缺少了紧张的气氛。为了解决这个问题，大家想了许多办法，有一位专家甚至制造了一种机器，将球再弹出来。不过所有的办法都无法让运动顺畅起来，进球后比赛仍得中断。几年后，一位父亲抱着一个小孩看球时，看到人们一次次不辞劳苦地取球，孩子奇怪地问父亲：“他们为什么不把篮筐的底去掉呢？”这句话正好被一位球员听见，他立刻欣喜地找来一把锯子，将篮底锯掉，于是困扰了人们很长时间的“取球”问题就这样被解决。起步阶段的篮球运动在跨越了这道障碍后，如同从百米线起跑，迅速地冲进入了世人喜爱的豪华运动殿堂。
      锯掉篮筐的故事让我们深思，世界上原本就没有太复杂的问题，之所以复杂，都是人为造成的。去掉篮底本来是一件很简单的事，为什么许多有识之士都没有想到呢？是因为我们的思维像篮球一样被筐底隔在了半空中，于是反复地搬梯子取球、费尽心思地造机器……其实，换一种思维方式，以最简单的方式尝试，问题就会轻松地解决。
      联系到超时犯规问题，《2004规则》的规定是：当击球员超出10秒没有击球或闪击，判超时犯规。《2009规则》修改时，增加了一条说明：超时犯规由裁判员认定，裁判员计时为最终计时，比赛队员均须服从。《2011规则》修改时，又对超时犯规的判罚做出了明确规定：判击球超时时，裁判员用默记的方法记10秒，在到达规定的时间必须报“8秒”、“9秒”、“10秒”提示，报时结束后，若击球员还未击球或闪击，应判犯规。不难看出，关于这一问题的多次修改，是想从规则层面解决这一难题，然而，所有的努力都可用收效甚微来形容。
      为了解决这一难题，也有门球人提出了引入“10秒”计时器等方案，但都遭遇了执行过程中难以落实的问题。那么我们能否也效仿篮球运动的模式，变换一种思维方式，以最简单的方法寻求“柳暗花明”呢？
      假设门球也像台球那样，比赛时取消10秒超时的规定，允许运动员有充分思考和判断的时间，以选择最佳的进攻和防守方案，这样既能让队员在技战术方面发挥得淋漓尽致，又能使比赛在紧张抗争的气氛中更具魅力和人性化。为此，我们提出如下建议：
      1、取消超时犯规规定。
      2、比赛执行轮次制，每场比赛打四轮。
      这些变动会给门球运动带来一些什么样的变化呢？
      一、技战术得以升华
      取消了超时犯规的规定，允许对阵的双方教练员细心观察场上局势，能够在战术上做出最佳方案的决策，同时也为队员提供了全神贯注发挥个人技术水平的机遇，使比赛过程更加精彩。
      二、球槌的灵活运用
      取消超时犯规后，击球员面对自球、他球的不同位置，为了创造最理想的击球效果，可以随时更换和选取不同型号、不同质材的球槌，门球技术的展示会更加细腻、精准。这样，既提高了门球运动的观赏性，使门球运动像台球一样，成为绅士风采的运动，又为门球器材开拓了广阔的市场，可谓一举多得。
      三、使比赛快速进入对抗状态
      现在30分钟的赛制，每场比赛可以打到5～6轮，为了后发制人，和相互牵制的战术需要，比赛的第一、二轮常有多球放弃进一门，有些球甚至会放弃到最后一轮进场。比如，在我国上海举办的第10届世界门球锦标赛中，有一场硬仗是广东中山郑二小学队对阵日本最强的鹿儿岛队。鹿儿岛队的队长曾山乔贵是享誉全日本门坛的超级明星，技术精湛、娴熟，但因为放弃的缘故，直到最后两分钟才进一门，整场30分钟的比赛中，这位球星只打了22秒。 这样的比赛，缺少激烈拼搏的局面，观众看得索然无味。比赛改为四轮制后，可有效遏制过多地放弃进一门的情形，使比赛快速进入对抗状态，提高门球的观赏性。
      另外，赛场上有时出现一方占据优势后，由于比赛还有一段“漫长时间”，队员便采用高压手段以“集团滚进”的方式严控对方的进场球，一方进不了赛场，一方不去得分，构成赛场的“比分冻结”和长时间的“一边倒”现象。四轮赛制的轮次限制，会迫使队员采取积极进攻的策略，减少了无意义的消耗战。
      四、会让门球竞赛更加人性化
      这种赛场氛围可以让教练员充分展示临场指挥艺术，也能使一些年龄偏大、手脚不方便的队员面对多种方案举棋不定时，不至于心慌脚乱，忙中出错，带来遗憾。从而营造出更加和谐、更加人性化的竞赛氛围。
      综上所述，这种取消超时犯规、执行四轮制的模式实际上是为“中国式门球”打造的规则。因为国际门球比赛基本是在天然草坪场地进行，我国的天然草坪场地寥寥无几，能够参加世界级比赛的运动队数量有限，能够参加世界级比赛的队员也很有限。沙土场地和碧绿平整的人工草坪场地则是中国的特色，中国的门球人也以沙土场地和人工草坪场地为本，而这种修改方式正是符合和体现了“中国模式”的门球，可否尝试进行着方面的探索呢？

自在

取消不取消计时的问题可以说是一个争论比较大的问题，认为取消不取消计时各有利弊，虽然如此，我认为还是不能轻易取消。因为，10秒计时，形同虚设，没有几场比赛认真实施过，但不管怎样说，10秒计时还是起到不小的作用。它像一把悬着的剑，也像一把引而不发的弓，掌控着门球比赛的节奏。试想，没有了10秒计时，门球比赛没有紧张的节奏感不说，而且若有耍赖的，在球场上磨磨蹭蹭，一场球赛打他个一天半天，你怎样说？你一场大赛打多少天，你怎样安排？

门球狂人

泰虎 发表于 2014-1-23 19:58
胡杨老师把第一期发表的稿件贴出来，供大家参阅。

                     锯掉“筐底”

狂人和夜郎就打轮次进行了一个月的封闭性试验，在总计一百多场的“准竞技门球比赛”中积累了大量数据，有机会在语音室与大家分享体会。

安康居

---

取消超时犯规，好!支持!在此基础上,还可以将教练员的时时指挥改为有一至二次暂停指挥的权利,这样更能看出一个队队员的团队精神和是否配合默契。

shayu

泰虎 发表于 2014-1-23 19:58
胡杨老师把第一期发表的稿件贴出来，供大家参阅。

                     锯掉“筐底”

本文中2007年中冠赛冠亚军决赛没打，是复赛发生的问题，对否请指正。

硒都门球

                     锯掉“筐底”
                                ——面对无奈的超时犯规该怎么办？

     我认为，“面对无奈的超时犯规”，这个副标题是片面性的论断！
        多年的门球运动，都有10秒、超时犯规的规定，特别是《2011规则》规定得更加明确、具体。多年来，在地、市（有些县市有所放宽）级特别是省级、全国性的门球大赛中，绝大多数裁判员能够严格、认真的执行，门球比赛的节奏感比较强，对超时犯规问题，并不是放任自流，更不是“无可奈何”！2007年中冠总决赛的“双冠军”，只能说明是当时中国门协的措施不力造成的结果，不能说明是“无奈的超时犯规”的结果。
        说“面对无奈的超时犯规”，是对《规则》的一种否定，也是对执行《规则》的广大裁判员的一种否定。
        怕就怕“认真”二字，对10秒超时问题，只要认真执行《规则》的规定，真正做到有法可依、执法必严，谁都“无可奈何”！

硒都门球

shayu 发表于 2014-1-23 17:56
拒掉篮筐与取消10秒是两码事，不可相提并论、借题发挥。
取消10秒有利有弊，但可在基层试行，面不宜大，防 ...

             不限击球时间后果不堪设想。四轮球30分钟打不完，失去比赛的紧张气氛，激烈程度和观赏性会受到影响。

                                  同意王老师的观点！

崔根武

取消10秒=取消门球