硒都漫话门球《规则》！

硒都门球

                       硒都漫话门球《规则》！

       《门球竞赛规则与裁判法 2011》（以下简称《规则》），洋洋5万字。已执行一年有余，从官网、中网上看，总有公说公有理、婆说婆有理的讨论不完的问题（当然有很多属重复）。本人打门球和从事门球裁判活动已十年有余，历经99规则、04规则、07修改稿、09规则、11规则，深有体会。现立一主帖，主要谈谈《规则》中的某些自认为不足的问题，不妥之处，请诸位网友指正。

                 （一） 关于《规则》的解释权问题
        从我手上的现有资料看，1994《规则》、1999《规则》、2004《规则》、2009《规则》等，在“出版说明”中，都分别规定了：“本规则解释权归国家体委”、“本规则的解释权归中国门球协会”、“本规则和裁判法的解释权归中国门球协会”、“由中国门球协会负责解释”。
        2011《规则》发行后，我翻遍了全书，都没有找到关于《规则〉》“解释权”方面的规定，为什么以往的历届《规则》都规定了“解释权”问题，唯独2011《规则》取消了“解释权”？
       是《规则》无隙可击、无任何疑问不需要解释吗？非也。一年多来的实践，恰恰已经证实，有些问题，《规则》的规定还不很清楚，还要经过《规则》的主管部门加以解释才能明白。
        2011《规则》需不需要解释，要。要的话，到底由谁解释疑难问题？谁的“解释”才具有法律效力、才能在全国门球运动中统一执行？

伊犁河

门球之苑每期都有周正裁判在解读规则啊！算不算权威啊！

汉玉灵芝

赞成 和支持硒都老 师的质疑，反对利用个人名义解读凌驾规则之上的做法，

夜郎

没人解释清楚，干脆取消解释权的了。

泰虎

汉玉灵芝 发表于 2013-1-14 05:06
赞成 和支持硒都老师的质疑，反对利用个人名义解读凌驾规则之上的做法，

支持您的意见！
其实这个问题我们已经提过多次，但是，没有人理睬啊。专家只能在《门球之苑》上解读，不在门球网站上讨论。我很幸运的发了一个主题帖子，与专家商榷，结果是网友代替专家解答的。
我记得，在门球网站初建时（即，中国门球网，后更改为门球之缘网，郑伟成立的）。周正老师就在网上直接解答我提出的问题，我十分感动！现在就没有了。

门球卫士

泰虎 发表于 2013-1-14 11:40
支持您的意见！
其实这个问题我们已经提过多次，但是，没有人理睬啊。专家只能在《门球之苑》上解读，不 ...

“专家只能在《门球之苑》上解读，不在门球网站上讨论。”   1.可以赚钱。2.避免遇上争论的对手。

球场轻风

  现行规则歧义很大，都按自己理解执行。

倔老头

   不知道由谁来负责解释！

硒都门球

                感谢各位的光临与关注！

军旗

硒都门球 发表于 2013-1-14 16:24
感谢各位的光临与关注！

94年规则：“中华人民共和国体育运动委员会审定，解释权归国家体委”。
99年规则：“国家体育总局审定，解释权归中国门球协会”
04年规则：“国家体育总局社体中心审定，解释权归中国门球协会”
09年规则：“社体指导中心编著，中国门协审定，中国门协负责解释”
2011规则：“中国门协、社体中心审定”，没有“没有解释权，也没有”负责解释“。
可以看出，门球规则编审解释机构的规格，是越来越低，直至没有。

士心生

学习了。

从零开始

''硒都门球''来中网，漫话门球《规则》忙，看来定有大手笔！网友期待尽心谈。

奇卢

世界门球联合会发布的《门球规则》，有著作权，解释权自然属于世界门联。中国门协印刷的规则，除所谓04规则为国际规则2003的中译本外，其他历年印刷的规则，主要内容都来自国际规则，是违反我国刑法有关知识产权法规的，何来中国对国际规则的解释权？又何来个人对国际规则的解释权？！

硒都门球

           一、《规则》的解释权只能是制定和颁发单位。
         
         参看国家法规（法律、法规、规章）的规定，每部法规的附则（除个别外）都规定了解释权属，即法规授予的解释权只能是制定和颁发者。任何个人无权解释。
        《门球竞赛规则》，肯定不能与国家的法规相提并论。但这个《规则》必竟是门球这一体育项目的“规章”，全国的门球竞赛活动都要遵守和执行，是全国门竞赛球活动的行为准则，也是门球运动正常开展的保障。
        《规则》虽经多次修改补充，但还不很完善，也不可能包罗万象，加之竞赛中球场上情况的千变万化，在执行《规则》时，也必然会出现一些《规则》中无明确规定的新情况，或是理解中出现岐意、偏差。出现这样的情况怎么办？其措施是只能由权威部门研究后统一进行“解释”，而且这个“解释”与《规则》的效力等同。
         《规则》，是由“国家体育总局社会体育指导中心编著、中国门球协会审定”（见《规则》封面，但“出版说明”中又说是“由中国门球协会、国家体育总局社会体育指导中心审定”——《规则》的文字开篇就出现不一至）的。不管谁编、谁审，也只有国家体育总局社会体育指导中心或中国门球协会才具有对《规则》的解释权。
          从《04规则》开始，中国门球协会会刊《门球之苑》，在裁判专栏开办了《规则》“疑难问题解答”，中国门球协会没有履行“解释权”职责，却在其会刊上以个人的名义解答各种问题，到2012年底已达150条以上。
        为认真落实2013年全国秘书长会议“进一步提高门球协会的法制管理水平”精神，从现在开始，体总社体中心或中国门球协会，应该认真履行对《规则》的“解释权”职责，确保《规则》的严肃性、权威性、合法性。当然，这个“解释权”是不能“再授权”给任何个人的（以前是否有授权我们不知），以个人名义发表的“解释”，只能代表个人的观点，个人的观点不具备与《规则》等同的效力。门球运动要发展，必须讲“法治”，不能讲“人治”。

硒都门球

            2013年全国门协秘书长会议上，古桥秘书长报告中提出“提高门球协会的法制管理水平”、全面推进“依法治体”、摆脱“人治”等，也是对我们各级、各地认真学习、研讨、执行《规则》的新要求。现摘要如下：
            
         三、2013年度工作安排

        2013年，中国门球协会工作要在深入贯彻党的十八大精神、认真总结门球事业取得的阶段成果的基础上，坚持继承和创新相统一的指导思想，本着以人为本、求真务实、坚实基础、持续发展的工作思路，认真分析制约和影响门球发展的主要问题，从理论和实践结合上提出破解难题的解决办法。

      （一）进一步提高门球协会的法制管理水平

        党的十八大首次提出“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”新概念，表明我国社会主义法治建设进入了新阶段。全面推进“依法治体”是我们做好协会工作的基本手段。

       “依法治体”首先要提高法制管理观念，树立以德治体、权力制约意识，对门球发展中的决策、执行问题，都应按制度办事，不断审视其行为目的、权限、内容、手段以及程序是否符合我们的制度，遇有违反制度的行为要及时纠偏，摆脱以“人治”来解决问题的旧思维、旧方式。