应判连击犯规还是触及移动球犯规？

天山雪

自球在二门前靠近左边门柱约10厘米，二门右柱后有一个⑦球距离右边门柱约50厘米，击球员设想击打自球碰左门柱过二门并撞击门后的⑦球打双杆，结果是自球碰门柱反弹回来碰撞了球槌的击球面，这种情况应该判连击犯规还是判触及移动球犯规？

门球门柱

因为只是击打的自球，所以，既不是连击犯规也不是触及移动球犯规。判击球结束，自球放球槌碰撞位置即可。

快乐兔

因为自球距离门柱10厘米又是一次挥杆产生的情况，所以我认为是属于连击犯规！是否对啊？

泰虎

此题目让我想起以前周正老师在论述“10厘米”问题时回答过这样一个意思（记不清原话了，但是，意思没有错的）：自球移动超出10厘米再与球槌二次撞击，是属于触及移动球犯规，否则判连击犯规。所以，楼主的题目，如果是10厘米内，就是连击犯规了，否则是触及移动球犯规。

门球正正力

自球都是放线外。

天山雪

“连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球”，这可以算是规则给出的定义（见规则第24页）吧。我认为本例完全符合规则的定义，可以判连击犯规，按照规定取消击球权，自球恢复原位（当然是过门无效）。但是，这明摆着也是触及移动球，判触及移动球犯规应该也是对的，要将自球放到界外来处罚。一种击球动作，却两种截然不同的处罚结果，这不能不说是规则的前后矛盾。其实连击的实质本身不也是一种触及了移动球吗，何必两样处罚呢？

湖北飘逸

      根据连击的定义“一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。”我认为应该判连击犯规，停棒退场。

门球缘123

         我认为应判触动态球犯规为妥。

硒都门球

天山雪 发表于 2014-9-20 18:29
“连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球”，这可以算是规则给出的定义（见规则第24页）吧。我认 ...

        “连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球”，这是规则给出的定义（见规则第24页）。
      判触及移动球犯规是不对的，因为，按规则的规定：
       1， “连击”是指击球员一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球的行为，即单指击球员一个击球动作，击球面两次接触自球；其唯一性是只能是一次击球动作、只能是球槌击球面两次触球、触及的只能是自球。
       2，“触及移动球犯规”是指击球员获得击球权后、或者合法击球后，球槌或击球员的肢体等又触及到正在移动的场上球；没有唯一性，它不一定是击球员的击球动作，也不一定是球槌触球，触及的不一定是自球，它指的是击球员的另一个单独行为。
    根据上述两点，我认为：“连击”与“触移动球”，有着本质的区别。所以，“连击犯规”不能判“触移动球犯规”。

天山雪

硒都门球 发表于 2014-9-22 15:38
“连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球”，这是规则给出的定义（见规则第24页）。
...

    你说的【“触及移动球犯规”是指击球员获得击球权后、或者合法击球后，球槌或击球员的肢体等又触及到正在移动的场上球；没有唯一性，它不一定是击球员的击球动作，也不一定是球槌触球，触及的不一定是自球，】。    你的这段表述我表示赞同，但并不能说明连击不是触及移动球其中的一种。一次击球动作中槌头击球面两次触及自球（连击），而这第二次触及的是移动的自球，这时事实，它应该就是触及移动球其中的一种表现。    你说的【它指的是击球员的另一个单独行为】。也许一般可以这样理解，但规则却没有这样界定。“除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规”（第35页），这段表述涵盖的面很广，不论是哪次行为，只要击球员触及的不是规则允许触及的球，都是触球犯规。

硒都门球

天山雪 发表于 2014-9-22 18:04
你说的【“触及移动球犯规”是指击球员获得击球权后、或者合法击球后，球槌或击球员的肢体等又触及到 ...

         你说的【“触及移动球犯规”是指击球员获得击球权后、或者合法击球后，球槌或击球员的肢体等又触及到正在移动的场上球；没有唯一性，它不一定是击球员的击球动作，也不一定是球槌触球，触及的不一定是自球，】。    你的这段表述我表示赞同，
     1，既然你赞同我的上述观点，就说明你同意“连击”与“触移动球”有着本质的区别。
      2，我认为“连击”不是“触及移动球”中的一种。因为按规则“第九条 一、…”所规定的本意（文字表述不准确，我有专门论述），就是击球员一次击球后，在没有获得续击权时是没有第二次击球权的，没有第二次击球权即不是击球员，不是击球员就不存在犯规；不存在犯规，何来的“触及移动球”犯规？所以，判“触及移动球犯规”是没有依据的。

天山雪

硒都门球 发表于 2014-9-22 19:57
你说的【“触及移动球犯规”是指击球员获得击球权后、或者合法击球后，球槌或击球员的肢体等又 ...

你说的“击球员一次击球后，在没有获得续击权时是没有第二次击球权的，没有第二次击球权即不是击球员，不是击球员就不存在犯规；不存在犯规，何来的“触及移动球”犯规？”你的意思是“一次击球就不存在触及移动球犯规”，难道真的是这样吗？我想你的这个结论恐怕不成立。比如打跳球，跳起来的自球有时可能会触及击球员的身体，甚至也可能触及槌头，这不就是触及移动球犯规吗？   被击打的自球遇到障碍物反弹回来又触及球槌，不也是触及移动球吗？为什么非得获得第二次击球权才可能发生触及移动球犯规呢？所以，连击只不过是触及移动球的一种而已，并无本质区别。

开心老顽童

硒都门球 发表于 2014-9-22 15:38
“连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球”，这是规则给出的定义（见规则第24页）。
...

  支持老师的观点！

胜利的哥

“的哥”答题：根据题意，虽然同属击球犯规，但有两种判罚结果。（1）判“连击犯规”，取消击球权，将移动的自球放回原位。（2）判“触移动自球犯规”，取消击球权，自球放在界外。判罚判罚，判的结果不同，罚的结果也不同，可以说相差很大。
请看2011规则及裁判法怎么写的：

连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。

在自、他球距离很近的情况下，使用同方向力击打自球撞击他球时，易产生连击现象。

关于“连击”现象，一是槌头击球面两次触及自球，二是自他球距离很近的情况下击打自球。根据题意，在这里是自球碰门柱返回和球槌第二次亲密接触。

“的哥”认为判“触移动自球犯规”比较合适。

竹外桃花

胜利的哥 发表于 2014-9-22 22:54
“的哥”答题：根据题意，虽然同属击球犯规，但有两种判罚结果。（1）判“连击犯规”，取消击球权，将移动 ...

胜利的哥老师的解释清楚，支持老师的判罚。