不赞成取消”双杆“的理由

门球小龙 · 发表于 2014-2-7 16:40:28

本帖最后由门球小龙于 2014-2-8 15:46 编辑

“双杆球”在门球运动中是一项技术，没有扎实的基本功，是完成不的。它具有偶然性，但更具有很强的观赏性。在当前的规则中，一场球最多才四个双杆球，对双方而言是公平的，如果没有双杆球的，门球运动就少了一项技术和亮点。楼主的理由充分，我完全同意楼主的意见，不同意取消双杆球。

快乐老天使 · 发表于 2014-2-7 16:53:26

赞同盛莉凯欣老师的意见,不同意取消双杆球,这样门球就没有什么观赏性了,门球的发展受到不同影响。

从零开始 · 发表于 2014-2-7 17:24:53

保留双杆、限制双杆是门球发展的需要！被动方也能利用双杆翻盘！赞同楼主观点, 并希望新规则恢复球球双杆。有球球双杆存在也可使远撞技术提高！试想当一方有几球相堆肯定能打出双杆、另一方将遭灭顶之灾时，被动方可采取远射对方群球，一旦得逞、将是何等精彩！

晋湘家人 · 发表于 2014-2-7 17:36:32

很有说服力，赞同{:soso_e179:}

盛莉凯欣 · 发表于 2014-2-7 18:27:13

门球小龙发表于 2014-2-7 16:40
“双杆球”在门球运动中是一项技术，没有扎实的基本功，是完成不了。它具有偶然性，但更具有很强的观 ...

盛莉凯欣 · 发表于 2014-2-7 18:28:02

快乐老天使发表于 2014-2-7 16:53
赞同盛莉凯欣老师的意见,不同意取消双杆球,这样门球就没有什么观赏性了,门球的发展受到不同影响。

盛莉凯欣 · 发表于 2014-2-7 18:28:51

从零开始发表于 2014-2-7 17:24
保留双杆、限制双杆是门球发展的需要！被动方也能利用双杆翻盘！赞同楼主观点, 并希望新规则恢复球球双杆。 ...

盛莉凯欣 · 发表于 2014-2-7 18:29:38

晋湘家人发表于 2014-2-7 17:36
很有说服力，赞同

烨鹤 · 发表于 2014-2-7 18:33:40

我认为撞击和过门获得续击权，是门球的基本原则，因此撞击两球或过一门撞一球，获得两次续击权，天经地义。限制双杆的品种和数量才需要说理由（需要谁主张谁举证）。限制措施是规则自己和自己打架，这样的条文越少越好。
尤其是为防一边倒，限次数的同时，限制了撞两球双杆，最不合理。它限制了倒下的一方的反击机会，本来已被赶到四边，远离球门，难以得分，你还不让他利用球球双杆翻个身，人家四角聚堆你也不怕，不用派兵防守，不是和限双的目的背道而驰吗？
我主张什么都不限，只是任何闪击不许把对方球闪送出界外，如果对方球被闪送出界，放在边线，停杆。
这样的规则在此处自己不和自己打架。