不赞成取消”双杆“的理由

盛莉凯欣

    不赞成取消”双杆“的理由
        取消“双杆”的问题，是有争论的。我的观点是：不赞成取消“双杆“。
        理由如下：
   第一，双杆的出现，不是那一个人凭空造出来的，而是在实战中众多门球人升华提炼的。也就是说，双杆是客观需要的，是门球运动发展的必然。
     第二，双杆是门球战术的重要内容。在组织双杆的时机上，要根据战术的需要而定，何时造打双杆，打成双杆怎样利用，要通盘考虑。取消双杆就是取消了一种战术。
    第三，双杆是门球技术之一。在一定条件下，已经摆好了双杆的球形，但是击球员能否打成双杆球还是个未知数，这就要看击球员个人的技术水平怎样。取消双杆就是取消了一种门球技术。
     第四，造打双杆是对等的。在一场比赛中，双方都有造打双杆的权利，是对等的，是公平的。不应该因为一方造打双杆不成功而惨败，就对双杆深恶痛绝。
    第五，限制双杆是明智之举。为了增强门球的观赏性，加快门球的发展，避免过多使用双杆而造成的一面倒现象，2011规则实行限制双杆的规定，这是明智之举。
    综合上述几点，我不赞成取消双杆。

渔翁

理由充分，完全赞同！

香港同心

一百分的發表!{:soso_e142:}
百分百的贊成!

一杯干红

      赞同给力！

调研员L

非常赞同楼主的意见！{:soso_e179:}但在门球比赛中有时会出现幸运双杆，使场上形势反转，因此对双杆有所限制是非常必要的；比如可以用“叫打双杆”的办法限制。

球场轻风

双杆是门球特点之一，是因有续击权而自然形成的，不能因有人不喜欢就取消。

牛磨王

双杆是门球战术的精华!!!!1

西瓜圆圆

理由充分，完全赞同！

月半弯//ka

支持楼主！

辞海

有双杆对双方都是公平的，我赞成门前双杆，增加难度，过门双杆改成门前双杆。

航空母舰

                    赞同盛莉凯欣老师的意见，造打双杆包含许多击打技巧。取消双杆也就取消了许多技巧的发展，门球技艺就受限了！那门球比赛的观赏性就差了！门球双杆应当受限，它也是为了比赛更能有利双方的技术发挥。更具观赏！         

喜欢门球的灵性

双杆球的存在是门球运动的所需，取消不好，如何发展可以探讨。限制双杆，减少双杆的权利都是好的办法。

剑客行

理由充分，完全赞成!

门球缘123

      说的非   常全面具体，完全赞成。限双的规定就已经很好的克服了球势一面倒的局面，增强了门球的观赏性。另外保留双杆对对方如何防止摆双杆和破坏摆出的双杆，无论是对教练的执教水平还是对球员的技术提高都有好处。

门球后卫

   双杆本来是自球撞击一个他球或过门获得一次续击权的自然、合理的延伸，也是门球技术的重要组成部分。但没有任何限制的双杆威力过大，常常出现以双杆制胜或一边倒的现象。
           取消双杆有因噎废食之嫌，不利于门球技术的发展。取消球—球双杆，只认可球—门双杆的做法，也仅仅是从造打方式上实施限制；且许多门球人认为，球-球双杆的消亡是门球技术的一大损失。中国的门球规则允许两次双杆，也是一种不彻底的限双方案。几年前，云台山人（焦作许昭伦）和路凡两位老师曾对双杆数量与胜率的相关性作过统计，详细的数据曾在官网的星空论坛发表，现在已无从查找。但我印象，一次先手双杆已经有很高的胜率，有两次双杆，取胜就更是十拿九稳了。
          限双的关键，不是在对造双的形式或其数量的限制，而是在对双杆的第二次续击权的合理限制。不解决这个问题，限双难以破解。