请老师裁定：击球员能否闪击C球？

洛阳市老关

A球在二门前撞击B球，B球碰门柱弹回碰到C球，C球在移动中又碰到了静止的A球，停稳后C、A球没有接触。问裁判如何裁定？各球位置如何处理？

我先抛砖引玉，说说自己的看法，敬请各位老师斧正。

规则规定：“合法击球和闪击使球产生的移动”为有效移动。据此，B球碰门柱弹回碰到C球，C球在移动中又碰到了静止的A球，各球碰撞后的移动均为有效移动，形成的局面成立，位置不动。裁判员应宣布“撞击B球”，击球员获得对B球的闪击权，闪击完成后，获得续击权。

C球不是在移动中碰到了A球吗，裁判员为什么不宣布“A球撞击C球”呢？让我们分析一下C球在移动中碰到静止的A球，算不算有效撞击？
裁判员经常使用“撞击X号”的宣判口语，这到底什么意思？什么是“撞击”？规则规定：“撞击是指合法击打自球移动后触及他球”。由规则定义可知，“撞击”的概念包含三层意思：一是合法击打自球；二是自球有效移动；三是自球触及他球。符合这三项要求的，才能认定为“撞击”有效。我们用撞击概念所包含的这三层意思，来对照衡量题目中C、A两球的碰撞算不算有效撞击。首先，是否合法击打自球？这一点应该是；其次，自球是否有效移动？这一点不是，自球没有移动，是静止的状态；第三，是否自球触及他球，这一点也不是，是他球触及的自球，不是自球触及了他球。用撞击概念的三个要素来衡量C、A两球的碰撞，其中两个要素不符合，所以，C、A球两球的碰撞不能算A球有效撞击了C球，击球员不能闪击C球，裁判员不宣判“撞击C球”，我认为是正确的。

C球在有效移动中碰撞到静止的A球后，各球移动有效，形成的任何局面都成立，但我们不能把被“碰撞”等同于“撞击”，两者应该有质的区别。

各位老师好，您的看法是什么？

兀尤龙

我小试一下：裁判员应该宣判撞击“B,C”。获得两次闪击权。我们从另外一个角度去分析：界外球进场撞击了他球判犯规。是因为撞击了静止球。反过来，移动的他球撞击了静止的自球算撞击。对否请指教。

泰虎

由规则定义可知，“撞击”的概念包含三层意思：一是合法击打自球；二是自球有效移动；三是自球触及他球。符合这三项要求的，才能认定为“撞击”有效。我们用撞击概念所包含的这三层意思，来对照衡量题目中C、A两球的碰撞算不算有效撞击。首先，是否合法击打自球？这一点应该是；其次，自球是否有效移动？这一点不是，自球没有移动，是静止的状态；第三，是否自球触及他球，这一点也不是，是他球触及的自球，不是自球触及了他球。用撞击概念的三个要素来衡量C、A两球的碰撞，其中两个要素不符合，所以，C、A球两球的碰撞不能算A球有效撞击了C球，击球员不能闪击C球，裁判员不宣判“撞击C球”，我认为是正确的。

C球在有效移动中碰撞到静止的A球后，各球移动有效，形成的任何局面都成立，但我们不能把被“碰撞”等同于“撞击”，两者应该有质的区别。

各位老师好，您的看法是什么？
关老师您好！我赞同您的处理结果。但是，您在分析C球与A 球，（第三，是否自球触及他球，这一点也不是，是他球触及的自球，不是自球触及了他球。）我认为就“触及”概念来说，应该算触及。用撞击概念的三个要素来衡量C、A两球的碰撞，其中第二个要素不符合，所以，C、A球两球的碰撞不能算A球有效撞击了C球，击球员不能闪击C球，裁判员不宣判“撞击C球”，我认为是正确的。

C球在有效移动中碰撞到静止的A球后，各球移动有效，形成的任何局面都成立，但我们不能把被“碰撞”等同于“撞击”，两者应该有质的区别。

我举一例：如果A球还在移动中，C球被B球碰撞产生的移动又碰撞到A球，此时，撞击就成立！您如果用您提出的第三条来解释，肯定就不算“撞击”了？

火丙木木

同意洛阳市老关的判决处理 .

老兵（培玉）

      我看楼主说的也有一定道理，但不能复杂化，A球是否静止，到什么程度也不好判断，所以还是宣报撞击B.C球为好。

兀尤龙

{:soso_e181:}{:soso_e179:}

烨鹤

我以为适用判定是不是撞击的规则只有一条：
“撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。”
要研究，只要研究“触及”无需研究“撞击”。
没有必要涉及移动是否有效等问题，也没有必要研究撞击是谁主动或被动问题，更和裁判员判决时说了什么无关。所以楼主的“被撞”非“撞击”的论述都是节外生枝，没有意义的。

那么，“触及”是什么？就是两球有距离为零，不涉及谁主动，谁被动。如果认为“自球被动触及”不是“触及”，那么规则就应当说清：以下情况不是撞击：
1，A向前，C后面追越A，
2，A向前，C横向撞A，
3，A慢速向前，C迎头快速撞A，
因为1，2，明显不是A主动，而3，虽然A也有主动的成分，但是责任要分清，C要负50%以上的责任，不能全由A负责。

如果C是已闪击过的球，遇有以上情况则要及时免去A的重复撞击犯规。

执行这样的规则的裁判你能胜任吗？

我以为还是把规则理解为只要事件是在合法击出的自球移动后发生的，就都是合法有效的。（击球前的接触另有规定）规则没有要求分出主动和被动。

武汉李

       我也来试分析一下：
                 
              规则规定：“合法击球和闪击使球产生的移动”为有效移动。"据此，B球碰门柱弹回碰到C球，C球在移动中又碰到了静止的A球，各球碰撞后的移动均为有效移动，形成的局面成立，位置不动。裁判员应宣布“撞击B球”，击球员获得对B球的闪击权，闪击完成后，获得续击权。"
1、 各球碰撞后的移动均为有效移动，形成的局面成立，位置不动；这一点无可非议；2、",裁判员应宣布“撞击B球”，击球员获得对B球的闪击权，闪击完成后，获得续击权"。这点我不认同。我认为裁判员应宣布“撞击B、c球；其理由：
   如1所述— 各球碰撞后的移动均为有效移动！即然是有效移动，形成的结果也应有效！击球员应该有闪击C球的权利；但是如果当时裁判员只宣布“撞击B球”而没宣布撞击c球，那么只好按裁判员指今执行—击球员获得对B球的闪击权，闪击完成后，获得续击权。
    裁判员不宣判“撞击C球”，我认为是不正确的。
       A球撞击C球”算不算有效撞击？主要看A、C两球移动是否有效，在此例中 各球碰撞后的移动均为有效移动，形成的局面成立；所以 A球撞击C球”算有效撞击！

         C球在有效移动中碰撞到静止的A球后，各球移动有效，形成的任何局面都成立！
      
      在 各球碰撞过程中，C球在有效移动中碰撞到静止的A球，A球虽然'静止'，但B、C球未静止，撞击过程未完成，A球应视为不'静止'；所以 A球撞击C球”算有效撞击！
  所以 A 击球员应拥有(B、C球)两次闪击权。
      是否正确，望各位老师指正。谢谢！

林静风闲

　　洛阳老关老师帖子中的主动被动说是可以回避的，即无需区分主动被动，也可以认定题述情况为“撞击”不成立。
　　烨鹤老师主张“撞击”可以不区分移动的有效、无效，好像有点问题：自球在移动中“触及”了无效移动的他球，则“撞击”不成立；“触及”了有效移动的他球，则“撞击”成立。
　　泰虎老师的分析更为周全。

洛阳市老关

非常感谢泰虎老师的参与和发言。

我举一例：如果A球还在移动中，C球被B球碰撞产生的移动又碰撞到A球，此时，撞击就成立！您如果用您提出的第三条来解释，肯定就不算“撞击”了？

如果C、A两球是在移动中发生的碰撞，应该肯定的说，撞击C球有效。同时也符合规则关于撞击的三个要素：合法击球；有效移动；触及他球。因为只要自球还在移动，其方向和落点就难以确定，C、A两球在移动中相碰撞，可以说是C球碰撞了A球，还可以说是A球撞击了C球，两种说法都成立。

洛阳市老关

感谢火丙木木、老王、兀尤龙、烨鹤等老师的讨论发言。

洛阳市老关

感谢武汉李老师的参与。

裁判员不宣判“撞击C球”，我认为是不正确的。 A球撞击C球”算不算有效撞击？主要看A、C两球移动是否有效，在此例中各球碰撞后的移动均为有效移动，形成的局面成立；所以，A球撞击C球”算有效撞击！

移动有效，局面成立，是指碰撞后各球的移动有效，局面有效不变，不是不分青红皂白，把不符合撞击定义的两球碰撞也认为是撞击，规则规定：撞击是指合法击打自球移动后触及他球，用规则的定义来衡量，他球碰撞静止的自球，我认为不宜按照有效“撞击”来认定。

灿烂

  看到老师们的讨论很有意思，对我自己学习裁判应对场上的变化很有帮助。“碰撞”与“撞击”还应该是有区别的，如果是我在场上执裁，就宣布：撞击B球。谢谢老师们！

洛阳市老关

林静风闲 发表于 2013-9-28 19:00
　　洛阳老关老师帖子中的主动被动说是可以回避的，即无需区分主动被动，也可以认定题述情况为“撞击”不成 ...

感谢林静风闲老师的发言和意见，认定题述情况为“撞击”不成立则更加简捷。
我总觉得，若把这种情况认定为有效“撞击”比较牵强。

洛阳市老关

感谢灿烂老师的参与和发言。