请各位网友评判：《规则》允许的行为犯规吗？

硒都门球

董振山 发表于 2013-9-25 06:53
[/td][/tr]

            
             界外球进场时如果是无效移动，则触界外球就不应该判犯规，规则规定犯规，就是有效移动。
       请你细看一下规则第十一条 一、二（二）和第十七条 四（一）等规定，就应该明白我说的界外球进场“不是无效移动”，而是“有效移动” 。      
              

董振山

硒都门球 发表于 2013-9-25 11:43
界外球进场时如果是无效移动，则触界外球就不应该判犯规，规则规定犯规， ...

您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当然包括未进入场内的阶段，他触及了其他界外球又规定为犯规，这是无效移动球犯规。

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2013-9-13 14:32
我的意思是专家解释的这种情况也应该判犯规。为什么呢。规则规定，闪击过程中允许以下行为：7 ...

再聊聊老师说得在理。

魅力无限

自球在脚下移动，是规则允许的行为.但未说允许自球在移动中可以碰撞他球
因此此案是犯规的。

硒都门球

董振山 发表于 2013-9-26 08:24
您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当 ...

        您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当然包括未进入场内的阶段，他触及了其他界外球又规定为犯规，这是无效移动球犯规。

             这个“说明”很明确：即界外球进场时触及了其他界外球或界内球，都是犯规。
       请你注意：这里的界外球进场触及另界外球，绝不是说界外球进场的移动是无效移动，而是因为规则规定界外球进场碰另界外球犯规，由于犯规才将界外球放回原处，这个放回原处不是无效移动的还原，而是因犯规的还原。怎能说界外球进场碰另界外球是无效移动呢？
          请你解释一下第十一条 一、有效移动的规定 。击球员合法击界外球进场的移动是无效移动吗？

董振山

硒都门球 发表于 2013-9-27 21:11
您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进 ...

您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当然包括未进入场内的阶段，他触及了其他界外球又规定为犯规，这是无效移动球犯规。

             这个“说明”很明确：即界外球进场时触及了其他界外球或界内球，都是犯规。
       请你注意：这里的界外球进场触及另界外球，绝不是说界外球进场的移动是无效移动，而是因为规则规定界外球进场碰另界外球犯规，由于犯规才将界外球放回原处，这个放回原处不是无效移动的还原，而是因犯规的还原。怎能说界外球进场碰另界外球是无效移动呢？
          请你解释一下第十一条 一、有效移动的规定 。击球员合法击界外球进场的移动是无效移动吗？

您说:这里的界外球进场触及另界外球，绝不是说界外球进场的移动是无效移动，而是因为规则规定界外球进场碰另界外球犯规，由于犯规才将界外球放回原处，这个放回原处不是无效移动的还原。您的说法是对规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动的否定，界外球进场的过程当然包括未进入场内的阶段，此时碰到其他界外球，自球未进入场内，您能否定他的无效移动性质吗?犯规就能变成有效移动吗?
规则规定击球员合法击球使球产生的移动是有效移动，但不包括特殊规定，如合法击界外球但未进入场内。

硒都门球

董振山 发表于 2013-9-28 07:01
您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当然 ...

                您的说法是对规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动的否定，界外球进场的过程当然包括未进入场内的阶段，此时碰到其他界外球，自球未进入场内，您能否定他的无效移动性质吗?犯规就能变成有效移动吗?
规则规定击球员合法击球使球产生的移动是有效移动，但不包括特殊规定，如合法击界外球但未进入场内。

            是的，我的说法是对规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动的否定。因为这一规定（20页）否定了规则关于“有效移动”（19页）的规定。事实是界外球进场时因未进入场内，裁判员又把它放到离边线的10厘米处，并不代表它的移动是无效移动。例如：击球员将在一角的2号界外球击向四角内接应压线的4号球，由于力度和地形原因，自球一直在四线外滚到四角外沿，此时裁判员就将2号球放在四角一线外10厘米处，能说2号球的移动是无效移动吗?
            （欢迎你评判我另一“评判”帖）

董振山

硒都门球 发表于 2013-9-28 22:10
您的说法是对规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动的否定，界外球进场的过 ...

事实是界外球进场时因未进入场内，裁判员又把它放到离边线的10厘米处，并不代表它的移动是无效移动。例如：击球员将在一角的2号界外球击向四角内接应压线的4号球，由于力度和地形原因，自球一直在四线外滚到四角外沿，此时裁判员就将2号球放在四角一线个10厘米处，能说2号球的移动是无效移动吗?

界外球进场时因未进入场内，规则20页规定是无效移动，要放回原位。第34页进场又出界是放在新出界点线外10厘米，规定明确，裁判员应按规定执行。裁判员是否认真执行不能说明"并不代表它的移动是无效移动。"四角一线个10厘米处是何意?

硒都门球

董振山 发表于 2013-9-29 06:53
事实是界外球进场时因未进入场内，裁判员又把它放到离边线的10厘米处，并不代表它的移动是无效移动。例如 ...

          纠正一个错字（个）：此时裁判员就将2号球放在四角一线外10厘米处，
         
                      我的另一主帖回答了你的问题，请评判 ： http://www.menqiu.com/thread-83550-1-1.html

西瓜圆圆

老师！这球是待闪击球！它的移动是无效移动！！。击球员不犯规定！！！！。

汉玉灵芝

董振山 发表于 2013-9-26 08:24
您能解释界外球进场犯规(一)的说明吗?规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动，界外球进场的过程当 ...

     董兄您的许多观点我都赞成，但不同意您这里的分析。无效移动的球是不可能再有犯规行为发生的。

硒都门球

董振山 发表于 2013-9-29 06:53
事实是界外球进场时因未进入场内，裁判员又把它放到离边线的10厘米处，并不代表它的移动是无效移动。例如 ...

           举例：2号球界外，在开球区四线外10厘米处，击球员击2号球到四角界内接4号球，2号球移动4米后触及界外3号球，未能进入场内。裁判员根据规则的规定，判犯规并将2号球放在触3号球处，我们能说2号球移动的4米距离是无效移动吗？显然不是，这4米距离的移动就是有效移动。

汉玉灵芝

硒都门球 发表于 2013-9-29 17:33
举例：2号球界外，在开球区四线外10厘米处，击球员击2号球到四角界内接4号球，2号球移动4米 ...

这个判罚是正确的。

汉玉灵芝

硒都门球 发表于 2013-9-28 22:10
您的说法是对规则规定未能进入场内的界外球的移动是无效移动的否定，界外球进场的过 ...

裁判员的处理不正确。

硒都门球

汉玉灵芝 发表于 2013-9-29 17:44
裁判员的处理不正确。

         回103#、104#帖：
       既然两种情况都是未能进入场内的界外球，为什么前者移动有效、后者移动无效？
        我的意思是，规则把击界外球未能进场的移动规定为无效移动是错误的，违背了规则第19页有效移动的规定。
        我认为，规则正确的文字表述应该是：击球员击界外球未能进场，将其放回原位。击球员击界外球进场的移动，不能说进场了就是有效移动，未进场就是无效移动。应该是进场不进场都是有效移动，未进场绝不是无效移动而是有效移动的距离不够、成为新的界外球而已。