规则解析

假山武士

这个犯规应怎样理解？

    在闪击过程踩自球放他球后，改踩改放时先抬脚离开自球，后拿起他球为闪击过程犯规。是什么犯规呢？触球犯规？（此外无它‘罪名’）能成立否？

    再则，自球撞击他球，确认俩球接触后，捡拾他球时自球产生晃动不为犯规。其行为和前者无本质区别（一模一样），因为已进入闪击过程，均在击球员的自由控制之中，其行为应更为宽松更为随意，却更紧更严了呢？此例怎样解释？

求教众球友。

三证球迷

         老师研究规则深入只细!此例,我的理解:09规则闪击从拾球开始,拾起密贴他球直接拿起和脚踩均可.放他球后抬脚调整,判为触球犯规,自球拿出界外;而2011规则闪击一切犯规,自球拿出界外.我认为闪击从撞击他球,等他球仃稳之后开始.所以出现"双重标准"?如果增加"拾起他球之后",一切犯规......,即可.妥否商讨?

忠华

    两者有区别,前者应视犯规,踩自球的脚不熊随意离自球.

戈土衣

“‘拾起他球之后’，一切犯规...”提法不妥，不可以。因“闪击过程”从撞击后自、他球停稳开始，而在俩球停稳后“拾起他球”前，也可能出现犯规，这个犯规也属于闪击犯规。

大胡子

l俩者不同。我认为前者是没按闪击规定放球（踩住自球放它球犯规）。后者请示裁判确认后拾起它球自球晃动是无效移动（规则第十一条二（八）说明）。

喜欢门球的灵性

大胡子 发表于 2011-7-22 08:35
l俩者不同。我认为前者是没按闪击规定放球（踩住自球放它球犯规）。后者请示裁判确认后拾起它球自球晃动是无 ...

大胡子老师说的对。{:soso_e181:}

舰载f20

三证球迷 发表于 2011-7-22 04:47
老师研究规则深入只细!此例,我的理解:09规则闪击从拾球开始,拾起密贴他球直接拿起和脚踩均可.放他 ...

新,旧规则在定义闪击这个概念时,并无不同.都是撞击后自,他球仃稳后便进入闪击阶段.并无双重标准

舰载f20

忠华 发表于 2011-7-22 05:51
两者有区别,前者应视犯规,踩自球的脚不熊随意离自球.

两者不同,是因为有规定而不是其它,前者为改放,后者还未放.

舰载f20

这个问题很简单,规则怎么定你就怎么做,你懒得去管他什么性质不性质

大泥巴

前者：09规则对于闪击改踩改放，脚可以离开自球；11规则，闪击改踩改放脚不能离开自球，否则判闪击犯归，自球拿出界外，他球放在脚踩球处。2011规则还强调若要重新放置他球，必须踩住自球后才能重放他球，否则就算犯规。
后者：09规则对于撞击后自球与他球密贴，必须向裁判申请确认，否则判犯规自球拿出界外；11规则对撞击后自球与他球密贴，可以不请示裁判，捡拾他球触及自球移动，裁判员据实判定，击球员行为不犯规。新规则将“必须申请”改为“据实判定”，防止出现“不申请即犯规”的判罚，就是为了进一步达到规范执裁行为的目的。

钟玲

       捡拾密贴的他球，过去的规定是由裁判按住密贴的另一个球，击球员才能捡拾他球。如果未经裁判按住密贴的另一个球，击球员捡拾他球使密贴的另一个球产生晃动为犯规，这在道理上是说得通的。
       现在规定捡拾密贴的他球，不需裁判按住密贴的另一个球，我的理解是为了简化手续，允许密贴的另一个球晃动，这只是规定而已，但在触球犯规上是说不通的。

舰载f20

cfrcl-1418 发表于 2011-7-22 11:30
前者：09规则对于闪击改踩改放，脚可以离开自球；11规则，闪击改踩改放脚不能离开自球，否则判闪击犯归，自 ...

这个据实判定还不如申请确认简单明了,等着瞧一定会有大问题发生,发生在击球队员与裁判员之间的大问题.大家可想而知,并不是所有的裁判员都是到位,负责的.就算他到位负责也有水平的局限问题,到时撞击后,自他球确实密贴,但裁判没发现,而击球员捡拾他球时触动了自球,这时裁判员如果说自他球没有密贴,有缝隙,判闪击犯规,那你说这时会发生什么状况?什么叫据实判定?这时候由谁来证明这个事实,由裁判单方面说了算吗?

假山武士

困惑似乎已解决，明白了。捡球前和放球后“双重标准”有道理。

大泥巴

舰载f20 发表于 2011-7-22 13:07
这个据实判定还不如申请确认简单明了,等着瞧一定会有大问题发生,发生在击球队员与裁判员之间的大问题.大家 ...

呵呵，这两个案例我只是就规则论规则。
对于密贴球，若换成是我，最好是向裁判申请一下，等裁判确认后，再捡拾他球，以免造成不必要的口舌。个人观点。

戈土衣

与“密贴（接触）”无关，谈论的是改踩改放时的“闪击过程犯规”。