判决是否对？

一缕阳光

       这个问题，公说公有理、婆说婆有理。有些问题得不到统一认识，没有必要，也分辨不出谁是谁非。由中国门协委托的专家做个技术性规定就行了。没有必要讨论下去。

歌声嘹亮

一缕阳光 发表于 2018-12-1 17:15
这个问题，公说公有理、婆说婆有理。有些问题得不到统一认识，没有必要，也分辨不出谁是谁非。由中 ...

正确答案只有一个，不可能公婆都有理。你的建议很好，由中国门协指定裁委会某专家作一了断为好。到时将会看清是非曲直。

:lol:lol正确答案只有一个，中国门协指定裁委会某专家作一了断为好。到时将会看清是非曲直。

健康快乐门球

泰虎 发表于 2018-11-28 12:18
四、比赛结束
1.比赛时间到，应遵循以下方式结束比赛：
（1）如先攻方击球员正在击球，则在下一号后攻 ...

（3）当裁判员呼号与时间终了同步时，呼号有效。
以上规定不能与本案例相提并论！本例存在第三者：有“犯规球或动作”的同时作用下产生的结果！

泰虎

我给大家换换脑子！剖析楼主问题，就是想在理论层面讨论“同时”的判定情况，实际案例是不存在的！
其实楼主举出的案例，厉害关系并不大。
1、判④球移动无效，④球可以撞击⑤球（获得一发炮弹），不影响自球再过门得分！
2、判④球移动有效，白方可能产生不满，因为④球不一定再能撞击⑤球！这样⑤球还可以进门得分，攻击白方球！

下面我把楼主的题目改变一下：
③球擦撞⑤球，近二门，闪送⑤球至二门前并停在与④球相距3厘米处，拟撞击④球闪出界外，自球进门再给⑤摆门后双杆。没想到续击时，同时撞击了④、⑤球，使其④球出界；⑤球移动到二门左侧没有进门的角度，自球顿在二门前。
判定的结果利弊可就大了！
歌声嘹亮老师执裁，您的麻烦可就来了！因为您拿不出规则条文支持您的判定！红方岂能认同！

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-3 13:02
我给大家换换脑子！剖析楼主问题，就是想在理论层面讨论“同时”的判定情况，实际案例是不存在的！
其实楼 ...

          此时判3重复撞击犯规是肯定的，3球放界外，5球放回撞击处；如果判4球移动无效，则4放回场内撞击处，4球正好消灭5球后再进二门得分，4获得续击权！

别有洞天

泰虎 发表于 2018-12-3 13:02
我给大家换换脑子！剖析楼主问题，就是想在理论层面讨论“同时”的判定情况，实际案例是不存在的！
其实楼 ...

正确判罚与获利结果无关，规则判罚的严肃性和唯一性才是我们应该关心和追求的！

三证球迷

烨鹤 发表于 2018-11-20 16:18
③同时撞击⑤和④是不可能的，裁判员必须分清 ③撞击④在先还是撞击⑤在先，
如果认定撞击④在先则④移动 ...

此侧,是"眼镜"球有可能出现同时撞击,从力的传递同时有效,裁判认定正确.其它,也可依据被撞两球的落点离原点距远近判之:1.两球相当为同时,均有效3号球放在界外;2.两球远的为先受力,若4号球远,得分有效,5号还原,3号移到界外;若5号球远,4.5号球还原,3号移到界外.

泰虎

别有洞天 发表于 2018-12-3 22:15
正确判罚与获利结果无关，规则判罚的严肃性和唯一性才是我们应该关心和追求的！

您误解我的意思了，球场上产生纠纷，与利弊大小是有关的！越是“你死我活”的情况，越是互不想让！

硒都门球

三证球迷 发表于 2018-12-4 06:18
此侧,是"眼镜"球有可能出现同时撞击,从力的传递同时有效,裁判认定正确.其它,也可依据被撞两球的落点离原 ...

有人说：同时撞击两个球是不可能的，
这话也太绝对了！
人世间，不是有很多事情是同时发生的吗！可以举出N个多事例。

舒兰崔

同时撞击两个球是不可能的，没有绝对 ，哪怕是几万分之一秒也有个先后，只是用我们的肉眼分清先后有难度，在这种情况裁判员的判决为准，但裁判员不应该判决同时撞击两个球，应该有撞击顺序，然后按规则处理。

别有洞天

舒兰崔 发表于 2018-12-4 15:31
同时撞击两个球是不可能的，没有绝对 ，哪怕是几万分之一秒也有个先后，只是用我们的肉眼分清先后有难度， ...

在包括台球的其它球类规则中，同时都不是绝对意义上的同时，只是肉眼无法严格区分就认为是同时。因为不可能让每项球类运动都提供高速摄像并实时提供回放让裁判去严格区分到底谁先谁后，而这种要求和场景的出现也是无法想象和不现实的，所以追求严格意义上的同时是没有任何意义的事情。而明知难以区分，却要求裁判凭喜好或感觉去区分先后，然后据此进行判罚，这既是对裁判的不公也是对选手的不公。所以在所有的球类运动中对“同时击中”或“压哨球”等都是毫无例外的判罚为有效（目前除现在争议的门球规则外，尚无发现其它球类规则有违此规的现象）。门球规则是另辟蹊径，还是参照其它球类的成熟规则，也许最终还是要靠门球人自己的喜好和任性去决定。

舒兰崔

别有洞天 发表于 2018-12-4 20:55
在包括台球的其它球类规则中，同时都不是绝对意义上的同时，只是肉眼无法严格区分就认为是同时。因为不可 ...

简单的举个列子：有一次玩球一个球落到边线处，5个人说球出界，5个人说球没有出界界内球，确实用肉眼很难辨认，请问在这种情况裁判怎么判对双方公正，不能拿仪器测吧，只能裁判的判决为准，道理是一样的。再说规则里没有同时撞击规定，规则条文里也不会写入同时撞击的字样。

别有洞天

舒兰崔 发表于 2018-12-5 00:22
简单的举个列子：有一次玩球一个球落到边线处，5个人说球出界，5个人说球没有出界界内球，确实用肉眼很难 ...

您这是偷换概念。同时撞击是指一个瞬间消失的时间点，而球是否压线则是一个类似基本永恒的状态，所以它们是没有可比性的。至于现在门球规则里没有同时撞击的条文不代表将来也永远没有。

硒都门球

别有洞天 发表于 2018-12-4 20:55
在包括台球的其它球类规则中，同时都不是绝对意义上的同时，只是肉眼无法严格区分就认为是同时。因为不可 ...

       一、规则13页，（3）当裁判员呼号与时间终了同步时，呼号有效。
　　二、规则31页，（6）击打自球的同时击到踩球脚。不犯规。
       三、裁判法69页，判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒钟，在到达规定的时间必须报“8秒”、“9秒”、“10秒”，报时结束后若击球员还未击球或闪击，应判犯规。
        四、裁判法70页，判断闪击时手是否离开他球，主要看击球时手是否离开球，以及他球是否改变方向。如果是击球瞬间与放手同时发生，则不为犯规。


       所以，规则与裁判法的上述四条，是我们判罚楼主问题的有力依据。