判决是否对？

歌声嘹亮

泰虎 发表于 2018-11-21 09:46
楼主的题目很有意思！
同时发生的情况从理论上是成立的，但从实际上是不可能的。
就从理论上同时发生的情 ...

我如果担任这场裁判的话，当3号球同时撞上4、5号两个球时，立即宣判犯规。将3号球罚出界外，5、4两球恢复原位。

歌声嘹亮

歌声嘹亮 发表于 2018-11-21 21:34
我如果担任这场裁判的话，当3号球同时撞上4、5号两个球时，立即宣判犯规。将3号球罚出界外，5、4两球恢复 ...

回复 别有洞天 的点评——万幸您没有担任这场裁判。因3号球重复撞击了5号球造成犯规，且同时撞到4号球，故4号球的移动无效，不能得分。请您仔细想想，这不是很符合规则的精神吗？

泰虎

楼主能否介绍一下当执裁判员如何宣判？谢谢！

硒都门球

      既然裁判员确认3号球是同时撞击（分不出撞击先后的情况是有可能性发生的）4、5号两个球，则：一、击球员撞击4号球的行为是合法撞击行为（不存在犯规），4号球应该移动有效，二门得分。二、击球员撞击5号球的行为是犯规撞击行为（重复撞击），5号球应该移动无效。                          由于一次合法击球导致出现（合法、犯规）两种结果，根据规则的精神，裁判员可以这样宣判：“撞击4号、5号，4号二门得分，犯规（重复撞击5号）”。处理：因为是同时撞击的两球，所以撞击4号球不犯规，4号球移动有效；但又同时出现撞击5号球的犯规行为，则对4号球无闪击权，5号球移动无效放回原位，3号球放界外，击球员退场。这样处理，对4、5号球都是公平的！
    这里有一个值得研讨的问题：因为是同时，我们只能说撞击5号球犯规，能说撞击4号球也犯规吗？4号球为什么要受5号球的牵连？   
      （仅供讨论）

远飞之凤

泰虎 发表于 2018-11-22 08:01
楼主能否介绍一下当执裁判员如何宣判？谢谢！

撞击4号、5号，4号二门得分，撞击5号，重复撞击犯规。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-11-22 14:41
既然裁判员确认3号球是同时撞击（分不出撞击先后的情况是有可能性发生的）4、5号两个球，则：一、击 ...

裁判员如果如同您的宣判，那就没的说了！就是撞击了4号又撞击了5号！我觉得应该这样宣判：撞击4号，4号二门得分；犯规（不必宣判撞击5号，因为无论同时还是迟后触及5号就是犯规）！当执裁判员在没有教练员或队长询问的时候，没有必要主动解释。

一缕阳光

泰虎 发表于 2018-11-23 11:47
裁判员如果如同您的宣判，那就没的说了！就是撞击了4号又撞击了5号！我觉得应该这样宣判：撞击4号，4号二 ...

同意硒都门球和泰虎两位老师宣判：撞击4号，4号二门得分；犯规。

烨鹤

同时，撞击4号5号如何判，规则没有说，楼上各位无论如何判，都说不出根据哪一条规则。
唯有裁判员按自己所见，判断出先后之后，才可以做出符合规则的判决。若认定“同时”，则无解！

同时的规则难题是很多的：
闪击后球停的同时，杆触他球。
被闪击球出界的同时自球滑脱。（假定未出界自球要拿回来）
撞击后自球停稳的同时，捡拾他球。
球槌在动球停止同时触球。
击球员在裁判员呼X号的“号”字话音刚落的同时把球击出。
击球员在裁判员报“十秒”话音刚落的同时把球击出。
以及还有类似同时的问题：
球的大部分在界外，但是和边线相切。算界内？
界外球进场，球在门前和门线相切。下次过门有效？
球大部分在门后但和门线相切，过门有效？

健康快乐门球

烨鹤 发表于 2018-11-23 18:08
同时，撞击4号5号如何判，规则没有说，楼上各位无论如何判，都说不出根据哪一条规则。
唯有裁判员按自己所 ...

在判断此例“同时撞击两球”的同时，还要考慮其它的很多的“同时”如何判！不能“坐井观天”！

快乐门球人

歌声嘹亮 发表于 2018-11-21 21:34
我如果担任这场裁判的话，当3号球同时撞上4、5号两个球时，立即宣判犯规。将3号球罚出界外，5、4两球恢复 ...

赞同。

快乐门球人

歌声嘹亮 发表于 2018-11-20 17:46
回答：我认为若裁判员判定是同时(无先后)撞击4、5号球，那3号在撞击这两个球的瞬间就犯规了。自球因重复撞 ...

赞同这样的裁决，理由：

歌声嘹亮

硒都门球 发表于 2018-11-22 14:41
既然裁判员确认3号球是同时撞击（分不出撞击先后的情况是有可能性发生的）4、5号两个球，则：一、击 ...

我认为既然是同时撞击两个球，判法应该一致，不能区别对待。球场上绝对不允许搞一种情况两种判法(一国两制在此行不通)。犯规好比自球触电，瞬间转给4号球，故4号球移动无效，不能得分。这样处理更复合规则精神。我绝无它意，仅供相互研讨。

歌声嘹亮

快乐门球人 发表于 2018-11-23 19:53
赞同。

谢谢正确理解与支持。

歌声嘹亮

歌声嘹亮 发表于 2018-11-24 00:42
我认为既然是同时撞击两个球，判法应该一致，不能区别对待。球场上绝对不允许搞一种情况两种判法(一国两 ...

回复 烨鹤 对我的点评：我因年近八旬，记忆力减退，不记得那么多条款，加之青少年上学读书时就讨厌读死书(诗词除外)，在弄懂规则、定理之类的精神实质后，我喜欢活学话用。回到正题，我是参照当自球犯规后，击球员(含自球)再出现的其它现象一律无效的原则的条款来处理本案例的，因4、5号球被同时撞击，处罚应一视同仁，不允许成为一个违规一个不违规，否则就整成乱七八糟，比赛将无法继续进行。另，说点题外话：若有谁与关键、周正老师近点的，请专家作个正确评论，看看我这样处理的对与否。

中山明

快乐门球人 发表于 2018-11-23 20:49
赞同这样的裁决，理由：

     同时碰撞5号4号，判碰撞4号有效，4号过门得分。判碰撞5号重复撞击，把5号恢复原位，自球拿出界外。