判决是否对？

硒都门球

歌声嘹亮 发表于 2018-11-26 10:38
球场(含任何球类)上绝对不允许搞一国两制，否则，外行人都会认为裁判员不公正，在现场搞舞弊。

    球场(含任何球类)上绝对不允许搞一国两制，…
       老师，话不能说得太绝对。请看：
      1，门球规则规定：当裁判员呼号与时间终了（指“嘟”声）同步时，呼号有效（P13）。——这就是“一国两制”！                                               2，篮球规则规定：当运动员投篮的同时对方犯规，投篮得分有效。——这也是“一国两制”！

盐铁纤夫

支持52楼中山明老师的判罚。

泰虎

健康快乐门球 发表于 2018-11-27 19:41
您说：
“总台宣报“比赛时间到”的“同时”，裁判员的呼号还有效吗？”
我说：无效！因计时钟“嘟”的 ...

四、比赛结束
1.比赛时间到，应遵循以下方式结束比赛：
（1）如先攻方击球员正在击球，则在下一号后攻方队员完成击球后，比赛结束。
（2）如后攻方击球员正在击球，则在其完成击球后，比赛结束。
（3）当裁判员呼号与时间终了同步时，呼号有效。
比赛时间到是总台宣报时的“到”字时为准，不以计时种为准，以前有关问题，专家解释过，“到”字发出时为准！

黄海钓鱼叟

赞同军旗老师、中山明老师的意见。

别有洞天

歌声嘹亮 发表于 2018-11-22 03:58
回复 别有洞天 的点评——万幸您没有担任这场裁判。因3号球重复撞击了5号球造成犯规，且同时撞到4号球， ...

“疑罪从无”，是现代司法的基本原则，亦即现代人类大法的法制精髓。即便是大多数人认为某人应该是杀人犯，但如果证据不支持，也只能判决其无罪。历史证明，这是避免产生冤假错案的唯一正确途径。在所有台球规则中（包括英式、美式和中式等），“同时”击球都被判有效。其实这个“同时”并非绝对意义的同时，只是肉眼难以区分就被认为是同时。以中式台球为例，最后有效击打黑八进袋就算赢，而先碰非法球再将黑八打进则算输。“同时”击中算赢是因为裁判无法确认是否先击中非法球还是黑八，这时就是依照“疑罪从无”的法律精神和原则，假设为先击中黑八，从而判其取胜。这个门球“案例”恰恰如此“雷同”，所以如何判决不言自明。在很多球类项目中，“压哨球”都被判有效，也是这个基本原则的体现。我调侃“万幸您没有执裁这场比赛”也是在庆幸您没有因此成为“冤假错案”的制造者。

歌声嘹亮

回复别有洞天的65号帖：请你仔细熟读门球规则，深入领会其条文的精神后再作出准确判断。在无具体条文的情况下处理问题必须要符合逻辑，绝对不能片面对待，以免与任何规则的条文相冲突，充分体现公平、公正。我的观点正确与否？历史将作出公正裁决，希望你眼光放长远点，不要太短视，更不要以点代面。好吗？

云山子

    看完了各位球友的意见，很受启发，说点意见，供讨论。根据题意，“3号球员续击，向4号球击打时，同时撞击4号、5号球，”。请注意这里的“同时”两字，应用规则中很多关于“同时”发生的判罚原则来说：就是说，当3号球撞击5号球时，是重复撞击犯规了。一个发生了复撞击犯规的3号球“同时”撞击了4号球，那么3号球对4号球的撞击是不是可以理解为无效的撞击，无效的撞击所产生的移动自然是无效的。
到此，就可以判罚了：3号球复撞击犯规，罚出界外。4号球过门无效，不得分。4号、5号球复位。裁判员宣判时，只需宣判“犯规”即可。

别有洞天

云山子 发表于 2018-12-1 01:04
看完了各位球友的意见，很受启发，说点意见，供讨论。根据题意，“3号球员续击，向4号球击打时，同时撞 ...

您恰恰说反了，关于“同时”发生的判罚原则，所有球类运动中都是判罚为有效的，这也是人性化现代法律的基本原则。“同时”是指肉眼无法判别孰先孰后，按照“疑罪从无”的原则就应该假定为有效为先，违法滞后。所以正确的判罚是：4号球过门有效，随后3号重复撞击5号犯规，5号复原，3号移出场外。

歌声嘹亮

云山子 发表于 2018-12-1 01:04
看完了各位球友的意见，很受启发，说点意见，供讨论。根据题意，“3号球员续击，向4号球击打时，同时撞 ...

六山子老师的理解完全正确，既合情理，又符逻辑，处理正常。裁判的判决口令只需“犯规”即可。所谓先判4号“二门得分”，紧接着又判“犯规”，是违背规则精神的错误判决。给人感觉很另类。

硒都门球

云山子 发表于 2018-12-1 01:04
看完了各位球友的意见，很受启发，说点意见，供讨论。根据题意，“3号球员续击，向4号球击打时，同时撞 ...

       可以研讨：根据题意，“3号球员续击，向4号球击打时，同时撞击4号、5号球”。请注意这里的“同时”两字，既然是同时，即分不出先后。我找到了规则与裁判法中四处“同时”发生的现象判罚原则为有效的规定：       一、规则13页，（3）当裁判员呼号与时间终了同步时，呼号有效。
　　二、规则31页，（6）击打自球的同时击到踩球脚。不犯规。
       三、裁判法69页，判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒钟，在到达规定的时间必须报“8秒”、“9秒”、“10秒”，报时结束后若击球员还未击球或闪击，应判犯规。——此处，我们完全有理由理解为：若“报时结束的同时击球员击球或闪击，不犯规”。
      四、裁判法70页，判断闪击时手是否离开他球，主要看击球时手是否离开球，以及他球是否改变方向。如果是击球瞬间与放手同时发生，则不为犯规。
       根据规则与裁判法的上述四点明确规定（不是精神），所以，3号球“同时”撞击4、5号球时，是有效比赛行为。有效比赛行为，同时撞击到4、5球（不是先撞击5，也不是先撞击4）两球则都有效，即撞击4有效（移动有效），撞击5有效（重复撞击犯规）。
       这里，我们不能将“同时”撞击4、5两球，理解为3撞击4在撞击5之后，更不能将3号球对4号球的撞击“理解为无效的撞击”。
       到此，裁判员就可以宣判：“撞击4号、4号二门得分，犯规”，5号球复位，击球员退场。

硒都门球

       一、规则13页，（3）当裁判员呼号与时间终了同步时，呼号有效。
　　二、规则31页，（6）击打自球的同时击到踩球脚。不犯规。
       三、裁判法69页，判定击球超时时，裁判员用默记的方法计10秒钟，在到达规定的时间必须报“8秒”、“9秒”、“10秒”，报时结束后若击球员还未击球或闪击，应判犯规。
       四、裁判法70页，判断闪击时手是否离开他球，主要看击球时手是否离开球，以及他球是否改变方向。如果是击球瞬间与放手同时发生，则不为犯规。


         规则与裁判法的上述四条，是我们判罚楼主问题的有力依据。

歌声嘹亮

歌声嘹亮 发表于 2018-12-1 08:54
六山子老师的理解完全正确，既合情理，又符逻辑，处理正常。裁判的判决口令只需“犯规”即可。所谓先判4 ...

回复别有洞天对我69号帖的点评：怎么你的理解往往与众不同呢？明明是说你另类，却偏偏嫁祸于规则。

智慧养心

各位老师好，刚看了此例和老师们的热烈讨论。我个人认为，此例有三种情况。一、3球先撞4球再撞了5球，则4球移动有效，得分。5球复位，自球拿出界外。二、3球先撞5球后再移动撞击了4球，这是3球犯规在先，4球移动无效，应复位。5球也复位，自球拿出界外。三、3球同时撞击了4、5两球，既是同时，那么瞬间，对与5而言，3是犯重复击打之规，而对于4来说是不犯规（初婚啦！没重婚呀！）。4、5二球之间无关联呀。4是清清白白，不能一人吃酒天下都醉吧。家国本同一理。门球规则就如同国家之法律，裁判如同国家之法官。法官对任何案件的判决，都要做到合法、合情、合理。就象当年南京学生善意牵扶自己摔倒的老人案。法官就以“你没撞他，为何要牵扶他”为词，判学生有责，赔偿相关医疗费用，你说这合情合理吗？结果造成国人见到摔地的老人，都视而不见，绕道而行的负能量社会效应。
所以我支持楼主案中之判决。个人愚见仅供参考。

别有洞天

歌声嘹亮 发表于 2018-12-1 11:25
回复别有洞天对我69号帖的点评：怎么你的理解往往与众不同呢？明明是说你另类，却偏偏嫁祸于规则。

关于“同时”发生的判罚原则，所有球类运动中都是判罚为有效的，而您坚持的“门球规则”则是无效。您批评我是另类实际就是批评所有的球类规则都是另类，而只有您的“门球规则”是正宗的。究竟是谁逻辑混乱？我是否另类无所谓，但请您不要连累“门球规则”。

歌声嘹亮

别有洞天 发表于 2018-12-1 11:56
关于“同时”发生的判罚原则，所有球类运动中都是判罚为有效的，而您坚持的“门球规则”则是无效。您批评 ...

你可知道：秀才遇到兵，……。吗？