这样计算符合裁判法吗？

烨鹤

华夏一人 发表于 2014-7-2 15:18
点球取胜应该有分差滴。不是平分多高分取胜。

支持你的观点，但是规则不这样说：
规则 5-7-2-4 ：

当分值不能判定胜负时，由比赛结束时的场上队员按1号到10号的顺序依次通过一门、二门，得分多者获胜。若得分仍相同，二门分多者获胜。

潇湘客

漫天雪 发表于 2014-6-26 21:45
根据老师的描述，应按“计算成绩”的第（3）条计算相等各队全阶段的净胜分，故裁判长的意见是错误的， ...

谢谢老师的关注和参与。

潇湘客

门球战地 发表于 2014-6-27 23:40
我任为：《门球竞赛规则与裁判法》是最有说服力了！裁判长判决是正确答案：同分时胜负的
判法按序前面一、 ...

你说的是确定某一场球的胜负。而不是排名次的方法。

槌头棒子

    我认为应该计算两队全阶段净胜分，甲队净胜分比乙队多，那么甲队应为第一名，乙队为第二名。赛前组委会有明确规定除外。

潇湘客

槌头棒子 发表于 2014-7-2 22:25
我认为应该计算两队全阶段净胜分，甲队净胜分比乙队多，那么甲队应为第一名，乙队为第二名。赛前组委会 ...

我认为你说的有道理，谢谢参与。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2014-6-28 15:54
烨鹤老师您好！我是一个初学者，我的观点和输赢一笑老师的一样，赞同乙队排名第一。

   感谢老师指点！

潇湘客

shayu 发表于 2014-6-28 12:32
这是一个特殊案例。一般情况下，两个队胜场次相等胜者名次在前，唯独此例不行。因为两队战平净胜分为零，应 ...

杀鱼老师说的简明易懂。学习了。

士心生

按照裁判法的规定应该计算两队全阶段的净胜分----甲队第一。

开心老顽童

槌头棒子 发表于 2014-7-2 22:25
我认为应该计算两队全阶段净胜分，甲队净胜分比乙队多，那么甲队应为第一名，乙队为第二名。赛前组委会 ...

好像两队之间不应该比净胜分，谁胜谁在前。

开心老顽童

士心生 发表于 2014-7-4 21:47
按照裁判法的规定应该计算两队全阶段的净胜分----甲队第一。

两队之间还比净胜分吗？

开心老顽童

潇湘客 发表于 2014-6-29 23:07
虽然两队之间通过发点球决出了胜负，但胜者已算了一个胜场次。登记成绩时也是平分（如１５：１５，不 ...

两队之间还比净胜分吗？

开心老顽童

军旗 发表于 2014-6-29 11:12
应按第（３）条，计算甲乙队全阶段的净胜分。

两队之间还比净胜分吗？

湖北飘逸

开心老顽童 发表于 2014-7-4 22:47
两队之间还比净胜分吗？

赞同乙队排第一的同志可能有一个误区:认为两队比较谁胜谁排名靠前。的确，一般情况下分出了比分的可以这样算（如15:14、10:8等等），其实我们细想一下，它还是贯彻了“计算相等队净胜分”的精神，胜队净胜分肯定要大于负队，哪怕胜队多一分，他也有＋1的净胜分，负队净胜分当然是—1了，这就是我们通常理解的谁胜谁排前的理由（只有两队比较时，这样最简单）。
    现在关键问题是小组赛的比分相同，只是点球分出了胜负，而这个结果是不带入计算排名的（即成绩表里没有“胜负关系”，只有“相等队净胜分”和“全阶段净胜分”）。所以我们还是要按照竞赛手册的排名方法去执行，而不能错误的陷入“谁胜谁排前”的误区。    因此，具体到本例来说，应该是甲队排在乙队之前。

潇湘客

湖北飘逸 发表于 2014-7-5 03:38
赞同乙队排第一的同志可能有一个误区:认为两队比较谁胜谁排名靠前。的确，一般情况下分出了比分的可以这 ...

谢谢你准确直观的解释。。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2014-7-4 22:40
好像两队之间不应该比净胜分，谁胜谁在前。

感谢老师指导！学习了。