这样计算符合裁判法吗？

潇湘客

      今天参加了一个比赛，在计算成绩时，出现了不同意见，在此介绍给众网友，想听听大家的看法。情况如下：

      甲与乙的比赛结果是同分，最后以点球决胜负时，甲输了。六个队比赛完毕后，甲乙两队均是四胜一负，其它队都是胜两或三场等。
      在计算名次时，裁判长判乙队为第一名，甲队为第二名。对此甲队提出异议，裁判长说：两队胜场次相等，因乙胜甲，所以乙为第一名，只有三个队相等时才能计算相等各队的净胜分。
      甲认为此计算方法不对，根据裁判法中计算成绩的第（２）条，“若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分”。（这里，是说要计算净胜分，并非说谁胜就名次排前）。按此规定，甲乙两队的净胜分相等，都是为零。
      因此应接着按第（３）条计算，即“若仍相等，则计算相等各队全阶段的净胜分”。如果按第（３）条计算全阶段净胜分，则甲队比乙队多，甲队应排在第一名。但是裁判长坚持自己是正确的。
      那么到底谁对谁错？请您发表自己的看法，以便今后出现类似情况时，做到心中有数。

萤火虫

                               想想看、有没有道理？

     三个臭皮匠顶个诸葛亮。通过大家的学习与讨论，使我幡然醒悟下面一些道理。
      门球竞赛规则制定应该科学、合理、一目了然、简单、易学、易懂，不容易产生许多不必要的误解、曲解最好。
      近来对于如何排名次在网上便产生了许多认识上的分歧。真是公说公有理、婆说婆有理，又没有专家压阵，很难使球迷们在思想上得到统一。后果只能是各地比赛的组织者们说了算。
      这样在执行规则过程中会出现各地由于理解不同、产生自己说了算的不同结局。会造成门球比赛结果、由于对于在排名次问题上认识尺度不一，而产生冤假错案。
      现在门球比赛，一般大致可以分成两大类：小组循环赛与淘汰赛。两者比赛的性质与结果有着很大的区别，却沿用同一个计算分数方法。
      现在经过大家反复学习、讨论、蕴瓤，逐步发现其中一些弊端。
      一、两队交锋打成平局，是否一定要决出胜负。
      打淘汰赛，比赛结果打成平手后，一定要决出胜负。一般通过加时赛或罚点球等其他方法决出胜负。
      小组打循环赛，两队比赛结果出现平局，如果再通过加时赛加罚点球等其他方法区分胜负，耗时、耗精力，此举似乎并没有必要、也不是最科学。
      循环赛中平局一般不会影响小组最后排定名次。
      二、门球比赛结果打成平局，规定单球高分队获胜。
      门球有不少人对此有看法。认为平分、就证明双方比赛全过程技战术水平运用、队员平均水平发挥都不分上下、优劣平等、难分伯仲。何以能够强行规定指定胜负呢？此举不合理。
      平局、分不出胜负，门球竞赛规则规定必须罚点球决出胜负。但是最后罚点球决出胜负后，规则却规定是：两者都是无净胜分的胜负。造成后面排名次上出现问题。
      目前引发两队大比分相等，互相之间又无任何净胜分优势，如何决定名次先后的疑问与讨论。目前似乎很难给门球人一个十分明确的答复。
      三、门球排定名次，先看大比分、再看相等队的净胜分、最后看全阶段的净胜分。其中弊端也多多。
      一个球队水平高低，在循环比赛中，应该看整个比赛的结果与质量。
      有些队看准两队大比分相同、相等队净胜分自己优于另一方，结果门球最后一场比赛出现帮村、可恶的放水现象。
      如果要按照全阶段净胜分计算，该队如果放水，排名一定会朝后排。
      大分相等，直接计算全阶段的净胜分、排定名次才是最科学、合理的方法。这样才能够排除任何肆意放水行为、消极只求获胜的不良心态。才能够保证门球场场比赛都会打得更认真、更激烈、更精彩。
      最后有以下一些建议：
      1、 门球比赛打淘汰赛，平分、不应该以单球高分判胜。一定要通过罚点球分出胜负。
      2、门球比赛如果打循环赛，胜者得2分；打成平手、不必分出胜负，各得1分；输者得0分。
      3、排名：分数高者排名在先。相同分数队（包括：两个队之间)则直接计算全阶段的净胜分，分出排名先后。（两队之间比赛胜负要看，更要看全阶段的比赛质量。）
      现在计算名次方法的比赛，难怪经常有冠军队输给比赛最后一名球队令人费解、奇怪现象。
      这样不正常的比赛现象难道不应该堵绝吗？这样不正常的比赛现象，难道观众愿意看吗？
      堵绝的最好办法就是改变门球原有计分、计算与排名次方法。

烨鹤

裁判长没有按手册办，赛会前有说明可以，没说明就应按手册办。（不是裁判法）

潇湘客

烨鹤 发表于 2014-6-25 22:05
裁判长没有按手册办，赛会前有说明可以，没说明就应按手册办。（不是裁判法）

谢谢关注，赛前并未说明。但我认为即使有说明，也不应凌驾于裁判法一书中的竞赛手册之上。

轻轻的来

   ……裁判法中计算成绩的第（２）条：“若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分”。甲乙两队的净胜分显然相等，都是为零。因此应接着按第（３）条计算，即“若仍相等，则计算相等各队全阶段的净胜分”。全阶段净胜分谁高，则谁在前。若甲队比乙队多，甲队排第一名。

开心老顽童

感觉裁判长的判法是正确的。

开心老顽童

门侠007 发表于 2014-6-25 22:59
……裁判法中计算成绩的第（２）条：“若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分”。甲乙两队的净胜 ...

感觉 裁判长的判法是正确的。乙胜甲 了 ，乙应该排名在前。

平头富农

都有理！就看当时怎么规定的了。
如果本次比赛没有另行规定，当然应该判全阶段净胜分多的甲队胜！

玩门球

甲队应排第一名。

天山雪

    按照竞赛手册，“若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分”。甲乙两队的净胜分显然相等，都是为零。因此应接着按第（３）条计算，即“若仍相等，则计算相等各队全阶段的净胜分”。手册并未规定“两胜场次相等队比较”的办法，此例裁判长理解有误。

烨鹤

潇湘客 发表于 2014-6-25 22:48
谢谢关注，赛前并未说明。但我认为即使有说明，也不应凌驾于裁判法一书中的竞赛手册之上。

1，所涉及规定的不在裁判法里，而是在供参考和借鉴的手册里。没有法律效力。
2，即使是裁判法也可不依，例如设总裁判长。
3，规则的规定也完全可以“凌驾”，只要：
                 1，赛前说明，
                 2，参赛者同意，
        例如：三门一洞，双15，三人制，三色门球，按国际规则比赛和排名次等等。
               

泰虎

裁判长的判定方法是错误的！应该计算全阶段的净胜分，来判定胜负。

罗汉山

1.先计算各队获胜场次，多者名次在前。

2.若获胜场次相等，则计算相等各队之间的净胜分，多者名次在前。

3.若仍相等，则计算相等各队全阶段的净胜分，多者名次在前。

4.若仍相等，则抽签决定名次。
裁判长的判定方法是错误的！应该计算全阶段的净胜分，来判定胜负。

门球正正力

乙队直胜甲队,正确.

快乐兔

裁判长有章不循太荒唐！

门球门柱

甲方的观点是对的，裁判长的判定方法完全是错误的！
  应该依据《规则和裁判法》的规定来判定。