征集“规则研讨”版块稿件

接送球1

胡杨 发表于 2014-2-7 08:44
应网友要求，转发第二期“规则探讨”稿件（之一）

有关出界球的修改建议贾本国 （河北滦南县）

    这个修规建议的确力度不小，对现规则是一次伤筋动骨的改革。改革后，它必将对门球比赛带来各个方面的变化。
    因为我没有实践过，所以要说感性的东西是不现实的，只能说一点理性的想法。我想不脱离实际的理性想法也能为修规建议起到一定的参考作用。如果都要实践后再说，这样讨论也就不热烈了。
    恕我直言，我对这个修规建议感到有点怪怪的，这好象一个专业选手与一个业余选手进行娱乐比赛时临时制订的一种规则，目的是限制专业选手的技术发挥，让业余选手也有赢的可能，也就是说用规则拉近了双方技术不相等的距离。这样改革以后，带来的一个变化是肯定的，那就是以弱胜强的概率会提高不少。由于是理性的想法，可能不一定切合实际，权当抛砖引玉吧。

军旗

接送球1 发表于 2014-2-7 14:24
这个修规建议的确力度不小，对现规则是一次伤筋动骨的改革。改革后，它必将对门球比赛带来各个方面的 ...

非常赞赏接送球朋友的直言，是朋友就得说真话。但是，您的担心是多余的，和您的想像相反，这样改后，比赛胜负技术起的作用加大，幸运和指挥的作用减弱。当然这样的改革不仅是“伤筋动骨”，是“换芯”，彻底摒弃战争的设计理念，总设法消灭对方。经过两次正规比赛和几百场的试验，要让门球从战争游戏，进步到体育竞技项目，加入到体育行列，这是比较成熟的方案，不足之处是力度还不够。但是，需要有“脱轨创新”的决心和勇气。

中山明

门球比赛规则修改方案及其理由

    写在前面的话，规则是体育项目的生命，好的规则会促进壮大发展，坏的规则会使之衰退萎缩，乃至名存实亡。

    中国2011规则出台后，震动国内外门坛，反响很大，有褒有贬，以后就出现多种改革意见。例如：三门一洞，双十五，五一五，轮次制，竟技与康乐要分开，中国式门球等等，无可否认，他们都在注视着门球，关心着门球的发展。今年门协在网上发出修则咨询意见，这比以前修则是一大进步发展，本人借此机会也提出自己意见方案，是否采纳、或采纳多少不重要，主要是一种发展观。

方案一，不脱轨，与世界各国发展同步。

理由：综观奥运所有比赛项目和与世界性比赛项目，都是统一一种规则进行的，也就是说，只有按一种规则进行比赛，才能分出技术高低，决出胜负，这才是公平与合理。

中国是亚洲和世界门联成员国，应有发言权与提出规则修改意见权。应争取其他成员国的采纳与支持，共同把国际规则修订好，这是所有门球人的一种愿望。我们应吸取过去中国退出奥运与联合国的教训。但终归要返回世界组织。

方案二，全脱轨：修订出一部符合体育比赛规律的精辟规则。引领世界潮流。（未写到的是按我国2011规则执行）。

理由：现行的国际规则存在很多繁锁、复杂的东西。主要是根据天然草场而定，很多东西应该舍去不用。就门球的发展前景，本人也不看好天然草场，看好人造草场。

一、发球、压线球、门线上球、一律以球的实体接触点为准。

理由：从现实出发。易看、易判，例如：排球、网球、羽毛球等都是以球落地接触面点来判定的，蓝球运动员开球时一只脚落地站在线外，另一只脚腾空在场内。也是以接地点为准的。

二、过一门的球与过二、三门的球同等时待，（但自球撞击一门前他球如不能过一门，撞击无效，他球放回原位）。

理由：与过二三门一视同仁，易懂易操作。

三、一门前的球可临时移开，一门后的球不能移开。
    理由：防止堵塞一门前。

四、不分门前门后球压门线，只要是经过以后合法球的碰撞过门均有效。

理由：压线的球等于没有过门，碰撞后移动有效，减少从门后球的繁琐记忆与记录，易看易判。

五、没有间接与直接移动之分。一切合法移动球移动有效。

理由：有效移动的球撞上球门或球柱，使贴在门、柱上的球产生移动，也是球的作用力所产生，应算有效移动，易看易判，不会产生撞柱或撞球之争。

六、没有双杆球。

    理由1、原来有多种双杆，是为鼓励提高技术的一种临时性鼓励，随着门球的不断提高，已取消球球双杆，并且限两次，将来一定是会完全取消的，这是技术发展的需要。

   2、门球中很多技术要比双杆技术高，例如跳球，远距离擦边球，小角度过门等，为何不奖励。

   3、没有双杆更能鼓励和发展其它技术，也可避免“一边倒”情况。
  4、没有双杆对各方也是平衡的。

七、没有闪击，撞击球停稳在场内后，再用棒把被撞击球打一次。

理由 1、闪击绝不是门球的精萃，而是一种多余的过程，画蛇添足，物以累赘，完全可以取消闪击这繁琐复杂过程。

   2、把闪击改为棒击，既更体现门球棒击的性质特点。如足球用脚踢，用手就犯规，篮球用手传投，棒球用棒打，台球用杆打，门球也应突出棒击特点，但闪击既用手捡，又用脚踩，弹出10公分才有效，并要分三个阶段不同处理，难看、难明、难处判，如用棒打，与足球、篮球、网球、羽毛球、乒乓球等一样，除开球外，用手、用脚都无效或犯规，更能体现门球特点。

   3、闪击过程是门球最复杂过程，是造成门球犯规最多，错判最多，速度最慢的过程。

   4、把闪击改为棒击，是规则瘦身的一大部份，加快门球速度的关键所在。

   5、假如原来没有闪击，有棒击，现改成闪击的话，可没有人支持的。

八、允许多人指挥。

    理由1、同是一个团队的，应有发言权，符合团队精神与作战精神。

    2、有10秒限制，不怕乱。

九、比赛场上设临时指挥员，不应设教练员。

    理由：教练主要是教技术的，指挥是作战比赛的。比如部队。教练官和指挥官职务、职责也不同。

十、界外球进场碰撞界内球，撞击无效，它球放回原位。自球不用拿出界外，撞到哪里算哪里，但过门、撞柱无效，减少裁判员操作，减少界外球，减少“一边倒”，使比赛紧凑激烈。

十一、过了三门的球被送撞中柱得分，撞到哪里算哪里，自球撞中柱得分并有续击权。撞上中柱的球不用拿到发球区开球，可以自由到一门前重新过一、二、三门，或自由在场内击打。

  理由1、中柱不是终点。

       2、撞中柱不是死球，应与撞击、过门一视同仁。

十二、以上规则适合沙土场，人造草场，天然草场。

十三、可采用团体、单、双人赛，以及轮次制。

   以上所有规定，符合门球棒击运动特点，除在发球区可用手接触球外。任何时候手脚都没有接触球。触球就是犯规。这正如足球，用手触球是犯规，篮球用脚踢是犯规一样。

方案三：按中国2011规则：可参考本方案一、二适合的东西，方案一经制定，就要按中国门协的规则进行比赛，维护规则的权威性与严肃性。

广东省中山市张溪郑二小学教练吴汉明

2014年2月15日

安利

中式竞技门球比赛方法

第一条  比赛形式

1、比赛可以在5人团体、3人团体、双人和单人之间进行。
　　2、比赛由先攻红方队的1号队员开球，然后两队按各自的击球顺序交替进行。

3、每场比赛实行多局制，最低是三局两胜制。

4、每局比赛进行4轮结束。

5、在4轮比赛结束前先得到15分为此局胜方时，比赛结束。

6、在4轮比赛结束时，双方比分都没有得到15分，分值多的一方为胜。如出现平分时，判白方获胜。

   第二条  比赛时间
　　每场比赛时间，每方累计用时为30分钟，不管在哪一局超过比赛30分钟用时，则判超时方为此场比赛负方。

1、比赛在主裁判员喊出“1号”后，开始给红方计时，裁判员喊出“2号”时，开始给白方计时，同时红方停止计时，以此类推。

2、第2局开始比赛从第1局的累计时间开始计时。则第3局从第2局的累计时间开始计时，直到30分钟比赛结束。

军旗

中山明 发表于 2014-2-16 17:39
门球比赛规则修改方案及其理由    写在前面的话，规则是体育项目的生命，好的规则会促进壮大发展，坏的规则 ...

    坚决反对方案一。理由：1、接轨就是跟在人家后边，听任摆布。多年来，我们中国门球人让人“摆布”的也可以了，耐性够大的了。从跨打不行，金属垂头不行，到亚锦赛的方锤头不行，总之，不和日本一样的都不行，他们连“一个”专用球场都没有，承办世界比赛“就行”，还讲道理不？理由2、不改革创新，只有死路一条，而“接轨”就是某些既得利益者反对改革最好的托词，其惊人雷语为“我们不能脱离世界单干”。理由3，我们退奥运是政治斗争的的需要，我们从来也没后悔过。联合国不是我们退出的，是西方国家想把新中国扼杀在摇篮中，非法剥夺了我们的权利达22年之久。这一例子，正好鼓舞我们，坚定不移走自己的路，不要怕“孤立”。孤立我们22年，结果怎样？常任理事国、世界第二大经济体，对世界的影响力越来愈大。理由4、要接轨，就根本不必要有自己的规则，也学其他国家，老老实实完全执行日本规则，还显得咱这个30多岁的小学生谦虚。
      坚决拥护方案二。理由，中国早在10年前，就应该引领世界门球的发展，因为我们在各个方面，国家重视程度、领导机构设置、各级政府的投入、场地设施建设、门球人口数量、技术水平，都大大超越了所有国家，包括创始国日本。（这里不再展开）要引领世界门球发展，必须有自己的规则，有有特色的、与日本规则有本质区别的规则，有自主知识产权的规则。这样一部规则，是驾驶世界门球运动“这辆车”驾照。日本凭什么领导世界门球，还不就是凭这个令人生厌的“打仗的游戏办法”吗。

中山明

军旗 发表于 2014-2-16 19:39
坚决反对方案一。理由：1、接轨就是跟在人家后边，听任摆布。多年来，我们中国门球人让人“摆布”的也 ...

    谢谢军旗长老的阅评，说句内心话，方案二既符合体育运动发展规律，又符合规则要简明扼要、通俗易懂、易看易操作特点，减少个许多不必要的动作和过程，例如足球、篮球，为什么不规定先转身一个圈才射门、才投篮？转身一圈技术是更高的，你说它是亮点、精彩点也可以，但这属多余的动作过程，把本来是简单的东西搞复杂了，更不符合门球棒打特点。如果是中国门球能引领世界门球，本人是赞成方案二的。就看修规者的指导思想，胆略与智慧了。

路凡

                                                     一亩三分地上的试验

          2015年是世门联和中国门协的修规年。《门球之苑》开辟了专栏，广泛征求全国门球人对修规的意见，这是一个好事情，在网上，修规也引起了热心网友们的关注，大家各抒己见，这种百花齐放、百家争鸣的气氛对修规起到了很好的作用，

我们新罗区门球俱乐部，多年来对修规进行多种的试验，2011年以前的限双试验、闪击不分三阶段及得分不封顶的试验，2011规则实施之后，我们对限双、轮次制和取消10秒判罚，简化犯规判罚及撞柱不死得分封顶进行试验。当然在正规的比赛中，我们遵照2011规则进行。试验只在代表队及个别球队中进行。这只是一亩三分地的试验，目的是从实践中寻找更符合中国门球特点的门球竞赛规则。

                                                   之一    实行四轮制，取消10秒判罚

从试验比赛中，在代表队中试行，每场4轮基本在20--25分钟内结束。老年队试验中，每场时间为24--30分钟之内。个别场次超过30分钟。比赛中没有出现网友们所担心的4个一现象。（略）

                                                   之二     双杆无核化

       双杆不能取消，因为它是门球的一项技术，虽然不是任何双杆都有很高的技术含量，但有的角度双杆和过门双杆的造打，的确非常精彩。然而世门联没有充分听取会员国的意见，无容讨论，在2010年世门联上海会议上宣布取消“球球双杆”，我们无它奈何。但世门联的限双只是从双杆的造打上，采取断臂措施，取消“角度双杆”。而对于双杆的不当奖励，没有采取丝毫措施。仍然任凭带了核武的双杆为所欲为。迫使在沙土地和人造草坪打门球的中国门球人不得不采取2011规则限双，（只容许使用两次双杆）。但这两次双杆，还是像两颗原子弹一样，影响着比赛的输赢。哪方先出双，这场球基本上是赢定了的。2011年我们在深圳中冠赛，对第一阶段所有的比赛作过技术统计，百分之八十的胜队都是成功造双（大部分是2次双杆），而输者基本上是无法造双的。 张玉生老师曾在一篇文章里说过：“如对于正常的比赛来讲，每场球能打成两次双杆球足矣。基本上可以达到控制局势，夺取胜利的目的。”所以双杆的人为所赋予的魔力，左右着比赛的胜负，给门球运动的发展造成负面影响。

       唐老鸭等门球高手，在平时玩球时，都约定取消双杆，霸州精英赛，实行得分封顶，无双杆的规定。唐老鸭如鱼得水，取得了精英赛的冠军。
      因为双杆是门球的一项技术，而且国际比赛都有双杆，所以取消双杆是不可行的。中国门球人要讨论的是如何限双，不是如何限制它的造打，而是如何限制它人为给予它过大的杀伤力。如果限制了双杆的过大奖励，我想，很多要求取消双杆的球友，也会认同双杆的。

        2011规则实行不久，我们觉得限双力度不大，于是在代表队的训练中，每天的比赛都实行“双杆无核化”，即限两次双杆，双杆的第一次续击没有限制：可以打球，也可以过门，只要不空杆，还可以继续打球或过门，过门后还可以打球。空杆后，要使用奖励杆，这时即使旁边有球，都不能击打，只能得分（过门、撞柱）或给己方球接应。

               如1号球在二门前过门打了个双杆，把撞击的球闪送后，三门前有2、4、5号球，三门后有10号球，二门后有3号球。这时1号击球员可以先击打就近的3号球，闪送到有利位置，然后可以瞄准三门前的球击打，如果打中5号球，他可以把5号球送去接应3号球，然后打掉2、4号球，再过三门，打掉三门后的10号球。然后第一杆到柱边，用第二杆（奖励杆）撞柱，按我们试行的中柱如四门，1号球撞柱，等于过门，还有1次续击权，可击球或接应己方球;

            如果1号击球员没有打到三门前的球，这时即使旁边就是2、4、7号球，也不能击打，这时可启用奖励杆，过三门，过了三门，这时三门后有10号球，也不能击打，可以直接撞柱，撞柱不成功，即失去击球权。如果过三门时不小心碰到了10号球，即停打，按我们试行的所有犯规，自球均不拿出界外的规定，1号球滚到哪儿，就放在哪儿，10号球放回原来的位置。

            双杆次数的计算，以打造为准，不以使用为计算标准，不给双杆使用上保险，把双杆利益最小化。

            这样实力相当的比赛基本上不会出现一边倒的现象，即使被对方清场，还可以给己方接球，伺机反攻，不必担心对方用双杆球来消灭你的接棒球。大家拼的是擦球，远模的硬功夫。这种试验得到所有参与试验的球友们的欢迎，我们也希望有条件的网友，也去试行一下，看看感觉如何，也希望网友们能摸索出更加理想的限双办法来。

        

                                           之三     判罚从轻，简化判罚规则

     所有的犯规，一律取消击球权，原来自球需要拿出界外的也一律不拿出界外，如果犯规方因犯规而获利，裁判可机动处理。

     如界外球进场，碰到他球，自球到哪儿就停在哪儿，他球放回原来的位置。

     如重复撞击，自球到哪儿就停在哪儿，被撞击的他球，放回原来的位置。

     触滚动球犯规，滚动球停在哪儿就在哪儿。但如果犯规方因犯规获利就应根据实际情况处理。如1号球撞击3号球，3号球眼看要滚出界外，一号队员用棒将3号球挡在界内，而2号球又在界外或远处，4号就在3号旁边。如果自球不拿出界外，3球又留在界内，明显犯规方不当获利，这种情况，裁判可判其妨碍比赛，将3号球拿出界外，或将1号和3号球均拿出界外。

      闪击犯规不分三阶段，自球一律也不拿出界外，自球放在原位，他球放在被撞击后停留的位置。

      这样判罚较轻，减少界外球，使得比赛更加紧张激烈。队员也好记，裁判也好处理。

                                  之四     撞柱不死的另一种良方    （对2011规则附则三第1条的修改）

     得分不封顶，把“撞柱即死”变为“撞柱不死”，还可重新过一门，解决了消极比赛的顽疾，深受大家的欢迎。

     为了适应一些习惯打25分封顶的球友，2011规则的附则三第1条规定：有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门比赛，比赛时间到或全队满25分时，比赛结束。

      霸州精英赛采用了附则三第1条，并增加了“取消双杆”的规定。

      根据附则三第1条，还是没有解决撞柱即死的问题

            我们经过试验，对附则三第1条进行一下修改，设计了一种解决”撞柱不死”的另一种良方，即把中柱当作第4门看待。撞柱就如过门，还有续击权，称为满分球，但不拿出界外，也不重新过门得分，可继续参加比赛。这样就不会出现4打5或3打5的现象。场上始终保持10个队员参赛，这是对附则三第1条的修正。这种打法既有得分不封顶的撞柱不死的优点，又有得分封顶，与国际接轨的好处。球友们把“得分不封顶”称之为为“撞柱即死”动了一个大手术，变消极比赛为积极比赛。而把我们的做法称之为为“撞柱即死”做了一个微创手术，也医治了“撞柱即死”这一痼疾。如1号球撞击了过了3门的3号球，送3号球上柱，3号球满分，球滚到哪里，就停在哪里；1号球又撞柱，撞柱完后，也是满分球，但还有一次续击权，可以击球或接应，但过门不得分；如果1号球在撞柱的同时又撞击了他球，为双杆球，给予双杆球的待遇。

       这些只是我们一亩三分地的试验，种出的瓜果是苦是甜，只有再经过一段试验，才能知道。不过从目前的试验情况来看，还是受到参与试验球友们的肯定。

       我们只是在2011规则的基础上，对规则和附则作三第1条一些试验性的修改，还望大家指正！

      更希望有条件的球友也试验一下，用你们从实践中所获得的第一手资料对我们的试验提出宝贵的意见！

千里独行牛

我主张：把现有规则改成每场比赛三局两胜打轮次制，每局打4轮，每局先得15分者胜；全场比赛双方各累计用时30分钟；时间到，则停止一切场上活动。如果一方连胜前两局，第三局则可省略。
计时则由专职计时员用专门计时器来操作，计时器要有声音报时功能，避免裁判误判。计时从裁判喊号开始停一方开一方。这样可以杜绝故意拖时和慢的弊病，提高竞技性。（此主张曾在安利老师的《冰壶与门球》帖里和安利老师讨论过，并准备在内蒙“红城杯”赛后现场试验，有意者请踊跃参与）。
完善规则和细节再请修规专职人员和其他网友提出。

中山明

赞赏“提出问题比解决问题更重要”的观点，因为不提出“问题”那有解决这“问题”的存在，这是唯物辨证的。但本人认为；门球的特色是“棒击”，这正如足球特色是用“足”，即用脚踢，用手就犯规，篮球的特色是用“手”，用脚踢就是犯规，台球的特色是用杆、捧球是用棒，乒乓球、羽毛球是用拍等等，每种个项目都要规定一种特定工具特色进行。门球的特色是用球棒打分高下，本来球撞击停稳后，把被撞球用棒打一次就ok了，省时、方便、简明、易看、易懂易操作，规则大大“瘦身”，特别符合门球棒击持色，但却画蛇添足，用手拿，用脚踩，手、脚、棒并用还不行，还规定要把球弹出10公分，且自球不能走，走了就犯规，犯规了要有三种规定处理等多种附加条件，外人看不明，很多打了十多年门球的人经常弄不清，裁判员也经常会搞错，门球本是棒击特色，却搞人为地添了用手拿、用脚踩、10公分规定，在蛇上添上足，还说蛇没有足不成蛇，足才是蛇的特色特点，可笑

千里独行牛

军旗 发表于 2014-2-16 19:39
坚决反对方案一。理由：1、接轨就是跟在人家后边，听任摆布。多年来，我们中国门球人让人“摆布”的也 ...

军旗老师讲的对，坚决支持！现在门球在我们中国有500万人参加，有无数的高质量的人造草坪门球场，有相当规模的门球用品产业链，干嘛要老跟着别人后面跑！打造中国式门球势在必行，不参加所谓的国际比赛又有何妨！只要在自己国家搞得热火朝天，能把门球运动提升到全运会当中就是门球人的最大希望！
但愿新的门协领导能听取门球人的呼声，别再崇洋媚外，拿钱朝外撒了！外国人连个像样的门球场都没有，咱们和他们玩个啥！

军旗

千里独行牛 发表于 2014-2-16 23:33
军旗老师讲的对，坚决支持！现在门球在我们中国有500万人参加，有无数的高质量的人造草坪门球场，有相当规 ...

不参加所谓的国际比赛又有何妨！
不，有了自己的规则，我们照样参加境外比赛，除非他开除我们，（料他也不敢，也办不到，对他也没好处），真开除我们，我们求之不得，那样，我们自己组建跨国门球组织，亚门联若没有了中国（含港澳台），我们再把韩、新拉过来，日本就是名副其实的“光杆司令”了。日本人不会做那傻事，它的想方设法“拉住”中国，服从他领导。2011一个“不封顶”，对他是当头喝棒，已经引起日本的警觉，我估计今年所谓世界规则修改，肯定向中国让步，说不定连不封顶，也会接受，他害怕中国“另起炉灶”。害怕中国“单干”的是日本，不是中国。
但是，我们参加境外比赛，要提条件，有选择。像整个承办国都没有一块专用球场，随便找块地方拉条线就是赛场的“比赛”，我们就是不参加。不具备办赛的最基本条件吗。世界规则、天然草坪场，可以，中国有哇，来呀，你那是门球场吗？连场地都没有，办什么赛呀，笑话。

军旗

千里独行牛 发表于 2014-2-16 23:33
军旗老师讲的对，坚决支持！现在门球在我们中国有500万人参加，有无数的高质量的人造草坪门球场，有相当规 ...

“累计计时制”也许更适合门球比赛

累计计时制在体育竞赛中应用的较少，因为它具备的条件是，活动方式必须是一方活动，另一方等待，双方轮换。棋类运动多用此方法计时。门球运动的活动方式和棋类相似，具备实行累计计时制的条件，或者说门球比赛“应该”使用这种计时方法。

门球比赛现行的双方时间“共用”制，是典型的“大锅饭”制度，它是极其落后、不科学的。首先，很容易出现一方侵害、剥夺另一方比赛资源的问题。如“延时战术”就是一例。在这样的制度下，即使10秒判罚执行的非常严格，故意剥夺对方比赛时间的其他手段，仍然很多，极不公正；其次，门球比赛节奏之“慢”，也源于“时间资源共享”，双方共同浪费公共资源，换来一个“慢节奏”，实在不合算。第三，规则规定30分钟一场，但“时间到”，比赛不能立即结束，因为后边拖着一个、或两个“尾巴”——红方打满整个“击次”后，白方还得打满一个“击次”，方能结束比赛。这个时间“尾巴”几乎是场场都有，只是长短不同，理论上可以有5分钟之长，2、3分钟的不在少数。比赛时间到之后，得分大幅度增加的场次，屡见不鲜 。所以，门球比赛还是不完全的“计时制”。

笔者曾在《门球之苑》发表《累计计时制初探》一文，介绍了累计计时制的设想和初步的试验情况。2013年底，我县进行的 “减、提界外球”试验赛，执行了累计计时制。这是首次在正式比赛中，使用这种计时方法。当时的目的，是为防止因10秒判罚不能落实，使“减、提”试验“走样”。因为界内球多了，延时战术可能更容易凑效。在正式比赛前一周，就练习使用这种方法。这在客观上，也检验了这一计时方法的实用性、可行性。现将具体情况介绍如下。

（一）、具体操作方法。练习时，一个场地用两块语音计时表，另一场地用两块石英钟，用同一个转换开关控制，具备此停彼走的功能。两种计时器，无论是显示的数字还是指针，在较远的位置都能看清，这样，计时是透明的。正式比赛，是在一个场地进行的，使用两块语音计时表，其中一块贴上红色胶布，表示这块是记录的红方用时。比赛开始前，两块表都定在倒计时15分钟处。比赛开始，裁判员呼1号，计时员按下红方表的键，表走。裁判员呼2号，计时员同时按下两块表的键，红方表停，白方表走。之后裁判员每呼一次号，计时员都同时按下两个键，此停彼走。当一方时间到，计时员报“X方时间到”。这时，双方表都停止，裁判员暂不呼号，由计时员根据另一方剩余时间，计算出比赛结束的时间，并宣布：“X方还有X分、秒，表到X分X秒，比赛结束。”之后，裁判员按顺序依次只呼有时间一方的号，直至比赛结束。

（二）、剩余时间的使用，我们规定，剩余时间在1分钟之内，打完为止；超过1分鈡的部分，折半后加1分钟，为单独打的时间。用公式表示，则是：单独打的时间＝60秒＋（剩余时间－60秒）×50%。为什么要扣掉一部分剩余时间，而不让把剩余时间全部打完？因为不扣掉一部分，可能一开始双方都不进一门，省着时间最后单独打，那样，比赛将无法进行。至于扣掉的比例大小，可以根据参赛队的年龄、技术水平，在规程中具体规定。参赛队越年轻、技术越高，扣掉的比例应该越大。我们都是老年队，技术不高，也为计算方便，就规定减去1分钟后，“折半”扣掉。

如果嫌此办法麻烦，让把剩余时间全部打完也可以，但必须有配套改革措施以防止双方都不进一门现现象出。规定：选点放球进一门只限首轮，从第二轮起，进一门的位置在开球区最左端。这样，增加了进一门的难度，消弱了进一门后的威力，首轮不进一门吃亏。

（三）、几个具体问题。

1、裁判员呼号时机的掌握。这是显示裁判员是否公正的重要“关口”，实行时间“大锅饭”制度，只在比赛最后阶段，一方抢时另一方延时时，呼号时机的掌握，才有是否偏袒一方的嫌疑；而实行“累计计时制”，这样的的问题几乎是每次呼号都有。所以，必须要有统一的标准，我们规定“击球员击球权结束，场上局面不影响下号击球员正当击球，就及时呼下号”。一般情况下，没有裁判用时，场上需要处理的情况，如球出界，要按规定摆放在出界处界内或界外，摆放用时，计入造成出界方的“账上”。例如，1号将2号送出界外，犯规停杆，就必须待2球摆放好后，再呼2号，不能先呼2号，让2号击球员等待摆放球。为了节省时间，也为了减少对裁判员动作慢的“埋怨”，我们规定，出界球一律由造成出界方队员负责摆放，裁判员只是监督摆放是否正确。因为摆放球用时是“自己的”，所以，摆放特别积极、迅速。

2、一方时间用完，计时员宣布“X方时间到”，裁判员要及时喊“停”，停止击球员的活动，场上局面不动。有两种特殊情况需要作出规定。一是当裁判员喊“停”后，正是捡球后、放球前，球在击球员手中，要放回撞击后的位置；二是喊停（或比赛时间到）前，球已经击出，该球为有效移动。

3、需要裁判用时时，喊“停”，计时员停表。

（四）、效果。

1、彻底解决了10秒判罚难的问题；

2、延时战术寿终正寝；

3、双方都珍惜每一妙，从战术设计到实施，都充分考虑“时间成本”，可打可不打的球不打。

4、再没有磨磨蹭蹭，慢慢腾腾的现象，击球前没有先举行“仪式”的了，击球后都是人跟球跑，人到等球停，没有球停等人到的，整个赛程紧张有序。

5、全场的“击次”和双方得分，明显增多。11场比赛，场均击次145次，最多152次，最少138次。（这里“击次”的含义，是“击打自球的次数，包括闪击）。场均单方得分17.3分。

最后，介绍一下，一方时间到，另一方剩余时间的情况：11场比赛，剩1分钟以内的5场，占45%，最少的10秒；剩2分种以内的3场，占27。5%；剩2分钟以上的3场，占27.5%，最多的3分59秒。从这组数字看，双方使用时间差距不是很大，这与执行“不得将对方球打出界外”的规定有关，因为双方打球的机会、数量，差距变小了。在单方打的阶段得分最多的一场，用62秒的时间，独得5分，将比分由15:19改写为20:19。送2个本方球进三门，自球进三门后撞柱成功，球击出后时间到，少1秒，也不能转败为胜。

（五）、设备比较容易解决。开发遥控累计计时器，要比开发10秒计时器，容易得多，制作成本也低得多。花几十元购买一个照明灯的遥控开关，这种开关，能在50米外控制电灯开或关，球场绝对够用。再购买或制作两块220伏电压用的“电表”（没有石英钟以前很流行）或者购买两块石英钟计时表，再研制适合石英钟用的整流变压器，组成线路即可（我估计这不会很难），我们一些网友如烨鹤、林静风闲等可能都胜任。总共也花不了一块语音门球表的钱。遥控器由主裁判员掌握，每呼一次号按一下，一场也就50左右次，比遥控10秒减少三分之二。还可以减少一个裁判员。

军旗

千里独行牛 发表于 2014-2-16 23:33
军旗老师讲的对，坚决支持！现在门球在我们中国有500万人参加，有无数的高质量的人造草坪门球场，有相当规 ...

“换芯”是规则修改的必由之路

“芯”泛指某些物体的核心部分（部件）,这个核心部件对该产（物）品的功能、性质起决定性作用。在这里，“芯”指规则的设计理念。

（一）、规则“换芯”的必要性。现行规则完全是仿照战争的构成要件、进程设计的玩打仗游戏的“办法”。从场地设置、队伍的组成到竞赛中的战术设计、具体运作方式，都深深刻着战争的印记。按战争的要求，当然是消灭的敌人越多越好，占领的地盘越大越好；而体育竞赛则必须你出一招，我还一招，有来有往，在交手过程中，显现技术的高低、成果的大小。按着战争中消灭敌人的办法，把对方球都打出界外，让对方没有了还手的机会，只一方摆来摆去，俗称“一边倒”，这种没有了对手的“比赛”，显然不是体育竞赛中所能“允许”的。

现行的门球规则，二战后产生于日本。中日文化的巨大差异，决定了它在中国，必然会“水土不服”。我国第一代门球人，就感觉到了它的“不对劲”，发现多数民众看不懂、学不会，不喜欢玩。所以，早在1987年，中日关系还在“蜜月期”，我国就着手制定自己的规则，（直到现在，除了中国，其他国家还都没有自己的规则，他们一直沿用日本规则。所以，日本规则，就成了事实上的“国际规则”）当时修订组定下了三条修订原则：1，要体现中国门球的特点。2，文字简单易懂，便于老同志学习理解。3，适当参考国际规则。（见《门球之苑》2010年4期李洪滨的文章《中国第一部门球规则诞生记》）从这“三原则”中，可一看到我国门球先辈们的自信，和走有中国特色的门球之路的决心，他们那种以我为主的思想是多么的正确！然而，由于历史的局限性，在门球刚刚传入我国三年后的1987年，是不可能突破日本规则，创建一部中国自己的规则的。所以，我国首部《规则》，仍然是“不适当”的，基本照抄了国际规则。所幸的是，我国创建自己规则的脚步，一直没有停止，从《99规则》的“限三”、《09规则》的“限双”，到《2011规则》的“得分不封顶”，都是比较大的修改，其目的都是为增加场内球的数量、遏制“一边倒”、鼓励主动进攻，提高比赛观赏性。这些改革虽然起到了一定的作用，但都没有达到既定目标，原因就在于进攻失败的代价太高。所以，开局就大胆攻门抢分的现像至今也没有出现在赛场。其根本原因就是这些改革，都没有触及到规则的根本。没有建立起能保证大部分球，都在界内活动，让界外“死球”变成活球，从而达到场上双方的编制实力均衡，总是一对一，并给进攻失败者“留出活路”、以鼓励积极进攻的制度。

（二）、规则“换芯”的制度设计与实践。改革，就是对制度的重新设计并对新制度付诸实施。门球规则的改革，必须对原来不合理的规定，予以废黜，创建新的制度。我们的试验性比赛的规则，是这样设计的：废黜“可以用任何手段将对方球打出界外”和“界外球进场触及界内球犯规”的规定。因为这些规定，是现行规则存在的“一边倒”、偶然性对比赛影响过大、战术深奥难懂、一门留球过多、球场纠纷不断、不敢进攻、比赛观赏性差等问题的总根源，也是我国民众不喜欢，致使门球人口急剧下滑的重要原因。建立“用任何方法将对方球打出界外，都是犯规行为，取消闪击权或续击权，出界的他球放回界内压线摆放，为界内球”和 “界外球进场撞击界内球，不犯规，自、他球移动有效”的新制度。

要知道离子的滋味，就得亲自尝一尝。这些对现行规则具有颠覆性的“新制度”，能不能行得通？我们本着减少界外球数量、提高界外球地位的目标，在2013年6、7月和11、12月，组织了两次试验性比赛。第一次比赛前，一个场地两个队进行了为期一个月、另一场地的两个队进行了两个月的训练（整天按新规定玩，无裁判）；第二次比赛前，也是两个场地、5个队，进行了33天的训练。两次共按新规定玩了500余场，正式比赛，第一次6场（其中双打两场）第二次11场（其中双打1场）共17场。第一次试验就感到，这是正确的改革方向，没有出现任何“副作用”。但只是废黜了可以“将对方球闪出界外”，保留了“允许将对方球带出、顶出界外”的规定，界外球数量仍然过多，没有达到“场上双方实力基本对等”的目的，“一边倒”等问题仅仅是减少了、减轻了，并没有绝迹。说明改革还不彻底、不到位，所以，又有了第二次的试验。第二次试验的规定，只是在前次“减、提”的基础上，进一步扩大了“减”的范围，在“减、提”界外球的问题上，已经不存在“行得通行不通”的悬念了。所以，围绕改后场内球增加，可能出现的全场打的轮次少、比分低、10秒判罚不能落实、消极的延时战术大行其道等问题，我们增加了试验项目，以防止随场内球进一步增加，使上述问题加剧，让改后的比赛“走样”。主要是改用了“累计计时制”，无双杆和按“全阶段净胜分”排名次、球不停稳可以捡球、击球等，以解决超时判罚难，遏制只求胜，不争高分的倾向。

（三）、对新规定试验结果的评估：第一次，方向正确力度小，第二次彻底“换芯”，效果极佳，我们认为，这是比较成熟的改革方案。

——彻底解决了困扰多年的“一边倒”问题；

——没有了主动一门留球，“一门留球战术”和“将对方球撞柱得分战术”一样，寿终正寝。

——废黜了野蛮粗暴、没有任何技术含量的，闪击对方球出界和闪带，赛场更安静、平和、高雅，还大大减轻裁判员工作量，第二次比赛，所有场次，都是安排一个裁判员在场内执裁，没有任何问题。

—— 因为进攻失误的代价大大降低，主动进攻的多了，远撞、远进门的精彩杆，场场都出现。要有好的场地、高技术选手的话，观赏性会更强。

——偶然性对胜负的影响小多了，开局、中局一次失误，一个幸运球，不再“定乾坤” ，基本功扎实，技术稳定的队，取胜的几率明显提高。“练球技不如拜上帝”，不再是球场“格言”。

——战术简化，变得浅显易懂。紧紧围绕得分、阻止对方得分来设计即可，不必在本轮次就得考虑下轮次、甚至下下轮次，会出现什么局面。击球员、教练员容易达成共识。

——比赛不到最后，很难看出胜负，而且比赛越是接近尾声，争夺越激烈。与此形成强烈反差的是，平时玩球，多数场次打不到最后，而是中途“投降”玩下场。就是正式比赛，中途“降者”也不鲜见。在霸州第一次精英赛上，就曾有上百名观众目睹过一位全国名将，双手将球杆横举过头的“优美降姿”。此时，记录台尚未报“比赛还有5分钟”。

——得分大幅度提高。第二次试验赛后，我们紧接着完全按《2011规则》，（场地、人员都不变）进行了4场正式比赛，作为实验的一部分，以取得对比数据。这4场和第一次、第二次试验赛几个相关数据为：

场均击次（击打自球次数，包括闪击）：114、121和144，

场均界外球数量： 9.3个6.5个和3.6个。

场均单方得分： 9.5分、11.7 分和 17.4分。

从以上数据对比，可以看出，得分数量和“击次”成正相关，和界外球数量，成反相关。

——数量极少的界外球，因为它不再是“死球”，出界时就必须 “定位”，论及进场，大多去接应或站位（极少数撞击他球），没有了“压边”，裁判员再不用对是否推球犯规发愁；平时玩球，界外球进场乱象这一痼疾，也不治而愈。

——参与实验者，对“不得将对方球打出界外”的玩法的肯定，大大超出我们的预期。试验赛后，通过座谈、走访交谈、无记名投票式问卷选项等多种形式，征询参与者的意见，事先估计，有三分分之一的人肯定这种玩法，就不错了。可结果显示，100%的选择了“我喜欢玩‘不得将对方球打出界外的玩法’。当问及理由，说这种玩法“总有打球的机会”、“打球前不再那么紧张有压力了 ”、“有了免死牌，进攻没有后顾之忧了”、“更能体现技术的作用”。看来，是我们过高估计了习惯势力的影响力。

比较正规的小型比赛。之前，参赛队按新的方法，玩了一两个月（单打的年轻队员只有两天），

洛阳市老关

中山明老师提出的修规建议很有见地，尤其方案二中对闪击的变革意见，把闪击变为“击打”，省事，省力，省规则，简单，简捷，好操作。闪击过程是犯规的多发区，门球比赛中的争吵区，暂停区，矛盾产生区，害处多，益处少。中山明老师的建议，可以有效避免这些问题，使比赛顺利进行，裁判员好执裁，规则瘦身简练，是个很好的建议，这一点老关点一个赞成。
有人说闪击是门球比赛中的一个亮点，我看它是个黑点。

烨鹤

中山明 发表于 2014-2-16 17:39
门球比赛规则修改方案及其理由    写在前面的话，规则是体育项目的生命，好的规则会促进壮大发展，坏的规则 ...

为中山明的稿子做文字修改。（未经本人审阅）

                          门球比赛规则修改方案及其理由

     规则是体育项目的生命，好的规则会促进项目的壮大发展，所以修订好规则是一件意义重大的事。

    中国门球2011规则出台后，震动国内外门坛，反响很大，亮点很多，但是大家并不满足，又出现多种改革意见。例如：三门一洞，双十五，五一五，轮次制，竟技与康乐要分开，中国式门球等等，这是大家关心门球的发展的表现。最近，门协征求修规意见，这是大好事，本人借此机会也提出自己意见方案，供门协参考。

本文的中心思想是针对目前的规则繁锁、复杂的东西，同时根据我国球友喜欢人造草场的特点提出改进意见。

一，没有双杆球。 理由如下：

    1、取得双杆球权，本身不是高技术的结果，

又带来很多公认的弊病。所以已经推行的限品种，限次数也只是临时措施，随着门球技术水平的不断提高，完全取消双杆，条件已经成熟。

    2、取消双杆后，门球人就会全力发展门球中很多高技术，例如，跳球，远距离擦边球，小角度过门等。这对门球运动的进步大有好处。

    3、可彻底避免运气而非技术造成“一边倒”情况。

二、取消闪击动作，改为撞击球停稳在场内后，击球员再用球棒击打被撞他球打一次。理由如下

   1、闪击过程用运动员的手和脚接触场上本来除合法击打外，圣神不可侵犯的球，和门球的原则有悖，也和很多用工具击球的体育项目的原则相悖。

   2、把闪击改为棒击，更体现门球棒击的性质特点。

   3、闪击过程是门球规则里最复杂，最难判，最容易造成三方之间意见和分歧的部分。是造成门球犯规最多，错判最多，速度最慢的过程。

   所以，把闪击改为棒击，使规则大大瘦身，同时使门球比赛可以顺畅进行的关键所在。

三、允许多人指挥。 理由如下：

   1、同是一个团队的，应有发言权，符合团队合作作战精神。

   2、有10秒限制，不怕乱。

   3，裁判很难分心去听懂球队内部的谈话，辨别是否多人指挥。

四、已过一门的球与过二、三门的球同等时待。

   理由是：已过一门后进场已经有效，没有理由再有特殊。规则也简单了

  （自球未过一门或过一门之前仍和过二、三门有不同规定）。

五，不区分压门线球的来自门前或门后的性质，一律视为门前球。 理由如下：

  1、，减少从门后球的繁琐记忆与记录，易看易判。

   2，过门定义要有修改：过门，是指球从门前区（含压门线球）经合法移动穿过或脱离门线到门后区。

六、取消由于球碰门柱、中柱引起的间接移动为无效移动。理由如下：

  1，球应启动间接移动，老规则就是有效的，定位无效理由不足。

  2，难从词条取得不当获利。

  3，视为无效，增加很多判断困难（先撞柱还是先撞球）。

  4，解决了有效球占据无效球原位时的执行难题。

七，教练员改称指挥员。

   理由是这样才是名实相符。

八，界外球进场碰撞界内球不犯规，撞击无效，它球放回原位。自球不用拿出界外，撞到哪里算哪里。

    使比赛简单顺畅，（过门、撞柱仍无效）减少裁判员操作。

九，撞柱球不拿出界外。有续击权，可以再进一门得分，也可完成其他任务。理由如下：

  1，中柱不是终点。

   2，防止不受攻击并防止控制一门后大片场地。

十，发球、压线球、门线上球、一律以球的实体接触点为准。

理由：从现实出发。易看、易判，例如：排球、网球、羽毛球等都是以球落地接触面点来判定的，蓝球运动员开球时一只脚落地站在线外，另一只脚腾空在场内。也是以接地点为准的。

                                               广东省中山市张溪郑二小学教练吴汉明

                                                                           2014年2月17日