征集“规则研讨”版块稿件

胡杨

征集“规则研讨”版块稿件

      从2014年元月起，《门球之苑》杂志开设“规则研讨”专栏，征集读者对现规则的修改意见和建议，欢迎网友们赐稿。

      一、稿件要求

      1、针对某一问题，写明修改的建议、理由和可能引发的变化。

      2、建议发送电子版稿件，邮件题目写“规则研讨”，这样便于分拣，邮箱地址：menqiu2008@sina.com。

      3、来稿务必写明地址、邮编和您的联系电话。

      二、已经刊发和即将刊发的稿件

      1、第一期：锯掉篮筐（面对无奈的超时犯规该怎么办？）。作者：章德良（路凡）、王鲁西、张广纯（愚弓长）。

      2、第二期：有关出界球的修改建议。作者：贾本国（军旗）

提高门球运动观赏性的建议。作者：张鸿泰（泰虎）

      3、第三期拟发：让规定更趋合理、更易操作的修改建议。作者：王志（杀鱼）。

中山明

          众所周知，体育比赛是比技术、战术、体力、心理的综合体现，可以说，凡技术高、战术优、体力强、心理好的一方必占优，取胜无疑，但如果在规则上对占优一方再给予一种特殊奖励，例如加一杆一板，多打一次的话，那么就成为一种“助强凌弱”，促使优势方胜利，加速弱势方失败的一种行为，是一种不合理的比赛方法。
      纵观世界上任何一种体育比赛，都没有对所谓难度大技术高的进行加杆加次奖励的。例如足球的腾空头球攻门，倒掛金勾射门，得分就是得分，绝对没有因为他技术高再奖给他一次机会的。又例如台球，他一杆打多个球进袋，也绝对没有奖励他多一杆的，因为任何一方因技高多打一次都是不合理的。
     再如篮球，对远距离投篮也只能加分，绝不可能奖他多投一次的，因为多投一次就不合理。门球中柱比球门小，撞柱比过门难度大，所以撞柱比过门多一分也在理，但奖多打一杆与多得一分就是不同的两回事了。因为多打一杆远比多得一分威力大，他多打一杆可以消灭对方关键性的球，乃至能够掌控整个比赛局面。门球出现一面倒就往往在这不合理的奖一次击球上。
     顺说一下门球为何开始时有“双杆”甚至“多杆”情况，一是门球处在起步阶段，很多方面不够完善，把鼓励提高技术用在比赛规则上。但随着门球技术的不断提高，特别是人造草场的出现，门球技术有了突飞猛进的发展，例如跳球、远距离擦球、攻球、射门、窄角度进门等技术，要远比门前门后球难度大、技术高。所以门球没有“双杆”，一是合理，二是不但不会影响技术的提高，反会促进其他技术的提高，三是没有双杆也不会影响参加有双杆的国际比赛。因此，国内比赛规则应大胆取消“双杆”奖励，因为它是不合理的，对比赛不利，于门球发展也不利，是早晚要取消的。

硒都门球

军旗 发表于 2014-4-10 18:12
关于比赛的结束方式门球的“老大难”10秒问题，附属于比赛结束方式。只是就事论事的讨论，不会有理想的结 ...

          与军旗老师商讨：
          1，门球比赛，一场30分钟，红、白双方按序号轮流上场，的确是“时间共有、共用”。
          2，但我认为，虽然是“时间共有、共用”，却不存在谁侵占谁的时间“资源”问题。因为，规则并没有规定双方各用多少时间，从门球的特性看，也不可能将时间平分。
          3，开球以后，比的是双方的战术和个人技术，战术得当、个人技术超强方，进门多、撞击多、闪击多，撞中柱多，得分多，界内球多，等等，强者就是强者，必然会在场上多用时间。如同台球，谁的技、战术水平高，他就多用时间，有时一方一杆清台得胜，对方根本就上不了场；篮球一场分四节，一节10分钟，足球一场90分钟，分上、下半时制，篮球、足球双方控球时间绝不会一样，不可能平分时间，也绝对不能平分时间。
          4，由此可见，门球一场各打15分钟的意见，不科学、不合理。因为这样，实际是在“政策”上打击压制战术、技术水平高的一方，扶持战术、技术水平低的一方，这样的政策不可取。
         个人结论：打轮次、各打15分钟（515制），人们不会赞成，此法行不通！

路凡

    【稿件】                         问题征答
     比赛还有15分钟，裁判呼叫10号，10号进场比赛，在4线边压线的1号却起棒击打离他50公分的3号球，裁判发现，马上阻止，将1号球和3号球回位。根据规则和裁判法，对1号该如何裁决？有以下几个处理意见，您选哪一种？
     1，不予判罚。因为1号是非击球员，且其无效比赛行为没有影响比赛的正常进行，又是初犯，所以不以“妨碍比赛”判罚。
     2，给予警告，待10号比赛完毕，呼叫1号进场比赛。因为1号的无效比赛行为虽然没有影响比赛的正常进行，也不是有意破坏场上局面，根据裁判法“非击球员进场”的规定给予警告。
     3，取消1号的击球权。因为1号的无效比赛行为虽然没有影响比赛的正常进行，但破坏了场上局面，没有经裁判许可击球，就是“擅自移动场内外的球”。根据裁判法，可不经警告，直接判罚，取消1号的击球权。

                                                         
                                                           （我选 第       条）

路凡

通过这几天各位网友的讨论，对如何根据规则和裁判法的精神，来处理比赛中出现的一些疑难问题，使我受益匪浅。规则和裁判法无法涵盖比赛中出现的所有问题，有的疑难问题就需裁判根据规则和裁判法的精神，灵活处理，作出合理的判决，保证比赛的顺利进行。
     我市门球赛中出现的这两个问题，如果认真地学习和领会规则和裁判法，应该是可以求得一个妥善的裁决办法。但必须全面地考虑。通过网友们的各种不同的看法，我觉得深有启发。
      1，非击球员是否犯规的问题. 非击球员的比赛行为是无效比赛行为，其行为既不是正常比赛行为，也不是犯规比赛行为，而是无效比赛行为，其行为不能用超时犯规、击球犯规、闪击犯规、触球犯规等犯规条例来判罚，而只能以妨碍比赛来处理（从警告直至取消该队比赛资格）。从这个角度来看，非击球员的行为不是犯规，而是妨碍比赛。他同样要受到各种不同程度的判罚。
       2，非击球员妨碍比赛，要受到妨碍比赛的处罚。但在处理非击球员妨碍比赛的时候，必须考虑以下几个因素：
           A,  是否影响比赛正常进行。根据情节酌情处理。如裁判法规定，对非击球员进入比赛场内，第一次给予警告，再次则停止击球权。但在比赛中，经常有非击球员穿越场内，但没有影响比赛的正常进行，裁判对这样的行为一般都是提醒批评阻止，没有提出警告。但严格执行，应该给予警告才好！
           5号球员提前进场，已经影响了比赛的正常进行，所以裁判员提出警告。1号击球员，没有影响比赛的正常进行，所以有的裁判给予警告，有的裁判只是提醒批评，没有给予警告。但裁判法中规定“非击球员进入比赛场内”必须给予警告。
           B，破坏场上局面和移动场内外的球。要看是否“有意”，是否为了“获利”。如是无意和没有获利，就只给予警告，如是“有意”或是为了“获利”，就可以不给予警告而直接判罚（根据情节从取消击球权直至取消该队的比赛资格）
           C, 要看违规的次数，如第一次，给予警告，如该队已有警告记录，则应取消击球权。

       根据上述精神，我认为当值裁判员的判罚是正确的。5号队员提前进场，但破坏了场上局面，已经影响了比赛的正常进行，但考虑其不是为了拖延比赛时间而有意为之，且该队没有警告记录，所以只给予警告。
      1号球员提前进场，虽然没有影响比赛的正常进行，但破坏了场上局面，且不是为了拖延比赛时间，该队也没有警告记录，”根据“非击球员进入场内”，给予警告。
     3号是击球员，呼叫3号，她的球被5号抢打，裁判将被5号打跑的球回位的时间是裁判用时，不能算在3号球员的账上。所以不能以第一次呼号计算时间判决她是否超时犯规！

     

胡杨

      中山明老师，您对闪击的修改建议，我已经完成编辑，编辑稿件已经发“消息”给您，请您查看。如有问题，请及时指出。
     另外，请传一张您的半身照片给我，稿件通过审核后，需配发照片。我的邮箱：xiecuilin2008@163.com

中山明

       门球规则修改，是门球人都关心的事，但本人以前说过：100人会有超100条意见，所以对修则没有祥细谈过。今次胡杨老师来到网上开设专栏征询，很有诚意，本人才有兴趣提出，不管是采纳与否不重要，主要是表达我对发展门球的一种关心与支持。且因去年在澳门亚洲城市赛上认识日本门球总会的中村一正先生，他已经主动给我来信寄资料交流，借此机会，我也会把“棒击”取代“闪击”的意见，通过在我市读中学的一位日本学生翻译日文后寄给他参考，虽然时间比较慢，但我有此耐心等待，也有耐心等待中日门球规则有一个较好的统一，这对发展中日门球、世界门球无不是一件好事和有意义的事。

中山明

门内汉 发表于 2014-2-24 20:21
请问将他球或自球直接撞出界外是否要判犯规？如果把他球直接撞出界外，不判犯规，可接着击打自球 ...

      请问将他球或自球直接撞出界外是否要判犯规？如果把他球直接撞出界外，不判犯规，可接着击打自球，连棒击也不用了，更省事，是吗？
    撞击他球，他球出界原来就没有“闪击权”和续击权，也等于没有“棒击权”和续击权了。只有撞击球停在界内，才可把被撞球进行棒击(等于原来的闪击)，棒击完成后，才有续击自球权。

军旗

木木村 发表于 2014-2-23 22:44
看看我们四川版主的文章：无闪击门球”的构想，源于我2012年的一篇文章“门球运动普及难，难在自身”。该文 ...

规则的小问题：
裁判员每场至少要说三句假话，明知是假的，还得必得说，大家还都当真的听。（报时间）
裁判员每场至少要做50次无用的动作。（呼号手势）

中山明

赞赏“提出问题比解决问题更重要”的观点，因为不提出“问题”那有解决这“问题”的存在，这是唯物辨证的。但本人认为；门球的特色是“棒击”，这正如足球特色是用“足”，即用脚踢，用手就犯规，篮球的特色是用“手”，用脚踢就是犯规，台球的特色是用杆、捧球是用棒，乒乓球、羽毛球是用拍等等，每种个项目都要规定一种特定工具特色进行。门球的特色是用球棒打分高下，本来球撞击停稳后，把被撞球用棒打一次就ok了，省时、方便、简明、易看、易懂易操作，规则大大“瘦身”，特别符合门球棒击持色，但却画蛇添足，用手拿，用脚踩，手、脚、棒并用还不行，还规定要把球弹出10公分，且自球不能走，走了就犯规，犯规了要有三种规定处理等多种附加条件，外人看不明，很多打了十多年门球的人经常弄不清，裁判员也经常会搞错，门球本是棒击特色，却搞人为地添了用手拿、用脚踩、10公分规定，在蛇上添上足，还说蛇没有足不成蛇，足才是蛇的特色特点，可笑

中山明

门球比赛规则修改方案及其理由

    写在前面的话，规则是体育项目的生命，好的规则会促进壮大发展，坏的规则会使之衰退萎缩，乃至名存实亡。

    中国2011规则出台后，震动国内外门坛，反响很大，有褒有贬，以后就出现多种改革意见。例如：三门一洞，双十五，五一五，轮次制，竟技与康乐要分开，中国式门球等等，无可否认，他们都在注视着门球，关心着门球的发展。今年门协在网上发出修则咨询意见，这比以前修则是一大进步发展，本人借此机会也提出自己意见方案，是否采纳、或采纳多少不重要，主要是一种发展观。

方案一，不脱轨，与世界各国发展同步。

理由：综观奥运所有比赛项目和与世界性比赛项目，都是统一一种规则进行的，也就是说，只有按一种规则进行比赛，才能分出技术高低，决出胜负，这才是公平与合理。

中国是亚洲和世界门联成员国，应有发言权与提出规则修改意见权。应争取其他成员国的采纳与支持，共同把国际规则修订好，这是所有门球人的一种愿望。我们应吸取过去中国退出奥运与联合国的教训。但终归要返回世界组织。

方案二，全脱轨：修订出一部符合体育比赛规律的精辟规则。引领世界潮流。（未写到的是按我国2011规则执行）。

理由：现行的国际规则存在很多繁锁、复杂的东西。主要是根据天然草场而定，很多东西应该舍去不用。就门球的发展前景，本人也不看好天然草场，看好人造草场。

一、发球、压线球、门线上球、一律以球的实体接触点为准。

理由：从现实出发。易看、易判，例如：排球、网球、羽毛球等都是以球落地接触面点来判定的，蓝球运动员开球时一只脚落地站在线外，另一只脚腾空在场内。也是以接地点为准的。

二、过一门的球与过二、三门的球同等时待，（但自球撞击一门前他球如不能过一门，撞击无效，他球放回原位）。

理由：与过二三门一视同仁，易懂易操作。

三、一门前的球可临时移开，一门后的球不能移开。
    理由：防止堵塞一门前。

四、不分门前门后球压门线，只要是经过以后合法球的碰撞过门均有效。

理由：压线的球等于没有过门，碰撞后移动有效，减少从门后球的繁琐记忆与记录，易看易判。

五、没有间接与直接移动之分。一切合法移动球移动有效。

理由：有效移动的球撞上球门或球柱，使贴在门、柱上的球产生移动，也是球的作用力所产生，应算有效移动，易看易判，不会产生撞柱或撞球之争。

六、没有双杆球。

    理由1、原来有多种双杆，是为鼓励提高技术的一种临时性鼓励，随着门球的不断提高，已取消球球双杆，并且限两次，将来一定是会完全取消的，这是技术发展的需要。

   2、门球中很多技术要比双杆技术高，例如跳球，远距离擦边球，小角度过门等，为何不奖励。

   3、没有双杆更能鼓励和发展其它技术，也可避免“一边倒”情况。
  4、没有双杆对各方也是平衡的。

七、没有闪击，撞击球停稳在场内后，再用棒把被撞击球打一次。

理由 1、闪击绝不是门球的精萃，而是一种多余的过程，画蛇添足，物以累赘，完全可以取消闪击这繁琐复杂过程。

   2、把闪击改为棒击，既更体现门球棒击的性质特点。如足球用脚踢，用手就犯规，篮球用手传投，棒球用棒打，台球用杆打，门球也应突出棒击特点，但闪击既用手捡，又用脚踩，弹出10公分才有效，并要分三个阶段不同处理，难看、难明、难处判，如用棒打，与足球、篮球、网球、羽毛球、乒乓球等一样，除开球外，用手、用脚都无效或犯规，更能体现门球特点。

   3、闪击过程是门球最复杂过程，是造成门球犯规最多，错判最多，速度最慢的过程。

   4、把闪击改为棒击，是规则瘦身的一大部份，加快门球速度的关键所在。

   5、假如原来没有闪击，有棒击，现改成闪击的话，可没有人支持的。

八、允许多人指挥。

    理由1、同是一个团队的，应有发言权，符合团队精神与作战精神。

    2、有10秒限制，不怕乱。

九、比赛场上设临时指挥员，不应设教练员。

    理由：教练主要是教技术的，指挥是作战比赛的。比如部队。教练官和指挥官职务、职责也不同。

十、界外球进场碰撞界内球，撞击无效，它球放回原位。自球不用拿出界外，撞到哪里算哪里，但过门、撞柱无效，减少裁判员操作，减少界外球，减少“一边倒”，使比赛紧凑激烈。

十一、过了三门的球被送撞中柱得分，撞到哪里算哪里，自球撞中柱得分并有续击权。撞上中柱的球不用拿到发球区开球，可以自由到一门前重新过一、二、三门，或自由在场内击打。

  理由1、中柱不是终点。

       2、撞中柱不是死球，应与撞击、过门一视同仁。

十二、以上规则适合沙土场，人造草场，天然草场。

十三、可采用团体、单、双人赛，以及轮次制。

   以上所有规定，符合门球棒击运动特点，除在发球区可用手接触球外。任何时候手脚都没有接触球。触球就是犯规。这正如足球，用手触球是犯规，篮球用脚踢是犯规一样。

方案三：按中国2011规则：可参考本方案一、二适合的东西，方案一经制定，就要按中国门协的规则进行比赛，维护规则的权威性与严肃性。

广东省中山市张溪郑二小学教练吴汉明

2014年2月15日

安利

好举措，赞一个。

灿烂

感谢《门球之苑》关注网友们对“规则研讨”的建议！谢谢胡杨老师！祝您马年全家安康，吉祥如意！

渔翁

这是大好消息,经常在网上主张修改门球规则的网友可以大展宏图了！

宇宙飞船

我建议取消门前门后双杆。长途奔袭看谁的擦球，跳球技术好，或远射，闪带谁就掌握场上主动权，避免打出双杆被清场的可能。

向往

好举措，赞一个。谢谢胡杨老师！祝您马年全家安康，吉祥如意！

快乐吉祥

感谢胡杨老师善于征求大家意见。规则来于实践，门球人最有发言权。广济征意、反复验证，定出一套合情、合理、合规、公平、公正的门球规则，是门球人的向往和期待。

剑客行

好举措！感谢胡杨老师！

千里独行牛

胡杨老师的这一举措太好啦，支持！

新疆沙枣花

实践出真知，谢谢胡杨老师征集“规则研讨”的新举措。这是门球人最关心的大事。

歌声嘹亮

胡杨老师，辛苦您了!            为了门球，请您保重!

东风吹

    谢谢胡扬网友报道！《门球之苑》这一举措好，我们支持，并积极投稿，为即将产生的门协新领导修改规则提供参考意见。{:soso_e179:}

山水长流

          源于民众，用于民众，实践者最有发言权！谢胡杨老师！
         

胜利的哥

“胡杨”老师征集“规则研讨”的新举措，大力支持。

喜欢门球的灵性

从基层做起，从普通的门球人当中吸取经验，经过广大的门球迷们再三的试验，制定出来的规则一定会符合门球人的意愿。{:soso_e182:}