您有何看法和选择

盐铁纤夫

从零开始 发表于 2013-3-7 10:53
我服从组委会的决定。我不请教练，但我欢迎对手请教练！重在参与，相互交流、共同提高！

我霍场载通。{:soso_e128:}

从零开始

歌声燎亮 发表于 2013-9-30 10:31
我个人最支持楼主所提第八条。请教练对参赛者有利，对观赏有利，对赛事和谐有利，对门球的发展有利，一举多 ...

          谢谢你的点评。观点明确, 祥细, 有说服力！单打有场外指挥可减少失误,提高竞技水平！

风雨同舟

门球多创意，更有生命力！对门球钻研较透的人才有创意和创新。有创新才有发展。

风雨同舟

不用谢，我们都是门球人，希望门球大发展。

濮上苑

我倾向可以请教练，这样可以吸引更多的人参与。另即使请了教练，关键是教练的水平怎么样。一个全能的高手是不会计较是否请教练的。

边线球

     我赞同单打不请教练。

辞海

教练很重要，但不是决定因素，在选手临场发挥，超常发挥。

歌声嘹亮

我认为单打是否设教练，是人为规定，也就是组委会说了算。设教练谈不上创新，不设教练也不是守旧。在无单人赛规则的前提下，就不成在新旧之说。就所有竞技球赛而言，哪样单打比赛无教练？乒乓球、羽毛球、网球……都有教练，你能说他们的冠军就不够格吗？相反，我认为有教反而更好。球员专攻打球，无需研究战术，球技会大弧度提高。在教练的指挥下，肯定打得更精彩，更具有观赏性。与此同时，可大大减少义务教练，球场更文明、和谐。  我支持楼主所提第七条。

从零开始

歌声燎亮 发表于 2013-10-24 22:16
我认为单打是否设教练，是人为规定，也就是组委会说了算。设教练谈不上创新，不设教练也不是守旧。在无单人 ...

      谢谢你的点评。说得很全面、在理！

开心老顽童

盛莉凯欣 发表于 2013-3-7 08:11
既然是“门球高手单打比赛”就不应该又请场外教练来指挥。否则还能叫“高手单打比赛”吗？

支持你的观点！

崔根武

单、双也应让请教练。

秋天枫叶

既然是“门球高手单打比赛”就不应该又请场外教练来指挥。否则还能叫“高手单打比赛”吗

歌声嘹亮

从零开始 发表于 2013-3-16 10:29
谢谢老师点评。从竞技层面上讲是如此！

也不尽然。单打，单打，就是看他一个人打球。就看他"打"球的基本功和心理素质嘛!有高超的技术就顶呱呱!至于战术嘛！找个得力的教练就行。

新光闪烁

我赞同盛莉凯欣老师的意见，既然是“门球高手单打比赛”就不应该又请场外教练来指挥。否则还能叫“高手单打比赛”吗？既然是单打就应该培养一比门球技术比较全面的门球队员来打，这样既考核了打球的水平，又考核了教练能力。同时增加了看点。

门球新友

如果不允许请教练的话？那以后单打比赛就该改名了？那就叫门球全能单打比赛？其实单打，就是看他一个人打球。就看他"打"球的基本功和心理素质嘛？乒乓球单打比赛也是有教练的？门球法没看到单打比赛不允许请教练的说法？