您有何看法和选择

从零开始

       假如一次全国高级别的门球单打赛的组委会，别出心裁，在竞赛规程中规定：单打比赛可以请教练。此规一出，引来热议：
       1、组委会乱弹琴，使单打名不符实。我不报名。
       2、组委会很明智，此举可吸引更多选手参赛，对繁荣，发展门球有利！
       3、对方请了指挥，我不用请，一人打两人，不公正，欠合理。
       4、名正言顺充许场外指挥，可杜绝场外''朋友''或明或暗帮忙，使比赛更公正、更合理。赛场更文明！
       5、单打请指挥，使球员产生''依赖性''，这样的''孩子''永远不会走路和跑步！
       6、我战术欠佳，让请指挥，我得到参赛和锻练的机会，向高手学习，以利提高！
      7、坦然面对，宽容处之，淡泊名利。能与''如虎添翼''的强手过招，是展示、锻练、提高球技的好机会。更富挑战性，更过瘾！
      8、有场外指挥，可减少失误，更利技战术发挥，使比赛水平更高，更具竞争性和观赏性！
      请网友发表高见，谢谢！

爱好者860204

您有何看法和选择

牧马人

高级别的大赛不应该请教练，理论上我赞同第7条。因为我是新手，也接受第6条。

盛莉凯欣

    既然是“门球高手单打比赛”就不应该又请场外教练来指挥。否则还能叫“高手单打比赛”吗？

福建陈

      单打有教练和没教练在实际比赛中的没教练亦有教练.就覌众都难免性急中脫口而出提示运动员.所以不允许场外指导能执行判罚吗?

仰望

   你真用心啊！搞出这样的选择题，{:soso_e100:}我真的难以选择哦，也谢谢你的理解。正反方不是有情就是有理，不是有理就是有情，就顺势吧。{:soso_e112:}{:soso_e181:}我觉得第7条有情给力{:soso_e179:}{:soso_e182:}

夕韵风采

{:soso_e179:} 在创新中求发展,门球才有生命力！

向往

既然是“门球高手单打比赛”就不应该请场外教练来指挥。

爱好者860204

2、4 、6、7、8都对！我顶！

爱好者860204

您有何看法和选择

萤火虫

本人一点愚见：
      高手：门球高手一般可以分三种类型
      1、打球高手。2、指挥高手。3、打球与指挥都是高手。
      国内提倡的单打比赛，一般能够、敢于去参加比赛的都属于第三种类型的人。
      为什么会提出单打可不可以自带教练的问题？
       一定是从不参加单打比赛、而在团体比赛中个人技术水平能够平稳、超长发挥，可以称得上是打球高手。由于指挥水平的欠缺、难以与全面型高手相角逐。
      如果能够允许自带教练，这部分人员，可能会去参加一试。这也可能是今后参加单打比赛的一个潜在的巨大市场！
      这取决于市场管理者的意愿！我倒认为这没什么不好！

从零开始

盛莉凯欣 发表于 2013-3-7 08:11
既然是“门球高手单打比赛”就不应该又请场外教练来指挥。否则还能叫“高手单打比赛”吗？

      谢谢点评。请问：张继科是不是乒乓球高手，他有没有场外教练？

从零开始

福建陈 发表于 2013-3-7 08:33
单打有教练和没教练在实际比赛中的没教练亦有教练.就覌众都难免性急中脫口而出提示运动员.所以不允许 ...

       谢谢点评。允许请教练，双方都公平，赛场更文明！

从零开始

爱好者860204 发表于 2013-3-7 09:39
您有何看法和选择

       我服从组委会的决定。我不请教练，但我欢迎对手请教练！重在参与，相互交流、共同提高！

从零开始

夕韵风采 发表于 2013-3-7 09:19
在创新中求发展,门球才有生命力！

''创新''费脑筋、''创新''有''阻力''。门球多创意，更有生命力！老师说得好！大家齐努力！