判罚一次连击犯规

安利

前几天我执裁的一场单打比赛中，红方球员在闪击后，球锤没有离开自球，而锤头反弹又轻微撞了一下自球，我马上判罚这位红方球员连击。由于我对闪击后球锤不离开自球，有连击嫌疑的看法，所以遇到这种情况必须站在击球员正面细心观察，才能准确判断。

烨鹤

讨论：闪击后球槌未离开脚下踩住的自球，这是犯规行为吗?根据在哪？

戈土衣

       概念不清：这个行为不应称‘连击’；“连击”是指在一次击球动作中，球槌击球面多次碰触自球的现象。
      此贴所提现象是‘（非法）触球’，应判触球犯规。因闪击过程没结束（没抬脚离开自球），自球拿出界外，被闪的他球移动有效。

戈土衣

闪击击球后，球槌的击球面暂不离自球可以（时间不会长），不犯规；但不能连续敲打自球。

军旗

烨鹤 发表于 2012-7-30 06:11
讨论：闪击后球槌未离开脚下踩住的自球，这是犯规行为吗?根据在哪？

此行为不犯规，更不是“连击”犯规。

心素如简

                闪击后球槌未离开脚下踩住的自球， 不犯规。无犯规意据？

安利

又是土人 发表于 2012-7-30 06:20
概念不清：这个行为不应称‘连击’；“连击”是指在一次击球动作中，球槌击球面多次碰触自球的现象。 ...

亲眼看到球锤第二次轻微敲击了一下自球又贴在自球上，并听到声音，这不算连击算什么？

安利 发表于 2012-7-30 06:58
亲眼看到球锤第二次轻微敲击了一下自球又贴在自球上，并听到声音，这不算连击算什么？

如上所说就，是连击犯规！因为还伴有声音。（第一次闪击后，又出现了第二次击球声）

戈土衣

       答安利：这个动作，有些人有说‘连击’的，但严格地说不应称‘连击’，从研究、讨论的角度更不能叫它‘连击’。
       因为，就像只有在续击过程中出现“重复撞击”一样，只有在击（自）球时产生“连击”；除此外，球槌击球面碰触（自）球，就是以‘触球’论处，就是这个意思。
      大伙都叫‘连击’，就叫连击吧，无关大局。就这样，无可争辩。

林静风闲

　 　 弄清概念很有必要，否则就会出现误判。
　 　 “连击”并不是“连续地两次击球”。规则规定“●连击是指一次击球动作中，槌头击球面两次触及自球。”这区别应该是很明显的，区分并不难。
　 　 个人认为：连击犯规只会发生在击球过程中，不会发生在闪击过程中。

安利

林静风闲 发表于 2012-7-30 07:46
　 　 弄清概念很有必要，否则就会出现误判。
　 　 “连击”并不是“连续地两次击球”。规则规定“●连击 ...

属于连击也罢，还是属于重复撞击也罢，判犯规是没有错吧。实际上闪击也是属于击球的一种。

安利

又是土人 发表于 2012-7-30 07:15
答安利：这个动作，有些人有说‘连击’的，但严格地说不应称‘连击’，从研究、讨论的角度更不能叫它 ...

重复撞击是指自球两次击同一个球，我是这样理解的。

忠华

应判触球犯规,自球拿出界外,被闪击球移动有效.

安利

心素如简 发表于 2012-7-30 06:56
闪击后球槌未离开脚下踩住的自球， 不犯规。无犯规意据？

任何情况下，两次击打（接触）自球，都应该是犯规的。

安利

军旗 发表于 2012-7-30 06:49
此行为不犯规，更不是“连击”犯规。

闪击时球锤面快速地两次接触自球，这样情况能不算犯规吗？