中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

楼主: 硒都门球

问题探讨(一)!

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2021-3-9 12:43:57 | 显示全部楼层
老生畅谈 发表于 2021-3-9 09:26
非常高兴地看到,本网对规则极有见地的老师都参加了本案例的讨论。
       所以我认为,本讨论有 ...

   老生畅谈老师,赞同你绝大部分意见。
       争议的焦点是:犯规的依据是什么?犯什么规?符合规则的哪一条犯规规定?

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 13:25:59 | 显示全部楼层
撞击两个球,其中与一个球接触,击球员临时移开接触的他球,先闪击没有接触的球,请问:损了谁,利了谁!既然与撞击顺序无关,又可以临时移开球,规则为什么必须先闪击接触的他球啊!从战术角度来说,也是不合理。这是我十多年前就力挺规定!但是,这是讨论修规的问题!老生畅谈引深撞击两个球都没有与自球接触,先捡拾一个又更换一个,也应该允许。这个问题我不赞同了!没有接触的他球是场上有效球,规则规定闪击一个球触及另一个待闪击的球移动有效,那么捡拾的球又放下更换另一个,对于放下球的位置就有作弊的可能了,也就是可能产生有利问题了!以上是修规的讨论,不是对本主题帖子的讨论,赞同老生畅谈老师的咬文嚼字的结论,不支持不犯规的意见!




点评

第十六条 二、3.同时撞击数个他球后,如果自球静止时与这些球接触,击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击的球,再依次进行闪击。 泰虎老师,讨论至此,持犯规意见的是大多数人,持不犯规意见  详情 回复 发表于 2021-3-9 14:41
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 13:52:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 泰虎 于 2021-3-9 14:01 编辑
硒都门球 发表于 2021-3-9 08:48
同泰虎老师讨论:
楼主说被临时移开后的他球就不是与自球接触的球的说法是不对的!!!临时移开的他球没 ...

撞击多个他球,其中两个他球与自球接触,允许临时移开第二个闪击的球,请问,第二个闪击的球可以移开,为什么一个球接触就不能临时移开呢,临时移开,先闪击没有接触的他球,损了谁,利了谁。这样的问也应该是有道理的!按照规则说,与一个球接触,就必须先闪击接触的球,否则就是犯规!如果说,与一个球接触,临时移开,已经不与自球接触了,不影响闪击其他待闪击的球了,这样说法能是理由吗!可是,规则规定必须先闪击接触的他球,这就是硬性要求,不可违反,否则,就是犯规!与一个球接触必须先闪击的情况,也就可以理解是与自球接触的多个他球也必须按照规定逐个先闪击。这就应该是规则的“精神”!本着这个精神判主题帖子的情况是犯规的,也就顺理成章了!

点评

“规则规定必须先闪击接触的他球,这就是硬性要求,不可违反,否则,就是犯规!与一个球接触必须先闪击的情况,也就可以理解是与自球接触的多个他球也必须按照规定逐个先闪击。这就应该是规则的“精神”!本着这个精  详情 回复 发表于 2021-3-9 19:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-3-9 14:41:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 硒都门球 于 2021-3-9 19:04 编辑
泰虎 发表于 2021-3-9 13:25
撞击两个球,其中与一个球接触,击球员临时移开接触的他球,先闪击没有接触的球,请问:损了谁,利了谁!既 ...

       第十六条  二、3.同时撞击数个他球后,如果自球静止时与这些球接触,击球员可暂时移开第二次及以后需要闪击的球,再依次进行闪击。


        泰虎老师,讨论至此,持犯规意见的是大多数人,持不犯规意见的是极少数人。再讨论意义不大了。
       我再谈谈对规则上述规定的理解,请指正。
       上述规定有四层意思:
       一、撞击的多个他球都与自球接触,没有与自球不接触的球。
       二、进入闪击过程后,除留一个与自球接触的球外,其他接触的多个球(即第二次及以后闪击)都必须暂时移开。
       三、当应该移开的多个球移开后,从捡拾接触的球开始,“依次”逐个闪击完被撞击的球,获得续击权。这样,就不存在谁是第二次、第三次……闪击的球了。
       四、至于撞击后,如果有未与自球接触的球同时存在,能否在被移动的球之前或中间闪击,规则无规定,只有由主裁按规则“精神”去处理吧。如果我是主裁,我不会判犯规!


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 15:04:34 | 显示全部楼层
一个临时移开的球,既然是“临时”移开, 就是有条件复原时要立刻复原,消除“临时”状态,规则这样规定 难道还要说明理由吗?

临时移开的球,在球场上处于一种“临时状态”,和其他待闪击球是不一样的,其他球撞击它,引起两球之后的移动都是是无效的,而碰撞一个待闪击球, 引起两球的移动是有效的。这个不同使得规则要求先处理临时移开的球,还需要问为什么吗?

点评

一个临时移开的球,既然是“临时”移开, 就是有条件复原时要立刻复原,消除“临时”状态,规则这样规定 难道还要说明理由吗? 烨鹤老师你这段话是说规则这样规定是合理的吗?  详情 回复 发表于 2021-3-9 18:28
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 16:18:07 | 显示全部楼层
     我认为是闪击顺序错误,应该是“触球”犯规。理由是:在1号同时撞击2.3.4号球后,2.3球与1号球密切,4号球未切1号、按照规则规定“可临时移开多球密切之一球”,1号队员闪击时临时移开了2号,闪击了3号球成功。这时击球员应先闪击移动过的2号球、不应动4号球,应按顺序闪击,因为你已触及了2号球,所以,完成了3号闪击不去闪击2号而拿4号应该是触球犯规。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-3-9 17:05:57 | 显示全部楼层
“碰撞一个待闪击球, 引起两球的移动是有效的”。???———移动有效吗?请看清楚规则32、33页的图16的文字是怎么规定的!


【示例】如图16所示:自球与A、B两球接触,击球员可暂时移开B球。如果裁判员认为暂时移开的B球影响闪击A球时,由其将B球再次移开。如果闪出的A球碰撞了暂时移开的B球,则碰撞后的移动均为无效移动,裁判员将闪出的A球放在碰撞时的位置。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 18:28:12 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2021-3-9 15:04
一个临时移开的球,既然是“临时”移开, 就是有条件复原时要立刻复原,消除“临时”状态,规则这样规定 难 ...

一个临时移开的球,既然是“临时”移开, 就是有条件复原时要立刻复原,消除“临时”状态,规则这样规定 难道还要说明理由吗?
烨鹤老师你这段话是说规则这样规定是合理的吗?

点评

当然!  发表于 2021-3-9 18:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 19:26:55 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-3-9 13:52
撞击多个他球,其中两个他球与自球接触,允许临时移开第二个闪击的球,请问,第二个闪击的球可以移开,为 ...

规则规定必须先闪击接触的他球,这就是硬性要求,不可违反,否则,就是犯规!与一个球接触必须先闪击的情况,也就可以理解是与自球接触的多个他球也必须按照规定逐个先闪击。这就应该是规则的“精神”!本着这个精神判主题帖子的情况是犯规的,也就顺理成章了!同意老师的理解!
规则是“原则”不可能具体规定到千变万化的各种情况,所以在规则中找到具体“依据”是不可能的。

点评

感谢您的支持!  发表于 2021-3-10 11:33
只听到专家有“遇到规则无处理规定的疑难问题时,可以由主裁根据规则精神处理”的解释,没有见到“根据规则条文的精神来判定”犯规的解释。规则更没有可以“自立犯规名目”的精神!规则也无裁判员可以“自立  详情 回复 发表于 2021-3-9 21:17
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 19:37:49 | 显示全部楼层
题目是:
①撞击②、③、④三个球,并与②、③接触。击球员临时移开②放在④旁边,将③闪击完成后,捡拾④闪击。
讨论中
我把楼主的题目里 被撞击的球分为三种情况:
1,第一次闪击的球:即 ③,
2,临时移开的球,即②,
3,待闪击的球,即④
     ④ 简称 “待闪击的球可能引误解:
     全称是:自球撞击了多个他球之后,没有和自球接触的被撞击球。

     本题的闪击③过程中 如果④ 被碰撞 ,无论是④本身,还是碰撞的球的移动都是有效的。
      而闪击③过程中 如果 被碰撞 ,则无论是
本身,还是碰撞的球的移动都是无效的。引起后续的其他球的移动当然都无效。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-9 19:55:37 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-3-5 09:08
规则已经有条文规定应该先闪击与自球接触的他球!如果楼主的情况不犯规,那么,与一个球接触,再将其临时移 ...

取消“同时对多个他球进行闪击“这条犯规,最好不过!不利己不损人的犯规统统取消!加快节奏,裁判好裁,减少争议!这是修规话题,以后再议。权当顶一下此帖。

点评

感谢您的赞同!  发表于 2021-3-10 11:31
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-3-9 21:17:20 | 显示全部楼层
健康快乐门球 发表于 2021-3-9 19:26
“规则规定必须先闪击接触的他球,这就是硬性要求,不可违反,否则,就是犯规!与一个球接触必须先闪击的 ...

       只听到专家有“遇到规则无处理规定的疑难问题时,可以由主裁根据规则精神处理”的解释,没有见到“根据规则条文的精神来判定”犯规的解释。规则更没有可以“自立犯规名目”的精神!规则也无裁判员可以“自立犯规名目”的授权!如果裁判员可以随意确定犯规名目,岂不乱套。                 我举一例:规则有规定“闪击他球出界要先指示方向”,但规则并未规定“不指示方向者,犯规”,所以裁判员对未指示方向者不能判犯规。否则,如果击球员问“犯什么规”?裁判无以回答!


点评

我举一例:规则有规定“闪击他球出界要先指示方向”,但规则并未规定“不指示方向者,犯规”,所以裁判员对未指示方向者不能判犯规。否则,如果击球员问“犯什么规”?裁判无以回答! 硒都门球老师你举的例子,不犯  详情 回复 发表于 2021-3-10 11:29
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-10 11:29:12 | 显示全部楼层
硒都门球 发表于 2021-3-9 21:17
只听到专家有“遇到规则无处理规定的疑难问题时,可以由主裁根据规则精神处理”的解释,没有见到 ...

我举一例:规则有规定“闪击他球出界要先指示方向”,但规则并未规定“不指示方向者,犯规”,所以裁判员对未指示方向者不能判犯规。否则,如果击球员问“犯什么规”?裁判无以回答!
硒都门球老师你举的例子,不犯规!他没有相应的规则条文精神可以评判!你的主题帖子是有规则条文精神评判的,接触的他球应该先闪击,多个接触的他球,可以将第二次及其以后要闪击的球移开,移开的球仍然属于与自球接触的性质,比如,此时犯规了,他球复位还是要放回原来接触的位置。我以前举例说碰撞他球出界,那也是有规则条文精神可以评判的,条文精神就是击球是否合法,球体移动是否有效,按照这种精神就可以评判!你举的例子与我举的例子性质不一样啊!

点评

规则第十五条、第十六条中,本来就有撞击多个球(包括接触不接触)的闪击方法等,没有涉及“必需这样、否则犯规”的规定,第十六条设置了七个方面的犯规行为,也没有“次序犯规”之规定。所以我还是坚持本  详情 回复 发表于 2021-3-10 17:06
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-3-10 17:06:58 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-3-10 11:29
我举一例:规则有规定“闪击他球出界要先指示方向”,但规则并未规定“不指示方向者,犯规”,所以裁判员 ...

          规则第十五条、第十六条中,本来就有撞击多个球(包括接触不接触)的闪击方法等,没有涉及“必需这样、否则犯规”的规定,第十六条设置了七个方面的犯规行为,也没有“次序犯规”之规定。所以我还是坚持本案例不犯规。
       至于出现犯规怎么处理,按规则相应规定,犯规前的闪击有效。犯规后的闪击无效,自球放界外,将应该还原 的球还原。该说的都说了,不想再重复,不同的理解我保留。
       本情景在实战中是极少遇到的,权当对规则的理论探讨。


        (说明:本帖中的案例,取自《门球之苑》今年第2期自裁判栏,作者是内蒙的宋贵,附图于下。因我不赞同他的判罚结论,发到本网讨论,想看看大家的意见。)


      
DSC08441_副本.jpg

点评

哈哈!硒都门球老师是在考我们那!我没有订阅杂志,谢谢上传图片。  详情 回复 发表于 2021-3-10 19:53
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-3-10 19:24:58 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-3-9 13:25
撞击两个球,其中与一个球接触,击球员临时移开接触的他球,先闪击没有接触的球,请问:损了谁,利了谁!既 ...

        赞同老生畅谈老师的咬文嚼字的结论,不支持不犯规的意见!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表