这个纠纷怎么解决？

烨鹤

如果这么多人都没有法根据规则回答你的问题，
关键就有办法据规则解决你的问题！？
我就不相信20多年的我国规则错了，30年的国际规则错了，中国门球网的网友看不懂2015规则，唯有关键能看懂？

军旗

硒都门球 发表于 2018-12-22 19:48
军旗老师：黑字是您的题意，蓝色字是我的话。
  小型比赛决赛临近终场，7球在二门前撞击了10、6两个球， ...

“10球被闪击出界了，按规则第17条的规定，10球出界即成为界外球，放在边线外10厘米处就行了，不存在闪击成功不成功的问题”
。这里您回避了一个关键问题，那就是为什么它就不受10厘米限制、不犯规？如是犯规，那出界撞柱都无效，其他条款在这里不起作用。为什么不存在成功不成功的问题？2011规则在闪击成功项下，有出界、撞柱就是成功的“大规定”，当然就不存在问题了，现在找不到了，怎么能说服人家？

烨鹤

军旗 发表于 2018-12-23 07:05
“10球被闪击出界了，按规则第17条的规定，10球出界即成为界外球，放在边线外10厘米处就行了，不存在闪击 ...

2011规则在闪击成功项下，有出界、撞柱就是成功的“大规定”，当然就不存在问题了。
2015国际规则也有同样的规定。

硒都门球

军旗 发表于 2018-12-23 07:05
“10球被闪击出界了，按规则第17条的规定，10球出界即成为界外球，放在边线外10厘米处就行了，不存在闪击 ...

军旗老师，我仍用蓝色字回答您的问题：

这里您回避了一个关键问题，那就是为什么它就不受10厘米限制、不犯规?——14、17规范的是撞柱、出界，所以撞柱、出界时按14、17条的规定执行，除非宣布14、17条作废！如是犯规，那出界撞柱都无效，其他条款在这里不起作用。为什么不存在成功不成功的问题？——铁路、公路，各是各的路，16条管不了未作废的14、17条，就如同球过二门、三门的规定管不了球过一门的规定一样（成功过二、三门的球碰门前门后球为“撞击”，成功过一门的球碰门前门后球不为“撞击”）。2011规则在闪击成功项下，有出界、撞柱就是成功的“大规定”，当然就不存在问题了，现在找不到了，怎么能说服人家？——2011（还有2009、2004）规则同样有14、17条对撞柱、出界的规定，2011（2009、2004）第16条中“出界、撞柱”的内容本就是多余（这是绝大多数门球人认可的），删除完全正确。不存在不能说服人（我们恩施州1000多门球人，执行2015规则以来谁也没提出闪他球撞柱、出界要超过10厘米）。

硒都门球

        2015规则删除了16条闪击成功中的撞柱、出界内容后，并没有出错！

泰虎

我昨天晚间获得名师指导，方知规则有间接条文界定球撞柱、出界就已经获得续击权了，既然获得了续击权，就说明已经闪击成功了。泰虎对规则记忆有失，没有融会贯穿记住这处的规定。现在我们按照下面的分析，楼主的问题是否就可以解决了。即，属于闪击成功，裁判员判定正确。我以前询问这种条文规定没有人帮助我解答，楼上各位老师解答也没有提及此条规定（请看20#跟帖提出的问题）。所以我产生疑惑至今才得到解决。我想军旗、硒都门球老师也已经得到名师指导了。
规则在超时（3）中已经说明，”获得续击权起（进门后球停稳，以及被闪他球停稳、出界、撞中柱）。就是说，只要正常的闪击行为（犯规除外），被闪他球出界和撞中柱，闪击已经完成，其移动当然有效啊！
既然找到被闪他球出界和撞柱属于“闪击完成“的条款。那么闪击都完成了，肯定闪击成功喽，因为先有成功再有完成啊。
规则不可能包罗万象，即所有问题都能在规则中找到，我们讨论的问题可以用规则及规则精神来解释。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-12-23 13:17
我昨天晚间获得名师指导，方知规则有间接条文界定球撞柱、出界就已经获得续击权了，既然获得了续击权，就说 ...

规则在超时（3）中已经说明，”获得续击权起（进门后球停稳，以及被闪他球停稳、出界、撞中柱）。就是说，只要正常的闪击行为（犯规除外），被闪他球出界和撞中柱，闪击已经完成，其移动当然有效啊！
既然找到被闪他球出界和撞柱属于“闪击完成“的条款。那么闪击都完成了，肯定闪击成功喽，因为先有成功再有完成啊。
规则不可能包罗万象，即所有问题都能在规则中找到，我们讨论的问题可以用规则及规则精神来解释。

我看了你的一段话，实在想通过你，指导一下哪位“高人”！
1，规则不可能包罗万象，即所有问题都能在规则中找到，我们讨论的问题可以用规则及规则精神来解释。
这话在有些问题上有道理，我们常常发现有些问题规则说明不细。但是这绝对不能用解释原来的规则已经用不多的话来描述清楚的事，现在须要删去和模糊化的理由。况且，编写者一直声称尽可能保持一致的国际规则里也没有这个改动。没有必要把 本来已经清楚清清楚楚的规定，让执行规则的人转而用“精神”来解决吧。
2，规则在超时（3）中已经说明，”获得续击权起（进门后球停稳，以及被闪他球停稳、出界、撞中柱）。
如果这一段话，可以指导我们的问题的解决，那么：
a，如何理解规则规定
“闪击过程是...... ,  到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。
闪击过程结束即为闪击完成。”
这里我们明显地 体会到“闪击成功”是闪击完成、获得续击权的必要阶段。两段话显然是矛盾的，那么我们要问是按照正文所说办还是按照括号里的注释办？
b，如果只要被闪他球停稳、出界、撞中柱，就是获得续击权，那么，关键的文章里出现的


还需要分析是不是闪击成功吗，他球已经出界，已经获续击权了，还拿回来干什么？
c，如果被闪他球停稳、出界、撞中柱，是可以作为本题的论据的话，那么只要他球停稳，就获得续击权，连“10厘米” 的话都可以删去，因为停稳和出界一样是获得续击权的条件。


什么叫“文过饰非”，这就是例子，  明明是制定规则时欠考虑，不听劝，还要找理由“饰非”，可以休矣！

云山子

    各位老师，不用再争了，楼主所说问题，裁判员的判定是正确的，7号队员没有犯规。硒都门球老师说的“ “ 闪击成功”为什么要删除球撞柱、球出界的内容，关键主任有专门的解读，见《门球裁判员学习手册  2018》25页。”大家看一下，25——26页，看完就明白了。

烨鹤

云山子 发表于 2018-12-23 20:33
各位老师，不用再争了，楼主所说问题，裁判员的判定是正确的，7号队员没有犯规。硒都门球老师说的“ “ ...

各位老师，不用再争了，楼主所说问题，裁判员的判定是正确的，7号队员没有犯规。硒都门球老师说的“ “ 闪击成功”为什么要删除球撞柱、球出界的内容，关键主任有专门的解读，见《门球裁判员学习手册  2018》25页。”大家看一下，25——26页，看完就明白了。

老师：
我们是讨论规则，在规则书里中国门协声明，“其解释权归中国门球协会”。所以除非经中国门协正式授权，其下属组织的解释是无效的，某些成员的话更只能是一家之言，不能代替规则，这是普通的常识。
关于你介绍的 关键 的文章，早在2016年4月《门球之苑》上已经发表，正是此文的关于闪击部分引起我国门球界思想上的极大混乱。他的解释把闪击成功的条件扩大到他球移动任何距离，而不是10厘米。
我批评这个解释已经有很多文字，请细细阅读一下我的：论“闪击成功” 看看是否有道理。
这个解释如果成立，那么我国的闪击成功，和老规则有很大的不同，和国际规则也有很大的不同，但是这个不同为什么不写入规则的附录一里？没写入，就证明这是私货，登不得大雅之堂！

在解释为什么把他球撞柱和出界从闪击成功的条件里取消也是说不通的。我在本主题上一贴里做了详细的 分析。供你参考。
你在本主题的前几个帖子，显示出你是很认真思考的，请对我的帖子在思考一下，看是否有道理。

泰虎

烨鹤 发表于 2018-12-23 16:22
规则在超时（3）中已经说明，”获得续击权起（进门后球停稳，以及被闪他球停稳、出界、撞中柱）。就是说 ...

我们是对主题帖子的问题进行讨论，军旗老师认为没有规则条文说明此种情况属于闪击成功，我们都没有看到超时犯规3的条文，现在知道了，应该有解了，按照规则可有认定是属于闪击成功，所以裁判员判定是正确，裁判员可以按照超时犯规3的条文对询问进行解释！无可争议了。
如果对规则另有质疑可以另发主题帖子讨论。

中柱

赞同中山明老师的意见。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-24 12:56
我们是对主题帖子的问题进行讨论，军旗老师认为没有规则条文说明此种情况属于闪击成功，我们都没有看到超 ...

         他球被闪击出界了，只要击球员没有其他犯规行为，在他球出界后的瞬间，即闪击过程结束、即闪击完成、即击球员获得了续击权、即进入击球阶段。撞柱、出界，与闪击成功毫不相干！

泰虎

硒都门球 发表于 2018-12-24 18:46
他球被闪击出界了，只要击球员没有其他犯规行为，在他球出界后的瞬间，即闪击过程结束、即闪击 ...

现在我们已经知道规则的间接条文可以说明问题了，应该没有争议了吧！

烨鹤

泰虎 发表于 2018-12-25 06:52
现在我们已经知道规则的间接条文可以说明问题了，应该没有争议了吧！

如果那个间接条文可以有效的话，
1，闪击成功就是可由可无了。
   规则说：“闪击过程从......., 到闪击成功后场上球静止获得续击权为止。”   就错了。
   只要写  “闪击过程从......., 到场上球静止获得续击权为止。”就可以了。
   我们听直接条文，还是按间接条文办？
2，那个条文说：
     10秒起止于：
    （3） 获得击球权时起（......被闪他球停稳、出界、撞击中柱），至......。
      请注意，这里只要“球停稳”，就可以获得续击权。所以如果这个解释有效的话，他球（场内）移动不到10厘米，也是获得续击权！

可见那个间接条款根本不能解决问题！

泰虎

烨鹤 发表于 2018-12-25 07:49
如果那个间接条文可以有效的话，
1，闪击成功就是可由可无了。
   规则说：“闪击过程从......., 到闪 ...

是否获得续击权，前提是不犯规，不足10厘米，那是犯规，双飞，也是犯规。楼主问题是界外不足10厘米，那么，这个间接条文就管用。不要不承认现行规则可以判定楼主的问题了！至于规则规定是否不妥，那是要另立主题帖子讨论的问题。