这个纠纷怎么解决？

本命年60

把它球踩在边线上闪击貌似不合规，请各位老师指教。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-25 20:03
是否获得续击权，前提是不犯规，不足10厘米，那是犯规，双飞，也是犯规。楼主问题是界外不足10厘米，那么 ...

        泰虎老师，通过对本主题的讨论，我已更加坚定地认识到：        1，规则第十四条的闪他球撞柱（只要不与柱接触，闪柱得分），是不受10厘米限制的。

        2，规则第十七条的闪他球出界（他球已离开比赛区），是不爱10厘米限制的。
        3，规则十六第条的闪他球离开自球10厘米以上为闪击成功，只能是指的自、他球都在比赛区内。
       结论：十四、十六、十七是并列关系，不是从属关系。闪他球“移动10厘米”、“撞柱”、“出界”，各有条款界定，各条款的界定就是依据。2015规则第十六条闪击成功中删除了“撞柱、出界”的内容，完全正确，没有丝毫影响。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-12-26 08:53
泰虎老师，通过对本主题的讨论，我已更加坚定地认识到：        1，规则第十四条的闪他球撞柱（ ...

硒都门球老师好！您是否认为超时犯规条不是依据。

冰2哥

中山明 发表于 2018-12-16 18:37
上善若水网友所说所判是对的。虽然规则没有说“不包括闪出界外”这句话，但规则第九条对击球员有 ...

       善若水网友所说所判是对的。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-26 11:32
硒都门球老师好！您是否认为超时犯规条不是依据。

          我的认识是：1，主题讨论的是‘闪击成功’问题，踩着自球闪击他球离开自球超过10厘米，指的只能是在界内（比赛区内）的移动距离，即闪击成功，未超过10厘米则不成功。撞柱、出界，规则的十四、十七条有专门规定，与十六条的10厘米无关。撞柱即死，待下一轮再进一门。出界即成界外球，由裁判员放在出界处距边线10厘米地方。
        2，规则第九条界定的是10秒的计算起止于什么时间，与闪击是否成功无关。

泰虎

硒都门球 发表于 2018-12-26 18:43
我的认识是：1，主题讨论的是‘闪击成功’问题，踩着自球闪击他球离开自球超过10厘米，指的只 ...

撞柱可以理解，因为是有效移动触及中柱，出界没有交代，面对现实确实不足10厘米，说出界球与10厘米无关就没有说服力了，但是，用超时犯规3的规定评定，已经属于闪击完成，就是闪击已经成功，这样就有说服力了！

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-27 10:49
撞柱可以理解，因为是有效移动触及中柱，出界没有交代，面对现实确实不足10厘米，说出界球与10厘米无关就 ...

       泰虎老师：您说“撞柱可以理解，因为是有效移动触及中柱”，那么，“出界同样可以理解，因为也是有效移动出界”的呀！撞柱后的球俗称“死球”，下一轮才能进一门。出界后的球不同样是“死球”，要下一轮才能进场！                                                                                      我们为什么非要将闪击撞柱、出界的球与闪击成功连在一起呢？

泰虎

硒都门球 发表于 2018-12-27 14:57
泰虎老师：您说“撞柱可以理解，因为是有效移动触及中柱”，那么，“出界同样可以理解，因为也是 ...

因为出界的球确实没有超过10厘米，如果规则没有条文说明不犯规，那么按照不超过10厘米判犯规，出界就是无效移动。关键就在这里。现在超时犯规3有条文说不犯规，所以，主题帖子就有解了。你说那个10厘米犯规是指场内球，可是规则没有这么说啊！

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-27 20:03
因为出界的球确实没有超过10厘米，如果规则没有条文说明不犯规，那么按照不超过10厘米判犯规，出界就是无 ...

——14、17规范的是撞柱、出界，所以撞柱、出界时按14、17条的规定执行，除非宣布14、17条作废！——64#帖

       我多个回帖（含64#帖）已阐述清楚了我的认识。既然14、17对闪击他球撞柱、出界有专门规定，所以16只能是指界内的移动。

硒都门球

泰虎 发表于 2018-12-27 10:49
撞柱可以理解，因为是有效移动触及中柱，出界没有交代，面对现实确实不足10厘米，说出界球与10厘米无关就 ...

但是，用超时犯规3的规定评定，已经属于闪击完成，就是闪击已经成功，这样就有说服力了！

       此说，球被闪撞柱、出界，即闪击完成，即已获得续击权。不同样证明撞柱球、出界球与移动超过10厘米无关吗！

老生畅谈

泰虎 发表于 2018-12-23 13:17
我昨天晚间获得名师指导，方知规则有间接条文界定球撞柱、出界就已经获得续击权了，既然获得了续击权，就说 ...

泰虎老师：其实这个问题在对规则的理解上大家都明白是怎么回事，烨鹤老师较真的是规则的文字表述上存在的问题。
我是认同烨鹤老师的较真的，一个“闪击成功”扰乱了很多人的视线。
比如您这段话：“既然找到被闪他球出界和撞柱属于“闪击完成“的条款。那么闪击都完成了，肯定闪击成功喽，因为先有成功再有完成啊。”
规则中闪击完成条款还真没有他球出界和撞柱的内容。你可以看一下15规则30页：“闪击过程结束即为闪击完成”一句后，闪击过程的程序如下：5条里并没有“他球出界和撞柱”的任何表述。
您说“获得名师指导，方知规则有间接条文界定球撞柱、出界就已经获得续击权了，既然获得了续击权，就说明已经闪击成功了”。
但是，从规则的条文看，其实“闪击成功”“闪击完成”都不代表获得续击权。
因为规则中的“闪击成功”甚至“闪击完成”后，不论是他球脱脚还是触其他球的任何犯规，都会导致获得不了续击权。
只有我们（和烨鹤老师）曾经说起过的、和规则中“闪击成功”不同的，真正意义上的“闪击成功”，也就是整个闪击过程结束并没有任何犯规的，和“闪击失败”能对应起来“闪击成功”后，才能获得续击权。
所以，获得续击权可以说是闪击成功或闪击完成了，但从规则的文字意义上来看，显然并不能反证。

军旗

老生畅谈 发表于 2018-12-28 09:14
泰虎老师：其实这个问题在对规则的理解上大家都明白是怎么回事，烨鹤老师较真的是规则的文字表述上存在的 ...

谢谢朋友们对此贴的关注。我的问题已经解决了，但不是用某位找到的理由说服了人家，而是用时间解决的：时间久了，没人提了，今后再发生同类情况的可能也极小，所以，没问题了。因此，我一周了，没有关注此贴，但朋友们还在争论，我看就此打住吧，希望朋友们也别再讨论了。我原来的印象中，关键在2015规则刚出来时，对此做过解释，当时觉得有说服力，可各位现在找到的理由，觉得只有闪击成功后出现的界外球、撞柱球，才适合14条、17条、续击权、完成、成功、超时等相关规定，而闪击犯规撞柱、出界的球，都得放回去，跟这些规定没关系。人家提出的问题是“为什么不足10厘米不犯规”？。过去有“成功”的桂冠，所以，所有的出界、撞柱球，只要没有其他犯规行为，足不足10厘米就都是成功，不受10厘米犯规的管束，当然不犯规。现在没有了这一桂冠了，10厘米为什么管不着它，朋友们找到的这些理由，觉得无力说服这些“后起之秀”们。朋友们，打住吧。若觉得有必要再讨论的必要，请另立主题帖。谢谢。

火丙木木

支持中山明老师的判决。

崔根武

    则上找不出'闪击’10cm‘的规定排除闪出界外时。因此闪出界不足10CM也应该算闪击反规。

别有洞天

正常的闪击过程（或者说绝大多数情况下）包含了闪击成功，闪击成功是闪击过程的一个组成部分。我们都知道，当被闪击的球静止（包括被它撞击的球也全部静止）或出界、上柱后，闪击过程即告结束。闪击过程结束如果没犯规肯定闪击成功，但闪击成功了则并不能说明闪击过程就没有犯规。2011规则中闪击成功将撞柱、出界作为不受10厘米限制的并列条件，实际从另一方面强调了撞柱和出界是优先于10厘米限制条件的，这也就是说闪击成功对被闪球撞柱与出界是不再需要满足移动10厘米的前提条件的。当被闪球不足10厘米撞柱或出界是仅有的两个闪击成功与闪击过程同时结束的特例，如果此时闪击过程无犯规就说明了闪击成功无异议。大家都知道，规则明确规定被闪球只要不接触柱上柱就有效，同样被闪球压线闪出界外也是合法的，这都可以证明闪击成功的这两个特例都不需要移动超过10厘米这个前提条件，2011规则将这两种情况在闪击成功中进行说明是更进一步明确和强调，而2015规则删除这两个说明则是对规则的精简与优化，因为这个显然逻辑上并不会引起歧义。