我谈界外球进场——要正确理解、执行规则！

硒都门球

       击打界外球进场，因场地问题界外球进场后又滚出边线再滚进场内停稳。网上有网友判定为界内球，但绝大多数网友判定为界外球，且相互针锋相对，争执不休。           我赞同判定为界外球。其理由：
     （一），先看规则第十七条和裁判法71页的规定：
        规则第十七条
        一、界内球：                              
           1，界内球是指成功通过一门后仍停在场内的球。           
           2，界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。
       二、界外球：
           界外球是指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。
        三、界外球进场：
           1，击打界外球进入场内为界外球进场。
           2，如果击球员击打界外球进入场内后，球又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球。
         裁判法71页
         （3）界外球进场：界外球进场后又出界时，乙裁应宣布“×号出界”，并将该球放置在新出界点外；若进场时球没有压线，则不再宣布，将球放回原位。
       （二）上述规定界定的对象：
             显然，第十七条的一 ，1、2，界定的对象是“什么是界内球”；
                        第十七条的二，界定的对象是“什么是界外球”；
                        第十七条的三，1、2，界定的对象是“界外球进场”；
                        裁判法71页界定的是界外球进场的具体处理方法。
        （三）裁判员判罚的对象：
                       只能是“界外球进场”。
         （四）裁判员判罚的依据：
                       只能是规则第十七条的三，1、2和裁判法71页界外球进场的具体处理方法。
         （五）裁判员的正确判罚处理结论：
                   界外球。由裁判员将球放在新出界点距边线10厘米处。
         （六）不难看出：
                   裁判员在场上判罚，必须正确理解、执行规则。如果用规则第十七条的一 ，1、2（什么是界内球）的界定来判罚规则第十七条的三，1、2（界外球进场）界定的对象，是明显的适用规则错误。
         （我曾发帖“从今往后，少谈规则”，但不是不谈规则）

硒都门球

湖北飘逸 发表于 2016-5-23 22:32
没想到中山明原来是如此“顽固”，其实你也应该明白规则制定者的初衷并不是你所解释的一样，也许只能说是 ...

            持界外球者的理据是根据十七条三：2，“如果击球员击打界外球进入场内后，又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球”。如果单看这句话是应判界外球的。


    飘逸老弟：上面是不明白人的原话，其实，不明白人在七天前就已明白（应判界外球的）了！
      界外球进场，裁判员只要依据《规则》第十七条  三：2，如果击球员击打界外球进入场内后，又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球和《裁判法》71页（3）的规定就够了。不如此，难道一个界外球进场问题，要裁判员用《规则》八章二十四条的全部规定才能作出判定吗？
      能够得到如此众多网友支持我的观点，已满足了！
      就以这段话作为此帖的结束语。

泰虎

硒都门球老师根据网上讨论的案例再详细解析相应的规则与如何正确执行规则，使得我们更进一步的学习了规则，受益匪浅啊！
赞同楼主的观点。

梁平门人

硒都门球老师，以规则为依据，分析得淸清楚楚，一看就明明白白。判界外球无可争议。

永春

“硒都门球”老师分析清楚，有条有理，学习了。

硒都门球

泰虎 发表于 2016-5-20 15:20
硒都门球老师根据网上讨论的案例再详细解析相应的规则与如何正确执行规则，使得我们更进一步的学习了规则， ...

        泰虎老师过奖了，我要好好向你学习，感谢你的鼓励！

硒都门球

梁平门人 发表于 2016-5-20 18:26
硒都门球老师，以规则为依据，分析得淸清楚楚，一看就明明白白。判界外球无可争议。

          谢谢老师赞同我的认识！        本来是击球员“击打界外球进场”的事，有人却非要偷换概念，用“什么是界内球”来说事，说得通吗？说不通，理所当然的被绝大多数人反对。
       就如同规则（新、老）本无“球停稳才能呼号”的规定、有人却非要用“球停稳才能呼号”说事一样强词夺理，懂规则的人是不会赞同这种说事的！

湖北飘逸

同意硒都老师观点。只怕还是有人要“一根筋到底”，事实胜于雄辩，赛场上裁判员可不会客气，一旦滚出边线，再滚进来，毫不犹豫判界外球。

硒都门球

永春 发表于 2016-5-20 18:33
“硒都门球”老师分析清楚，有条有理，学习了。

         谢谢老师评论我的观点，“分析清楚，有条有理”过奖了！

硒都门球

湖北飘逸 发表于 2016-5-20 19:21
同意硒都老师观点。只怕还是有人要“一根筋到底”，事实胜于雄辩，赛场上裁判员可不会客气，一旦滚出边线， ...

             谢谢你赞同我的观点！
          我本不想谈此话题，今天看了你昨晚22：10给XX的回帖后发的此帖。多年来未变的规定，执行了多年，新规则也未修改，有人要“一根筋到底”，随便。他判他的，我判我的！

漫天雪

赞同硒都门球老师的观点。

烂泥

赞同硒都门球老师的观点。

硒都门球

漫天雪 发表于 2016-5-20 20:15
赞同硒都门球老师的观点。

         谢谢漫天雪老师赞同我的观点！                   学习规则要认真、理解规则不含糊、执行规则应准确！

汉江情

硒都门球老师，以规则为依据，分析得淸清楚楚，一看就明明白白,判界外球无可争议。

一缕阳光

同意硒都门球老师的分析和判罚。
      世界上怕就怕“认真”二字，做裁判员没有“认真”的态度当不好裁判员。我赞成硒都门球老师认真的学习规则、使用规则的态度。判界外球的规定有好几条，不能眉毛胡子一把抓，随随便便捡来就用，或者各取所需，为自己的观点找依据、说事，都不是认真的态度。
      恪守规则，杜绝“打折”。

中山明

    这种情况是有很大争议性的，发表意见的人一是要根据规则条文说话(切忌单表态，因为单表不能说明问题)。二是不能只看一句话，要分析全面内容。三是要看具体条件原是场内球还是场外球，因为场内球与场外球的处理是不同的，甚至是相反的。现再分析如下：
    持界外球者的理据是根据十七条三：2，“如果击球员击打界外球进入场内后，又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球”。如果单看这句话是应判界外球的。但他忽略了以下很多条件和因素：     1：规则只说是出界(应该是指停在场外)，并没有说在运行中，更没有说在未停止中又滚入场内。
     2：根据十七条一：2，“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球”。规则强调是“静止在场内时”，才算场内球，如未静止时也不可称场内球的，那么，在场外未静止时又怎能称是场外球呢？所以，界外球进场，必须到球静止时才可判定，(应与过一门的球同等对待)。
     3：新发现更有力理据的条文是第十一条二、无效移动  5、“未能进入场内的界外球的移动”为“无效移动”。各位应该很清楚，无论是未成功通过一门进入场的球，与未停稳在场内的界外球的移动，都是无效的移动。这就很明确规定了界外球未停稳之前的一切移动都为无效移动了。
     结论是：一：界外球入场后又出界，则成为新出界点的界外球是对的。但必须是停稳在界外，因为未停稳之前的移动(明确说是出界的移动是无效移动的)。二：界外球入场，又出界，又入场的整个过程，都是无效移动过程，所以撞击无效，过门无效，符合十七条“界外球被打进入场内静止时则成为界内球”的条文规定。
     特别是有第十一条二  、无效移动是“未能进入场内的界外球的移动”，“为无效移动”，应再没有争议吧。