我谈界外球进场——要正确理解、执行规则！

七八老兵

赞同硒都门球老师的观点！

中山明

七八老兵 发表于 2016-5-21 04:57
赞同硒都门球老师的观点！

     规则上“有明文规定是无效移动的依据”，也可“说成是正确处理的依据”？请问依据何在？这又怎样可以在网上正确讨论？又怎样可在场上正确执裁？正确就要坚持，错了就要改，就要承认，那怎能错的也要支持？这怎样能主持公道？办好事情？

泰虎

中山明 发表于 2016-5-21 01:15
这种情况是有很大争议性的，发表意见的人一是要根据规则条文说话(切忌单表态，因为单表不能说明问题) ...

难以捉摸的界外球进场的属性！

云山子

同意硒都老师的观点。规则上说的如此明白了,如果有人再“一根筋到底”，那就只能成为笑柄了。

谁打的？

同意硒都老师的观点，赞同硒都门球老师的观点！一根筋成为笑柄了。

谁打的？

虽然是讨论，起码要沾点边，不然就没意思了。

中山明

泰虎 发表于 2016-5-21 08:26
难以捉摸的界外球进场的属性！

      场内球出界返回场内算出界，这是大家都知道的事情，也一直都这样执行。由于是这样习以为常，很多人，甚至是一般的裁判，都以为界外球进场后出界返回场内也同样作出界处理，主是因为界外球进场后出界的现象多，返回界内的现象极少(甚至是罕见)，所以也就以为与场内球一样处理。因此，当这个罕见的问题在网上提出来以后，很长时间都不能在规则上找出理据来(也可能是认为不必找，甚至是有肯定找不到的认为)。
      本人初时也找不到“未能进入场内的界外球的移动是属无效移动”的条文，但本人总有觉得场内球与场外球是应有不同的，因为场内球过门、撞击、撞柱有效，而场外球却无效，碰到球还要拿回到场外，而且过一门不停在场内也不作成功过门(现新规改了)。所以开始时就用规则“界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球”来回答(与过一门性质同等对待)。但总说服不了“持界外球”观点的人。现在拿出规则条文来，众人都能看到的规则的第十一条：二、 无效移动，是包括以下情形，5、“未能进入场内的界外球的移动”。规则上已有条文规定了，众人也都看见了，但还不服，在规则白纸黑字面前还想拿去赛场上裁判员去判，怎样拿？是网上持不同认识的人一起到球场上去？去到那地方的球场？请那些裁判员来判？这样简单的事，却用不可能做得到办法去做，而最容易、最快证明的是打开2015规则书第21页，看第5点，如果还看不明就问编者。再不明可在<<门球之苑>>上发表，让全国各地都看得到，并可永久保存好了。

云山子

      我就不明白了，规则上“第十七条  界内球和界外球 三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进场。2.如果击球员击打界外球进入场内后，球又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球。”做出了如此明确的规定，还在找那么多歪理，太不可思意了。

中山明

云山子 发表于 2016-5-22 01:07
我就不明白了，规则上“第十七条  界内球和界外球  三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进 ...

      有不明白时可以商量。第十七条三：2、只是说明：
     1：已证实出了界的球(静止了的)，要放在新出界点，不是放回原来的地方。
     2：只是说已证实出了界的，没有说未静止滚入界内的。
     3：第十七条一：2、说界外球打入场内静止时，则成为界内球。强调的是静止时，才能成立，也是包括界内、界外。
     4：第十一条二：5、明确说明：“未能进入场内的界外球的移动”都属“无效移动”。什么叫“未能进入场内的球”？就是未能停稳在场内的球，都不能称为场内球，它之前的移动均是属无效移动。所以该球之前的“入界”“出界”，入界后撞到球、过门、撞柱等的移动过程，均属无效移动过程，只有静止时(停稳时)才算有效。
     

歌声嘹亮

支持 硒都门球 的正确观点。

硒都门球

云山子 发表于 2016-5-22 01:07
我就不明白了，规则上“第十七条  界内球和界外球  三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进 ...

我就不明白了，规则上“第十七条  界内球和界外球 三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进场。2.如果击球员击打界外球进入场内后，球又滚出边线，则该球成为新出界点的界外球。”做出了如此明确的规定，还在找那么多歪理，太不可思意了。

         你是明白的。击球员击打界外球进场，裁判员理所当然的只能按规则第十七条  界内球和界外球之 三、2.界外球进场……的规定判罚。只有不明白的人才会"找那么多歪理"来为自己的错误论点下台阶!

中山明

硒都门球 发表于 2016-5-23 08:56
我就不明白了，规则上“第十七条  界内球和界外球 三、界外球进场 1.击打界外球进入场内为界外球进场。2. ...

      原来不懂规则的人，自以为是的人，现在看到规则了，也知道规则是这这样的了，但在规则面前还不承认，你说怎么办？这种态度怎能学习讨论？     不明白的，总有一天会明白的人，总比永远不明白的人好得多。

湖北飘逸

中山明 发表于 2016-5-23 21:52
原来不懂规则的人，自以为是的人，现在看到规则了，也知道规则是这这样的了，但在规则面前还不承认 ...

没想到中山明原来是如此“顽固”，其实你也应该明白规则制定者的初衷并不是你所解释的一样，也许只能说是文字上有一点点瑕疵，但是并没有影响这么多年来对这个问题的处理方法，绝对是判罚界外球。
这段时间以来，我注意到你一直在这个问题上竭尽所能“误导”大家，大有“不到黄河心不死”之气概，难道你真的认为现有规则条文对这个是否出界的问题一点都无用吗？你看看有多少人支持你的观点，是不是一定要规则制定的权威人士出面答复，你才能醒悟？
如果你到此还执迷不悟，我真的是无语了......

中山明

湖北飘逸 发表于 2016-5-23 22:32
没想到中山明原来是如此“顽固”，其实你也应该明白规则制定者的初衷并不是你所解释的一样，也许只能说是 ...

     没想到中山明原来是如此“顽固”，其实你也应该明白规则制定者的初衷并不是你所解释的一样，也许只能说是文字上有一点点瑕疵，但是并没有影响这么多年来对这个问题的处理方法，绝对是判罚界外球。
这段时间以来，我注意到你一直在这个问题上竭尽所能“误导”大家，大有“不到黄河心不死”之气概，难道你真的认为现有规则条文对这个是否出界的问题一点都无用吗？你看看有多少人支持你的观点，是不是一定要规则制定的权威人士出面答复，你才能醒悟？
如果你到此还执迷不悟，我真的是无语了。
      请湖北瓢逸要明白，本人绝不是“误导”，更不必要作误导，因为误导有害无益，所以不是“顽固”，更不是“执迷不悟”，而是在学习研讨规则，你查看本人的所有帖子，都是尽量用规则条文作解的。因为我是讲道理的人，最不喜欢野蛮的人。
    或许，遇到这种界外球滚入滚出滚入的情况罕见，由于是罕见，很多人就认为与界内球一样处理。但请你细心再细心地想想：
     一：界内球为什么撞击、撞柱、过门有效，而界外球撞击、撞柱、过门无效？因为界内球与界外球是不同一性质的。
     二：请你解释(一定要解释才能有正误之分，否则只是凭印象、靠推测，甚至是误导)，就是规则第十一条：二、无效移动  是包括以下情形 5、“未能进入场内的界外球的移动”。由于界外球未停稳之前的一切移动是属无效移动，所以撞击、撞柱、过门也无效，停稳才算有效。
     规则是白纸黑字写的，所有人都可看得到的，所有人都可解释的。

云山子

      对这个问题，我的理解和分析该说的都说了，以后不会再说什么了。我要把精力放在学习新东西上了。