这个“球”真的让人头疼

如图：白球已过三门且进场贴中柱，红球进三门撞柱且使白球移动，请问！两球得分吗？
我不是裁判，也不研究规则，出此题只是供大家聊聊而已。
1、撞柱使贴柱球移动。红球撞柱后使中柱产生振动，中柱震动后使贴柱球移动，这儿能量的先后传递都有效。所谓有效移动，是指红球移动到柱为止这段距离，触柱以后的微小移动距离都是无效的，
2、球形撞柱，不一定是顶点撞柱，也许是边沿擦柱。如果是顶点触球边沿擦柱，分得清是红球先撞柱呢？还是先撞球呢？还是同时撞到柱和球呢？瞬息之间，毫厘之差，裁判能看得清吗？判得准吗？只有天晓得。
3、如果是只撞到柱，那好判；如果是先撞柱后撞球，也可判；如果是先触球后撞柱，该怎么判呢？a、判白球得分？显然那不是被柱震动的，而是被球触动的，如果判他得分，红球就应该撞柱无效；b、判白球不得分？白球贴在柱上，如同密贴一般，不能双重标准。c、两球都得分，红球先把白球送上柱了，自己后撞柱能得分吗？说不过去。
4、白球贴在柱上，红球撞柱是死，不撞柱也是死，撞球死得更惨。撞柱你得两分他得两分，他还先进一门。不撞柱不得分对方得分。撞球对方得分，自己还失去了续击权。
场外球进场密贴球不行，密贴柱不仅合规还害人。我认为这条规则既不统一，又脱离实际，很不科学。如同11规则改踩改放，触及他球时必须踩住自球一样的荒唐。这种现象必然罕见，就算不科学也不会影响比赛，作为趣事聊聊也无妨。

点评

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:17:15

暂时转载这些吧。转载的很多帖子是从一位网友的主帖中转过来的，由于网上讨论中出现了一点状况，很难再理性的讨论问题。理不辨不明，咱都是痴迷门球的网友，研讨还的继续呀

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:20:42

注意到了这些年，在规则的研讨中，对一些场上经常发生的现象，我们研究的深度和重视的程度都不够，在对一些门球场上极难遇到的情况倒是研讨和解读的颇有度数。

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:25:08

2015规则第29页第十四条第2款规定：

“若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。”

对于此条款的理解，网上有什么意见呢？

对于已经颁布施行的2015规则如上条款，字面的理解应该说是很容易的。难道不是这样的吗？

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:35:09

关键是对有效移动的理解。
2015规则第20页第8行

有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。

这个条款，好理解吧
file:///C:\Users\tongfang\AppData\Roaming\Tencent\Users\2315108858\QQ\WinTemp\RichOle\7K@3CJ_{{PURU0OW9XE7EWP.png

file:///C:\Users\tongfang\AppData\Roaming\Tencent\Users\2315108858\QQ\WinTemp\RichOle\7K@3CJ_{{PURU0OW9XE7EWP.png

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:39:38

这个“球”之所以令人头疼，不是规则说的不清楚，是我们有些人的理解和解读使人不清楚了，甚至可以说让人头疼了。

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 08:47:21

规则写的挺明白的，是大多数人理解错了啊，不会吧。我个人觉得网上大多数人的理解是对的，而且这个观点不会随着别人的解读而改变。

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 09:31:30

问题来了，是修改补充已经颁布的2015规则呢，还是听从一些学习班培训班上的解读呢，还是坚持自己的理解呢，让人头疼了

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 09:43:04

赵玉书

149
主题

1949
帖子

2万
积分

版主

积分26402

IP编辑禁止帖子

47#

发表于 5 分钟前 | 只看该作者

      《规则》20页写到：“有效移动的球（不含界外球）触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动”。
      如果说：已过三门的球撞击中柱，造成“已过三门、界外进场、与中柱接触的球”的间接移动属无效移动，且不得分。按此逻辑推理，那就无异于首先否定了“已过三门的球无论从场内任何地点（位置）向中柱方向的移动并最终撞击中柱”是一种“无效移动”！
      所以，不要说“那个贴柱的界外进场已过三门的球不得分”，首先宣布不得分的应当是那个“已过三门撞击中柱的球”，只有这样做才对头、才合理、才合乎《规则》所叙述的逻辑！
   《规则》所规定和限制的前提条件是“有效移动”，除此之外再没有任何其他硬性规定和要求。难道已过一、二、三门的球的合法击球或闪击所造成的移动，不都应属于“有效移动”吗？既然是“有效移动”，那么碰撞了球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动，就理应定性为“有效移动”！
      所以，我仍坚持“过三门球撞击中柱，造成”已过三门、界外进场且与中柱接触的球“的间接移动属于”有效移动“，并应判两个球都”撞柱得分“！

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 09:48:11

延伸参考阅读http://www.menqiu.com/thread-161574-1-1.html

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 09:50:39

汉玉灵芝观点

  ●有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。
   盛莉凯心老师：这个问题提得好。因为我看到一位“专家”在解释这个问题的时候，把问题复杂化了。他说：如果已经过三门的球撞击了已经过三门的贴柱他球得分；如果已经过三门的球撞击中柱使已经过三门的贴柱他球间接移动不得分。他的理由就是：撞击中柱的球是过了三门的球，撞击中柱之后成为界外球，成为无效移动球。
这个解释实在没有科学道理和法理依据。是苍白无力的。
   根据牛顿第三定律：两个物体之间的作用力和反作用力，总是大小相等，方向相反。。（同时产生、同时消失）力不能离开物体单独存在。3号球之所以能够移动，是因为受到5号球力的作用。5号球的力越大，3号球离开的距离就越远。所以，只要是5号球使3号球移动的，3号球就应该撞柱有效得分。
  汉玉灵芝向大家学习了！下边我想谈谈我学习后的认识。
   我认为老师们讲的很有道理，甚至比那些所谓专家讲的都好！
   按照自然法则，5号球的撞柱和3号贴住球的移动不分先后，专家的所谓撞柱即死3号球不能得分的理由并不能成立。故根据15规则：
   有效移动说明2. 有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。3号贴柱球应该得分。
   但规则中无效移动6.球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动为无效移动。
   本人认为：这两则看似矛盾其实并不矛盾。有效移动说明2一则适用于一般情况，无效移动6一则适用于特殊情况。既然规则有明文规定，这时的自然法则就要让位于人文规则了。

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 09:54:10

烨鹤发表于 2016-3-22 19:05:11 | 只看该作者

我的观点：
有效移动说明2. 有效移动的球触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生的间接移动为有效移动。
无效移动6. 球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动为无效移动。
两帖规则说的完全不是一回事。
后者有示例图为说明：

【示例】如图7所示：①球撞中柱后又碰到③球并使其产生移动，③球移动无效，放回原位。

是指撞柱后的❶为无效移动，❶碰❸，❸为无效移动。本题不是这种情况。本体是间接移动。
而据前者，本题里❺为有效移动，撞柱后引起❸的间接移动。❸ 符合规则条件，❸的移动有效，另外规则14-2门球规定：
2.若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。
所以 ❸ 撞柱得分。

门球狂人 · 发表于 2016-4-2 10:06:03

学习新规则理解有关条文 [color=#999999 !important]

[color=rgb(153, 153, 153) !important][复制链接]

泰虎

245
主题

6507
帖子

1万
积分

版主

积分18157

IP编辑禁止帖子

电梯直达[url=]

[/url]
顶楼

发表于 2016-3-13 18:27:54 | 只看该作者 |只看大图

关于已过三门的界外球进场与中柱接触的问题。

（2015）规则规定：

若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。
我是这样理解规则该条文的：

已过三门的界外球进场与中柱接触（以下简称“贴柱球”），其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。这个判定应该类比撞击的条文（自球与他球接触时，经裁判员确认后只需击打自球，无论他球是否移动均为有效撞击。未经裁判员确认，他球须有动感才为有效撞击。）来进行执裁。

所以该贴柱球是否接触应该由击球员事先申请，经裁判员确认后，对下列情况分别判定：

1、被一个没有过三门的球背向中柱直接撞击了贴柱球，贴柱球中柱得分；

2、被一个已过三门的球背向中柱直接撞击了贴柱球,而后三门球又撞柱，贴柱球和三门球都中柱得分；

3、被一个没有过三门的球碰柱造成贴柱球是否移动，都中柱得分（注：移动是规则条文规定符合得分条件，没有移动即没有产生动感，是比照撞击条文,也应该判定得分）。

4、被一个已过三门的球撞柱，造成贴柱球是否移动，贴柱球和三门球都中柱得分（因为如同连电一样不分先后。09规则是有直接条文规定贴柱球不得分的，而15规则没有规定，所以不能够按照09规则套用）；

如果没有经过裁判员确认的贴柱球,裁判员应该比照撞击的条文，按照没有接触来判定(15规则取消了裁判员据实判定的条文)。

1、被一个没有过三门的球背向中柱直接撞击了贴柱球，只判撞击，贴柱球不得分；

2、被一个已过三门的球背向中柱直接撞击了贴柱球,而后三门球又撞柱，贴柱球移动有效，三门球中柱得分；

3、被一个没有过三门的球碰柱造成贴柱球间接移动，贴柱球中柱得分（注：此种移动是属于柱撞球，有效）；如果没有产生间接移动（没有动感），是比照撞击条文,判定不得分）。

4、被一个已过三门的球撞柱，造成贴柱球是否产生间接移动，贴柱球都不得分（视贴柱球不接触，所以三门球中柱得分后造成贴柱球的移动与否都是无效的）。

以上是学习（2015）门球竞赛规则与裁判法，对有关条文的理解，愿与网友交流，如有谬误期盼斧正。

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

这个“球”真的让人头疼

发表回复

浏览过的版块