欢迎大家来讨论

军旗

取消所有“击球员身体触静止球犯规”的规定，可否

现行规则（包括2011新规）需要“瘦身”，这可能是大家的共识；那么，规则和门球人口的增减有关系吗，我认为有，而且很大，二者是成“反相关”关系的，即规则越复杂、犯规条款越多，门球人口越少。（我有很多例证，不再展开）假如大家对此也有共识的话，我们为什么不大刀阔斧的去掉那些没有任何存在必要的犯规条款呢。难道门球运动的发展，还有比增加门球人口更重要的吗。

此次修规，去掉了间接触球犯规，包括击球员的佩戴物掉下触球犯规等，这是很大进步。但我认为远远不够。专家们使用的“工具”也不过是剃须刀、指甲剪之类，没有使用手术刀。能不能向“触球犯规”开一刀？我认为完全可以去掉所有击球员身体触静止球犯规的规定，只需加上一条“击球员触静止球后，应立即停止击球，待裁判员将被移动的球，回复原位后，才能击（闪）球。裁判员回复被移动的球用时计入10秒，不为裁判用时。”即可使此类犯规的“获利”为负值，就不会出现故意犯规的问题。

体育竞赛规则，对有些行为定为犯规，并给予一定处罚，都是有一定“道理”的，就是说，规定犯规行为，要有它的必要性。就是将那些己方有不当得利，或给对方造成不利 ，或有碍比赛正常进行的行为，规定为“犯规”，并加以惩罚，从而保障比赛正常有序进行，保障比赛结果的公正。例如，篮球比赛若不规定“侵人犯规”，那球场就会变成“摔跤场”、“拳击场”，比赛就没法进行；足球若不将手触球定为犯规，那就一定会变成“手球”比赛了；门球比赛，若不将触移动球的行为定为犯规，球要出界了，可以拦住，击偏了可以扶正。这些就是规定该条犯规的“道理”。而触静止球犯规，并不符合这个“道理”。所以没有存在的必要。如去掉触静止球犯规的规定，那么，撞击后自球尚未停稳就捡拾他球，也就不犯规了。当然前提是移动的球必须没有出界、撞击、进门等情况，不需裁判员宣判和处理的，否则，为犯规。

（我当然不反对此贴的支持者，但我更真诚的欢迎朋友们提出反对意见，若有论坛“大腕”们的不同意见，我定会欣喜若狂。我就是要当一个为一部适用的规则的出炉而摇旗呐喊的小卒）

奇卢

门球规则瘦身，是您多年来的主张，我支持！

巴山听雨人

{:soso_e182:}

国鸣

值得商讨。

fw359

舰载f20

楼主既然喜欢倾听不同声音,那我就冒昧说几句.首先声明决非大腕,仅略知一二.本人也决非喜欢提意见和人前炫之人,今为的是与人研讨和完善规则之意.
  楼主倡议的命题,如果能被制定规则的机构所采纳,至少有三个大的改观.第一个,会使大多数年龄较大的门球人感觉轻松了许多.减少了许多诚惶诚恐生怕触球犯规的心理,尤其是在闪击时,周围球的密度较大,有的老者本来就腿脚不灵,加上前后左右都有他球,这时心里负担就特别重.第二个,会使比赛相对更紧凑(可提前捡被撞击球).第三个,开球时就可用脚放置自球.根说这个用脚放置自球在以前被认为是不文明,不高雅的行为,而实际情况是(除正式比赛外)哪一个又不是用脚在开球区去放自球和用脚将界外球压线的.这根本与高雅,文明不搭界,其实没有任何的实际意义,相反,对于那些年长的,体胖的,血压高,有眩晕症的简直就不是一种锻炼享受,是难受.尤其是沙坪场地时,那根比赛线带子明显高出场地,开球时自球怎么放都滚动,很难放好,等到放好后一直起腰,我发现他们大都脸通红,有些气喘,紧接着又要击球,准确率下降是肯定的.所以这就是造成基本上都用脚去踩放自球,既快得多又轻松许多的主要原因.
  好了,说多了,说点不同看法:要废止击球员身体触静止球犯规这一规定的话,势必同时会带来三个问题,为了叙述方便,本人举例说明:

  一.在二门前1#撞击2#后(未过二门),自球1#在场内移动时,自我估计1#根本不可能会出界,撞柱,或再撞他球并与之密贴这三种情况(出现这三种情况就不能提前捡拾他球),2#正好从门前压在球门线上,击球员迅速捡拾2#,恰巧这时邻场一个无效移动球冲进场内直扑还在移动的1#,并将1#碰撞出界.    此时,裁判对2#球的判处就会非常困难,原因是本来属于门前球性质的2#,被1#队员捡拾后无法恢复门前球性质,无论裁判怎么复原都将是人为放置状态,不是未捡拾前的自然状态.因为门前球不同于其它场内球,它有专门的定义.既现在的2#球也不再是门前球了,并且还牵涉到球过门的定义,这就是问题.,
  二,在二,三门门柱附近时,1#撞击2#(未过二门),被撞击的2#靠近门柱斜外侧,对2#过门来说似是而非,此时击球员估计自球1#不会发生上述的三种情况,因而快速捡拾2#,连裁判员都未来得及看清2#位置,结果1#球出界了,此时,裁判员想要做到公平恢复原位也是相当困难的,无论裁判怎么放置2#,双方总有一方会有意见,如果2#是一个关糸全局的生死球的话,那双方与裁判的矛盾会非常尖锐.这也是一个问题.
  三,现阶段,全国的情况都一样,裁判整体业务水平和素质都不是很高,其中绝大多数土裁判都是三无产品(无培训,无经验,无级别).少数有级别(一级以下)的他自已也心知肚明证是怎么来的.你不可能要求他在业务水平上有良好的作为.这也是问题.
  好了,不唠叨了,不妥之处请指导.

平头富农

非常赞同军旗老师关于‘规则瘦身’的主张和观点！

把简单的事情搞复杂，是没事找事。
把复杂的事情搞简单，是明智之举。

老高头

赞成并支持军旗朋友的关于将规则瘦身的意见！！！

川禾

支持瘦身的设想！

军旗

舰载f20 发表于 2011-10-14 15:52
楼主既然喜欢倾听不同声音,那我就冒昧说几句.首先声明决非大腕,仅略知一二.本人也决非喜欢提意见和人前炫之 ...

我欢迎不同意见是真心的，想测测自己的想法是不是太离谱了，是异想天开。看了您的意见，确实高兴，一是您能说真话，二是您提出具体问题都是容易解决的，不是带根本性的问题。如例1，最根本、最彻底的办法，就是改变现行过门的规定。规定“有效移动的球，‘一次、整体’从球门前越过球门线，并停在球门线后，为过门得分。凡压球门线的球，不论来自何方、什么原因，经再次击打过了球门线的，以及曾瞬间越过球门线又滚回压球门线的，一律不能得分”。再说您说的情况，专家的解释也不一样，都是靠权威服人的，不是靠规定。例2是犯规造成的移动，为无效移动，恢复原位，哪是原位，裁判员说说了算，就是不做此改动，这样的情况也常出现，实际上这不是改动本身带来的问题。例3也一样。

舒兰崔

有意触球（为了拖延时间）和无意触球怎么能分辨哪，这个规矩是要的。

军旗

lihua50 发表于 2011-10-14 19:44
有意触球（为了拖延时间）和无意触球怎么能分辨哪，这个规矩是要的。

因为规定触球后，须经裁判员复位后才能击球，且回复用时计入10秒，不算裁判用时，他怎能以此“拖时间”呢。

清风明月

支持！{:soso_e189:}

舒兰崔

军旗 发表于 2011-10-14 19:49
因为规定触球后，须经裁判员复位后才能击球，且回复用时计入10秒，不算裁判用时，他怎能以此“拖时间”呢 ...

10秒之内运动员触球，裁判员复位移动的球后运动员再击球，这是很不现实的，只能带来不必要的争议。
，

高高山上

可以偿试    下次待改