这样判法正确吗?

士心生

昨天下午打球，1号球在3线底擦打9号球未中，意外打中2门前的4和5球，此时球员一兴奋，拿着9球就跑，裁判立判犯规，判9球复位，1球与4球，5球形成有效撞击，不复位，1号球员停打。对方球员认为1号球拿出界外，9球，4球和5球复位。裁判没有改判，喊2号击球。请问这样的判法正确吗？
楼主已经提示1号击球员是在1、4、5球都停稳以后拿的9球。各球停稳以后就进入了闪击过程，规则规定：（二）闪击过程中出现犯规，取消击球员的闪击权和续击权，自球拿出界外，他球作以下处理：
　　1．犯规发生在放球前，他球放回撞击后停止的位置。
所以裁判员判9球复位，4球，5球撞击有效，不复位，是对的。但是1号球应该拿出界外。

金牛

自球为擦到9号球，到前面撞到4.5号球，他要闪击的是4.5号球，不是9号球，裁判判罚正确。

一杯清茶

自球为擦到9号球（没有擦到），到前面撞到4.5号球，他要闪击的是4.5号球，不是9号球，裁判判罚正确。并没有进入闪击过程，只能算触及静止球犯规。所以，自球不该拿出界外。

金牛

如果场内自他球停稳后，就进入闪击阶段，所以9号恢复原位，自球拿出界外。

蓝天之鹰

赞成自球，也就是1号球拿出界外的判罚。

㊣飘★逸㊣

1. 1.4.5三个球停稳了才拿的9球
   

复制代码

        请拜托赞成不拿出界外的球友看清楚了：1号球员是等被撞击的4、5两球都停稳了，也就是都静止了才捡错了9球的，也就是规则里说的：进入了闪击阶段。而我们应该都知道新规则规定：凡是在闪击阶段犯规，自球一律拿出界外。回到本题来看的话，当然要判1球拿出界外了，9球要还原。
        因此，裁判员的判罚是错误的。

老兵（培玉）

应该    说裁判判的对, 因为在三线底擦9球未中意外击中二门前的两个球, 击球员马上拣起9球就跑的情況和距离应该说三个球未停稳, 9球复位1球不拿岀界外. 如果二门前三个球已停稳, 10球就要拿岀界外了.

军旗

球场轻风 发表于 2013-1-5 11:50
这就是对规则理解不同产生的歧义。一种认为，既然球停稳就进入闪击阶段，自球就应拿出界外。另一种认为， ...

这就是对规则理解不同产生的歧义。一种认为，既然球停稳就进入闪击阶段，自球就应拿出界外。另一种认为，虽然进入闪击阶段，但未进入闪击过程。规则规定，闪击过程有六个步骤，第一步从捡拾球开始······。大家看，应该哪个对？
除此，还受旧规则的影响，按99规则，裁判员判罚正确，按11规则错误。

球场轻风

军旗 发表于 2013-1-5 17:27
这就是对规则理解不同产生的歧义。一种认为，既然球停稳就进入闪击阶段，自球就应拿出界外。另一种认为， ...

是有些麻烦事，在理论上也解释不清的判罚。

灿烂

如果按照11规则，9号球恢复原位，4,5号球不需恢复原位属于有效移动。1号球拿出界外。

老朋友

清清 发表于 2013-1-5 10:00
捡9号球的时候1.4.5三个球都停稳了没？要是停稳了 ，自求就该拿出界外，要是球没停稳，裁判判的就对。

    赞同清妹的判罚！OK

㊣飘★逸㊣

老王/kuk 发表于 2013-1-5 16:42
应该    说裁判判的对, 因为在三线底擦9球未中意外击中二门前的两个球, 击球员马上拣起9球就跑的情況和距离 ...

1. 应该    说裁判判的对, 因为在三线底擦9球未中意外击中二门前的两个球, 击球员马上拣起9球就跑的情況和距离应该说三个球未停稳, 9球复位1球不拿岀界外. 如果二门前三个球已停稳, 10球就要拿岀界外了.

复制代码

楼主已经补充清楚了：1、4、5球都停稳了。所以裁判员的判罚是错误的，捡拾9球的时候，他球都停稳了，这个时候犯规是进入了闪击阶段，应该把1球拿出界外。

知足常乐10

     等自球与它球停稳后,就进入闪击阶段,十秒也开始计算.上述情况应按闪击犯规处理.

华山论钓

裁判的对。因为没有擦到9号球。不应该拿9号球。应该拿4号球或者是5号球。

平常心

赞同天山雪老师的解答！