界外球进场球“球性”的探讨

林静风闲

门裁乐 发表于 2012-7-13 09:06
关于界外球进场的移动是有效移动还是无效移动？我建议大家看看关键老师在2012年《门球之苑》第四期P19页 ...

很多网友并没有门球之苑，门裁乐网友何不把专家的回答转帖过来让大家看看，这就很方便了。

汉玉灵芝

军旗 发表于 2012-7-12 19:30
在1999及以前的规则中，我们没找到“球体移动”一节（条），所以，我说它是04规则全面接轨接来的。对有效 ...

1、我再次声明，前帖所言，“权力”与“现象”无因果关系，用来互相说明是不妥的。
2、目前应以学习使用为主，但我并非不允许谈规则的不足，修订是以后的事。
3、军旗老师用“移位”来判断球是否有效移动不妥，还是应以击球员是否合法击球为准为好。
4、您把“有效移动”分三等不知是何意图，难道“有效移动”也有高低贵贱程度不同之分吗？
5、您帖中说界外球进场是“有效移动”，但不包括界外那一段，不妥。界外球合法进场就是“有效移动”。
以上所言，不知当否。敬请老师版主，不吝赐教。

汉玉灵芝

林静风闲 发表于 2012-7-12 00:19
　　现行规则中关于界外球（进场）的规定并无不妥，不妥的是专家对界外球进场属于无效移动的认定。

支持无效移动的球不可能犯规的观点。

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-7-13 16:28
支持无效移动的球不可能犯规的观点。

请老师谅解，一指禅打半天，一不小心点错键呼啦全完了，还得重来，不知我在干什么？真不想玩了。接下来说，界外球进场得移动属有效移动。界外球进场前碰撞了界外球犯规是有效移动犯规。自求放在距边线10厘米犯规处，他球放在碰撞前原位置。另外，未进入场内界外球的移动为无效移动，自求应恢复原位。思路已经明晰，再请老师概括为盼。谢谢。

天山雪

汉玉灵芝 发表于 2012-7-13 16:28
支持无效移动的球不可能犯规的观点。

    关于“无效移动球不可能犯规”的观点，引起我思考了以下几个问题：
    1、从道理上讲，犯规是指击球员（或队员）的行为而言，并不是指球体本身，总觉得这个命题很蹩脚，似乎不成立；
    2、间接性移动是无效移动，可能犯规。比如“球槌打到地面，使静止的球产生间接性移动”，是击球犯规（规则第24页）。不过这里说的是击球员犯规，，而不是指“间接性移动球”犯规；
    3、如果由于击球员击出的球撞上门柱（或中柱），引起原本与该柱接触的他球间接性移动（无效移动），自球反弹回来与这个球相碰撞，这种情况不犯规。
    4、我正在冥思苦想寻找“无效移动球犯规的事例”，至今也没有找到。

汉玉灵芝

天山雪 发表于 2012-7-13 18:05
关于“无效移动球不可能犯规”的观点，引起我思考了以下几个问题：
    1、从道理上讲，犯规是指击球 ...

1.人球一体，约定俗成。我们平常说某号球犯规就是指持某号球的运动员犯规。
2你说击球犯规7、“球锤击打到地面，使静止的球产生间接性移动”一则，应理解为：是击球员犯规而造成球的间接性移动，而不能理解为间接性移动得球造成了击球犯规。

天山雪

汉玉灵芝 发表于 2012-7-13 18:56
1.人球一体，约定俗成。我们平常说某号球犯规就是指持某号球的运动员犯规。
2你说击球犯规7、“球锤击打 ...

    谢谢！你说的对，我也理解。我目前确实没有找到无效移动球犯规的例子，但是又不敢下结论，这个问题让我思考一段时间再说吧。

汉玉灵芝

天山雪 发表于 2012-7-13 20:45
谢谢！你说的对，我也理解。我目前确实没有找到无效移动球犯规的例子，但是又不敢下结论，这个问题让 ...

天山雪老师：是否也可以这样来理解林静风闲老师的意思。无效移动的球不可能再犯规，而有效移动的球可能再犯规，例如：自球a在完成对他球b和c的闪击后，击球员有续击权，这时击打自球的移动当属有效移动，但是在续击中又撞击了他球b和c属重覆撞击犯规。不知当否。敬请老师指正。谢谢。

天山雪

汉玉灵芝 发表于 2012-7-13 21:50
天山雪老师：是否也可以这样来理解林静风闲老师的意思。无效移动的球不可能再犯规，而有效移动的球可能再 ...

是的，重复撞击犯规是有效移动球犯规。你也帮我仔细想想，看是否能找到无效移动球犯规的例子。

汉玉灵芝

天山雪 发表于 2012-7-13 22:08
是的，重复撞击犯规是有效移动球犯规。你也帮我仔细想想，看是否能找到无效移动球犯规的例子。

不可能有！这是显而易见的事。

小卒6109

天山雪 发表于 2012-7-13 20:45
谢谢！你说的对，我也理解。我目前确实没有找到无效移动球犯规的例子，但是又不敢下结论，这个问题让 ...

不是敢不敢，而是要慎重，要对人对已负责，那才是科学的态度。试举两例：

1、闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离。

2、闪击过程中自球脱离开脚下。
我认为这两例都是因无效移动而造成的犯规。

汉玉灵芝

小卒6109 发表于 2012-7-13 23:12
不是敢不敢，而是要慎重，要对人对已负责，那才是科学的态度。试举两例： 1、闪击成功后，踩球脚抬起时 ...

小卒老师;若这两例是无效移动那为什么把自球拿出界外呢。

小卒6109

汉玉灵芝 发表于 2012-7-13 23:42
小卒老师;若这两例是无效移动那为什么把自球拿出界外呢。

（二）闪击过程中允许以下行为：

7．自球在踩球脚下移动，但未脱离脚的控制。
　　说明：
　　●当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员判断其移动后对撞击、过门、撞柱等有利，裁判员要将球恢复原位后，击球员才能击球。

闪击过程中，如果自球在脚下移动，而没有脱离开脚下，是规则允许的行为，但移动后对撞击、过门、撞柱等有利，裁判员要将球恢复原位，证明此处的自球的移动是无效移动，这个移动也要有个限度，那就是不能脱离开脚下。在这个过程中，自球脱离开脚下的移动和自球未脱离开脚下移动的性质是一样的，即都是无效移动，只不过脱离开脚下的移动超过了规则规定的限度，从而造成犯规。又因犯规发生在闪击阶段，所以将自球拿出界外（实际执行中省去了把自球恢复原位的环节），也正好说明无效移动可以造成犯规。

汉玉灵芝

小卒6109 发表于 2012-7-14 00:16
（二）闪击过程中允许以下行为：7．自球在踩球脚下移动，但未脱离脚的控制。
　　说明：
　　●当自球在 ...

小卒老师;请您一定弄清什么是无效移动。不恢复原位地移动就不是无效移动。规则规定仅八种而已，不属这八种的移动就不是无效移动。

小卒6109

汉玉灵芝 发表于 2012-7-14 00:32
小卒老师;请您一定弄清什么是无效移动。不恢复原位地移动就不是无效移动。规则规定仅八种而已，不属这八种 ...

八）其他由裁判员认定的无效移动。
　　说明: [本款（八）举例]
　　●出界球碰撞了界外球而使其产生的移动。
　　●由于天气、比赛线、开球区地形及其它无效移动球的碰撞等原因，使静止球产生的移动。
　　●击球员的服装或身上的携带物掉下后碰到静止球而使其产生的移动。

请你也看清楚，这正好属于第八种。举例中没有列出，也是有原因的。其实，每一次闪击，自球都会在脚下移动，或多或少都会有的，但这个度很难把握的，当这种移动较为明显时，如果裁判员判断其移动后对撞击、过门、撞柱等有利，裁判员要将球恢复原位后，击球员才能击球。如果此移动很小，裁判员判断不会从中获利，就没有必要恢复原位。如果在规则中列出，那裁判每次都要判的，势必要求每都要记清自球原来的位置，也很容易引进纠纷。自球在脚下移动比较明显时，肯定要恢复原位的，自球脱离脚下时，不是不恢复原位，而是省去了这个环节。此无效移动是由裁判员来认定的。