界外球进场球“球性”的探讨

天山雪

小卒6109 发表于 2012-7-12 12:34
有观点认为，界外球进场时在界外的部分是无效移动，进入到场内的移动才是有效移动。为弄明白这个问题，再学 ...

    赞同你的分析!
    规则中的无效移动（五）未进入场内的界外球的移动是无效移动，并不是指击球员合法击打自球使球产生的移动，而是指由于闪击、触球等等原因造成这个界外球的移动是无效移动，这个球要恢复到原来的位置。击球员合法击打界外的自球产生的移动没有进场，要放到新的界外点，并不是恢复到原来的位置。

小卒6109

（一）门球场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整，无任何障碍物。
　　1．比赛区长20米、宽15米（±5厘米），由带状比赛线的外沿圈定。
场内就是比赛区；对于界，规则没有定义，但从界内球和界外球的定义、球出界判断示例中可看出，界——就是比赛线的外沿，
因此，界内等同于场内。
“界外球进场恰巧碰撞到了一个正在作有效移动的他球”。按规则，待场内球都停稳时，才能呼下号，这时界外球进场，是不会发生这种情况的。只是近几年，为加快比赛节奏，不待场内球停稳，提前呼号才会有这种可能。如果要求规则应对这样的新情况，就由专家来制定或修改规则。

心平气和

cuigenwu 发表于 2012-7-10 22:25
你说界外球进场是有效移动，但这个球在场内所产生的现像都是无效！谁能解释得通？

对的 支持{:soso_e112:}

心平气和

丁玛 发表于 2012-7-12 17:59
对的 支持

发错地方了

心平气和

林静风闲 发表于 2012-7-10 23:30
　　首先你说的不对。界外球的进场（或再出场）都是有效的，不能放回原位，就仅这一点就足以证明它是有效 ...

对的 支持{:soso_e179:}

汉玉灵芝

1，尊重规则、认真学习规则、认真解释规则、认真执行规则。
2、击球员（对应球）视比赛所在位置不同所享有的权力不同，大致可分：进场球，界内球，界外球三种，规则里都有相应的规定。这里不再赘述。
3、击球员的行为动作造成球的无效移动或有效移动得现象是会随时发生变化的。
4、实际执裁情况是有序的，专家提出球的有效移动和无效移动的属性不知试图说明什么问题，不得而知。但却把我们的高手忽悠了。因为认何事情都具有两面性是众所周知的道理何须再提？

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2012-7-12 18:47
1，尊重规则、认真学习规则、认真解释规则、认真执行规则。
2、击球员（对应球）视比赛所在位置不同所享有 ...

5、规则针对赛场现象，进界前，进界内、出界后分别作出规定有何不妥？至于所举进界球碰撞了场内正移动的球的现象是本不应发生的现象，裁判应该更正。

军旗

天山雪 发表于 2012-7-12 16:05
赞同你的分析!
    规则中的无效移动（五）未进入场内的界外球的移动是无效移动，并不是指击球员合法 ...

在1999及以前的规则中，我们没找到“球体移动”一节（条），所以，我说它是04规则全面接轨接来的。对有效、无效移动的定义，我不知国际规则如何确定的，但我认为04规则的定义比11规则的好。
至于界外球进场的移动性质，肯定是属于有效移动。（在场外移动的部分除外）什么权威的解释，也总得有个理由。最简单的道理是，有效、无效移动的最本质、最明显、最简单的区别，就是该球“移位”是否有效。至于别的“权利”都在其次。进一门的球，算有效移动吧，它撞击了门前球，不也是无效吗。
由此，可把有效移动的球，分为三个等级：合法击界内球、开球和合法击界外球。其中第一等，不仅自球移位有效，且造成场内所有的球直接、间接移动都该是有效移动。

天山雪

我觉得，球体的有效移动或者无效移动是规则之中的非常重要的概念，准确判断球体移动的性质是判断球的正确摆放位置、是否得分，甚至犯规与否的一把重要钥匙，也是考察裁判员规则概念是否清晰的一项重要标志。所以这个概念一定得搞清楚。

汉玉灵芝

军旗 发表于 2012-7-12 19:30
在1999及以前的规则中，我们没找到“球体移动”一节（条），所以，我说它是04规则全面接轨接来的。对有效 ...

军旗朋友老师;虽未谋面但应赤诚相见。限于本人表达困难,文字展不开。希谅。我的观点是十分鲜明的。尊重规则，认真学习规则，正确宣讲规则，正确执行规则.我已针对你在原帖发过两次回复都没能见您的回答不得已在此楼发帖,没想到您跟贴于后,不指名的断章取义的批判我的帖子,我认为不妥,且有失风度。不过,次帖较前还是有进步的.

林静风闲

　　讨论中牵扯出了一个新问题，即：规则中规定的“未能进入场内的界外球的移动”为无效移动，指的是由于击球员击打界外球进场但该球未进入场内的移动（如２２＃帖附图中②球的移动），还是由于他球的碰撞（或触界外球犯规）造成的该界外球的移动？因为这涉及到对因击打界外球进场但该球未进入场内时，裁判员应该如何放置该球（例如２２＃帖附图中②球），所以弄清楚这个新问题还是有必要的。
　

天山雪

林静风闲 发表于 2012-7-13 00:05
　　讨论中牵扯出了一个新问题，即：规则中规定的“未能进入场内的界外球的移动”为无效移动，指的是由于击 ...

     关于规则中写的“未能进入场内的界外球的移动”为无效移动”的问题，我的看法是这句话不能孤立的理解和解释。第一，规则中在“有效移动”中已经讲得很明确，“有效移动是指击球员合法击球（或闪击）使球产生的移动”，本例击球员合法击打界外的自球，显然该球的移动性质就是有效移动，至于球移动的结果如何（没有进场或者是进场又出了界，或者是停在了界内），并不能改变该球的移动性质；第二，无效移动球是要恢复原位的，所谓“恢复原位”，就是恢复到原来的位置，也就是击球（移动）之前的位置。击打界外球未能进场，或者进场之后又出界，要将球摆放在新的界外点，并不是将球恢复到击球（移动)之前的位置，显然，该球的移动并不是无效移动性质。
    至于规则中这段话，是指非该球（这个界外球）的击球员击球（或闪击）造成该球移动的情况，比如其他有效移动的球碰撞到该球造成该球移动等，须恢复原位，这种情况该球的移动才是无效移动。
   以上是我对这个问题的分析，有点罗嗦，请林静风闲老师指教。
   

梦回唐朝

{:soso_e130:}

门裁乐

    关于界外球进场的移动是有效移动还是无效移动？我建议大家看看关键老师在2012年《门球之苑》第四期P19页中给球友回答的全文。

军旗

汉玉灵芝 发表于 2012-7-12 22:58
军旗朋友老师;虽未谋面但应赤诚相见。限于本人表达困难,文字展不开。希谅。我的观点是十分鲜明的。尊重规 ...

对于规则中的不足，大家讨论，提出改进意见，这正是“尊重规则，认真学习规则”的表现。现行规则基本上是“舶来品”还存在很大、很多的问题，需要改进。大家提出意见、包括改进意见是正常的、积极的。对我国门球运动的发展是有推动作用的。
关于界外球进场的移动性质，我没发过主题帖，只是跟帖。