界外球进场球“球性”的探讨

天山雪

汉玉灵芝 发表于 2012-7-15 08:38
您习惯摇摆，即时修整，也是好的。

    讨论问题的目的是为了寻求正确，“坚持真理、修正错误、讲道理以理服人”是参与者应持有的态度。如果明明知道自己错了死不认账，还在强词夺理，那人家还会与他讨论吗？
    不过“无效移动球不会犯规”这个结论是否正确，我还在继续思考。

钟玲

       2012第7期门苑杂志第26面《2011规则》解读（六）一文中的开球的第六自然段，关于开球压线与界外球进场压线问题的最后一句“我们只是看问题的角度不同而已，有什么自相矛盾和讲不通的呢？”这句话告诉我，这里讨论的问题专家和大家都有理，专家的解释也不存在什么矛盾。
       学习发言，请无计较。

汉玉灵芝

读了那位专家的文章后收获是什么呢？或者说留下的印象是什么呢？探讨学习，共同提高。

小卒6109

讨论问题须摆事实

老师无效移动的球不可能再犯规是显而易见的道理。球的滚动并非只有无效移动和有效移动两种，您所举闪击时踩球脚下自球的微小移动是规则允许的现象，并非无效移动，何谈无效移动犯规。自球脱离脚下是闪击犯规怎说是无效移动犯规呢.

你的论点十分明确。讨论问题要围绕讨论进行论述是最起码的常识，可以从正面，也可以从反面，如果尽说一些与论点不相干的话，再正确的结论也是不能服人的。也是对参与讨论的人的起码的尊重。

首先、无效移动有几种，我认为与无效移动是否犯规没有直接联系，我不会说也没有必要说，更不会在此去涉及这个问题。想必你一定认为，它们之间存在因果关系，但你没有阐述它们之间的联系，他人又怎么会明白？会成为他人接受你的观点的障碍。

第二、闪击过程中，自球在脚下移动是无效移动。这一点，我也是通过很多网友的帮助才认识的。但你却说不是，我无语，唯有再学习，不然就无法再与你讨论。

第三、闪击时，自球在脚下移动是规则允许的行为，这点不假，但自球在脚下移动，是有效移动还是无效移动以及犯规与不犯规，与规则允许与否不是都存在必然联系。

第四、用非因果关系的现象，得出毫不相干的结论，是最没有说服力的。比如：人总是要死的，那是因为：太阳是要出来的，空气是流动的等等，不是很可笑吗？

讨论问题必须摆事实，讲道理，才能服人。这是一搬人都能做到的事。另外，参与讨论，我想得到最起码的尊重。如仍有这样的跟帖，请恕不回。

汉玉灵芝

林静风闲老师:您是众望所归,能力及第,为门网大家事多操心而已.这些话本不是我应说的话,我只是想门网若打造成规则权威解释的品牌那该是多么好的事啊!

汉玉灵芝

一,有效移动
     有效移动是指击球员合法击球(或闪击）使球产生的移动。
二，无效移动
     是指被移动的静止球需恢复原位的移动                  
     规则还规定了八种无效移动。
三，在闪击过程中，被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自他球犯规，该球的移动既不属有效移动也不属无效移动。踩在脚下的自球在闪击时产生的不脱离脚的控制地移动属规则允许行为，但既非有效移动也非无效移动。当思之。

白云1

{:soso_e179:}有问题越辩越明，看来我们还得认真学习新球规，在实践中要灵活运用。

犄角旮旯

    各位老师讨论了半天，各说各的理，而且都理直气壮。我想请教的是：一、各位老师的球龄应该说都不短了，在实际比赛中你们看到过“界外球进场撞击场内有效移动的他球”的情况吗？也可能是我的球龄短《4年》，少见多怪。如果真的出现这种情况，唯一的解释就是裁判员在场内移动的球还没有停止时就呼叫下一号击球员，如果是这种情况，那么裁判员执裁是否正确值得探讨。
二、本人认为只要是球在场内移动，就是有效移动，不存在有效和无效。这和他撞击他球与否没有内在联系。