讨论规则目的是什么？

萤火虫

                                      讨论规则目的是什么？

        讨论规则、并不是不执行规则。即使规则存在不足、甚至是错误的地方，在尚未修改以前，也必须执行。
        讨论规则是发现规则中的不足，更好的修改规则、执行规则。
        比如：最早的不允许放弃闪击。
        在实践过程中，特别是开球、毫无意义、浪费时间的变相放弃行为，即击球员放球、触碰球、退场。——已经被广大门球人诟病、反感，认识是有一个过程的，后来才被专家们所接受、修改。
           讨论规则、讨论问题，首先必须弄明白：什么是规则？
           在门球竞赛规则书中各章节，都有贴近各章节内容的具体规定。这些简洁、明了的具体规定才组合成门球竞赛规则书中的核心内容。
           其他内容：包括图例、案例、其他条款、以及说明（说明中的特殊政策），都是在维护、坚决执行的前提下应运而生的配套内容。关键节点是：这些内容均不能与主体规则内容唱反调。
          什么是门球竞赛规则？今天再一次拿二次过门来说事。
          在2023门球竞赛规则书中第五章  胜负  第七条  胜负的判定
          一、得分及胜负
          1、有效移动球通过一门、二门、三门各得1分，撞中柱得2分。
       本人观点：
       根据这条【球通过球门】得分规则，门球运动中的球过门，只能得1分。在此唯一过门得分评判标准中，并不存在任何其他过门得分评判标准。
       所以说：压在球门线上的球，是不能得分的。
       压在球门线上的球，过门不能得分，这仅仅是在球过门过程中、前半程得出的准确、正确的结论。
       在2023门球竞赛规则书中第六章  比赛通则  第十三条  过门  
         一、球过门
         1、球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。
       本人观点：
        这条规则内容在如何判定球是否过门问题上，明确阐明了三项判断标准。
        1、球在球门前方。2、整体。3、移动至球门后方。
        所以说：压在球门线上的球、过门：
        1、该球并不在球门前方。2、压在球门线上的球，随后过门，也不能被判定为是：整体过门。
         压在球门线上的球，过门不能得分，这也是依据球过门的后半程移动、与球过门规则：球停在球门前方、整体过门内容的比对，并不相符。而得出的最终结论。
         在2023门球竞赛规则书中中既然有了：书中第017页 球过门得分评判规则，和书中第029页  球过门评判标准，有了这两条内容，已经能够准确无误的评判和判定所有球的过门问题，
           难道还需要允许：压在球门线上的球、在以后的有效移动中通过球门，过门有效！这多此一举的内容存在吗？
           我认为：允许压在球门线上的球、过门能够得分。——他的好处是：可以轻松击打，不在球门前的球，轻易得分。
            学习、讨论：触球犯规规则，目的只能明白一个道理：
            除门球竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了场上球为触球犯规。
         大家学习
         触球犯规还包括下列行为：
         4、身上携带物掉下触及场上球。
         不知大家有没有看到、或注意到携带物、后面括号内的内容（指与比赛无关的物品）
         评说：括号内的内容，充分说明：携带物只要与比赛有关，掉下触及场上球，是不应该判：触球犯规的。
         请问：这样的内容写进门球竞赛规则中，合适吗？有没有讨论的必要？需要不需要去执行？
          一个人的意见，是不可能去左右门球竞赛规则的修改。
         大家不发声、触球犯规（身上携带物掉下触及场上球不犯规）就这样执行下去，门球运动可以继续照转。
          这类问题一旦累积多了，影响的一定是门球运动的形象和声誉。
         2015门球竞赛规则：闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球，将其判定为：击球犯规。
         2023门球竞赛规则：获得续击权后抬脚时自球脱离开脚下，可以不判犯规。只要自球复位，取消续击权就可以了。
         这两条内容如果一直继续存在下去、不修改。我相信就一直会是执行门球竞赛规则中的一大笑话。
         












































         

烨鹤

比如：最早的不允许放弃闪击。

在新老规则上都查不到此条款。
记得很早有允许放弃闪击条款， 那是指撞击后，击球员宣告放弃闪击，直接续击。
目前的规则，闪击阶段从撞击后场上球停止后就自动进入闪击阶段，进入闪击阶段在说放弃闪击没就有点说不通了。
开球和闪击是两回事，开球时有人 放球，击一下、拿起球，退场，，不是规则要求，其实只说“放弃”即可。这和放弃闪击条款无关。

烨鹤

楼主说：

根据这条【球通过球门】得分规则，门球运动中的球过门，只能得1分。在此唯一过门得分评判标准中，并不存在任何其他过门得分评判标准。
       所以说：压在球门线上的球，是不能得分的。
规则说过门得一分，楼主竟然可以引出“压在球门线上的球，是不能得分的。”的结论。奇怪了。

烨鹤

楼主说：

  在2023门球竞赛规则书中第六章  比赛通则  第十三条  过门  
         一、球过门
         1、球从球门前方经有效移动后，整体通过球门线移动至球门后方。
       本人观点：
        这条规则内容在如何判定球是否过门问题上，明确阐明了三项判断标准。
        1、球在球门前方。2、整体。3、移动至球门后方。
        所以说：压在球门线上的球、过门：
        1、该球并不在球门前方。2、压在球门线上的球，随后过门，也不能被判定为是：整体过门。
         压在球门线上的球，过门不能得分，这也是依据球过门的后半程移动、与球过门规则：球停在球门前方、整体过门内容的比对，并不相符。而得出的最终结论。
         在2023门球竞赛规则书中中既然有了：书中第017页 球过门得分评判规则，和书中第029页  球过门评判标准，有了这两条内容，已经能够准确无误的评判和判定所有球的过门问题，
           难道还需要允许：压在球门线上的球、在以后的有效移动中通过球门，过门有效！这多此一举的内容存在吗？
击球起点在门前方，请看12-1-4 规则规定了：“从门前向球门后移动并停在门线上的球通称门前球”，门前球不在门前方吗？
起源于门前方，又越过了门线，到了门后方难道还不是整体越过门线？
所以 分两次过门一点也不和过门条件有任何相悖！而且还有规则条文直接支持！
即使没有12-1-4的条款同样看不出分两次过门和规则有悖。