谈“先呼号后处理球”的荒谬性

老生畅谈

论“先呼号后处理球”的荒谬性
呼号问题一直是广大球友比较关注且讨论时间比较长的问题。随着讨论的深入，裁判呼号应该做到“前后一致、双方一致”，基本成为了大家共识。
在此基础上，可以对以前乃至现在还在某些赛场施行的“先呼号后处理球”，进行一番讨论了。
为什么这么说呢？
因为，“先呼号后处理球”显然是对比正常的“判罚、处理、呼号”的处理程序而来的，显然，“先呼号后处理球”的做法，违背了“前后一致，双方一致”的原则，显然是不可取的。
呼号和处理球虽然规则没有具体规定，但再具体执裁过程中也是有一套成熟流程的，裁判在执裁中应该坚持这个流程。
当然，如果有裁判能够做到“全场都是先呼号处理球”，也是可以的。但如果，仅仅到了比赛最后阶段或者仅仅是某一杆球你去“先呼号后处理球”，说轻了是不懂，说重了就是一种偏袒。
比如，界外球进场触界内球这种犯规，规则规定的处罚就是：自球拿出界外，他球恢复原位。任何超出此规定的判罚都是不符合规则的，都应该是属于加重处罚。此时如果裁判在“自球拿出界外，他球恢复原位”之外，再加一个“先呼号后处理球”，是没有道理的。
之所以说这种判罚没有道理，是因为将规则的两种犯规（界外球进场触球和违体）混为了一谈。
支撑这种混为一谈的理由是“不能让犯规者得利”的说法。当然，这种说法的用意是好的，一般情况下，犯规者从犯规中也得不到利益。但这种说法却是情绪性的，不符合“以事实为基础，以法律为准绳”的原则。
所以，需要搞清楚，界外球进场触球的犯规事实，如果认为属于正常犯规，那么正常处理应该是“自球拿出界外，他球恢复原位”。如果认为属于违体犯规，那么，去找有关违体犯规的处罚条文吧。总不能一种犯规两种处罚呀！
其实，违体犯规的处罚中，你也找不到“先呼号后处理球”的处罚条文。
所以说，“先呼号后处理球”是一种情绪性执法，是很荒谬的。

门球后卫

    我查阅了2015门球规则，界外球进场触及他球，为界外球进场犯规，处理方式是自球放到界外，被移动的他球放回原位。
    此处并没有规定是先处理后呼号，还是先呼号后处理。过去一般可能是先处理后呼号，但临近比赛结束，这样处理可能有违公平，于是专家提出先呼号后处理的办法，得到大家认可。
    规则并没有规定，一定要先处理后呼号。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-12-3 08:11
硒都老师说很有意思，裁判员执法尺度统一也用写在规则上吗？不写就可以乱来？前松后紧，前边先宣判处理再 ...

您理解错了“预判”，这个预判不是指的预先判决或者预先判罚，这个预判指的是对场上情况的预先判断，判断会出现这种情况或者不会出现这种情况。然后预备好相应对策。

硒都门球

         “先呼号、后处理球”是有前提条件的：一、多发生在离比赛结束还有1、2分钟或10几、20几秒之后（裁判不知道到底还有几分、几秒）；二、多发生在后攻方（白队）；三、多发生在都是拖时到10秒后，才击球故意撞击场上球。

       “先呼号、后处理球”，是中国门协裁判委员会的负责人，针对上述问题的解答，具有法定性。
       楼主的此帖，有断章取义之嫌！

天下豪杰

确实， “先呼号后处理球”的做法，有违“前后一致，双方一致”公正执裁的原则 。

老船长

球停呼号。

老船长

球停呼号。
         
         。

老船长

球停呼号没争议。

高显荣

本人赞同主题老师的见解。
宣判，处理，呼号，是执裁中的铁律流程，改变流程，尤其是临终场时，有时候会对双方胜负，有绝对主宰作用，同时也是明显对另一方的偏袒。场上犯规了，按正常执裁程序处理，无可非议。
突然改变执裁操作程序，其必有意图，不可取。
有效比赛行为，包括正常比赛行为和犯规比赛行为。
这是规则上说的，既使是蓄意技术犯规，正常判罚就是，裁判无权节外生枝，另加处罚。
个人见解。
仅供各位老师参考！

烨鹤

支持楼主的观点。
“先呼号后处理球”，这是一些门球人想出来的处理办法， 在规则里找不到根据。
裁判员若先呼号后处理球，那么在处理球时， 必须要“稍等”，否则，否则，击球员的击球失去裁判员的监控。
（即使一个裁判处理一个裁判监督，也是不符合规定设置两个裁判的的用意的。）
那么，时间上裁判员的做法并没有增加任何好处。
唯一功用就是有利于临近最后阶段，负方想多打一杆球取胜，
但是， 我以为，
1， 规则没有要求裁判员戴表，裁判也无暇顾及是不是临近比赛结束。
2， 规则没有要求裁判员在临近比赛结束时有特殊处理。
3， 规则只是要求裁判员按规则处理任何情况。
所以，裁判员“先呼号，后处理” ，是违规的， 有偏袒之嫌！

门球中峰

支持楼主意见裁判不能违背规定。

三证球迷

硒都门球 发表于 2022-11-30 12:32
“先呼号、后处理球”是有前提条件的：一、多发生在1、2分钟之后（裁判不知道到底还有几分、几秒 ...

我们这里有个不成文则规定:最后五分钟,为了防打"延时"战述,对界外球进场,裁判员不报八秒还迟迟不击球的,更有甚者有意撞击它球为延时获胜?对此裁判以防碍比赛犯规,时间暂仃呼下一个号,再处理......!界内球按规进行.规则未改之际,各地可用土办法,或裁判委员会制定另时规定处之?这样远比不管要好吧!

三证球迷

硒都门球 发表于 2022-11-30 12:32
“先呼号、后处理球”是有前提条件的：一、多发生在1、2分钟之后（裁判不知道到底还有几分、几秒 ...

我们这里有个不成文则规定:最后五分钟,为了防打"延时"战述,对界外球进场,裁判员不报八秒还迟迟不击球的,更有甚者有意撞击它球为延时获胜?对此裁判以防碍比赛犯规,时间暂仃呼下一个号,再处理......!界内球按规进行.规则未改之际,各地可用土办法,或裁判委员会制定另时规定处之?这样远比不管要好吧!

湖北飘逸

    不能完全否定“先呼号后处理球”的合理性，尤其对最后阶段优势方故意拖延时间的所谓战术，也是一种必要的遏制，或者说，对落后方也是一种积极的补充。再放大到全局来说，相对于击球员本身，达到尽可能多的把比赛时间留给他们，何必让太多的场面出现“垃圾时间”，这对门球运动向“更高、更快、更强”发展，也是一种积极的响应。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-11-30 12:32
“先呼号、后处理球”是有前提条件的：一、多发生在离比赛结束还有1、2分钟或10几、20几秒之后（ ...

回答硒都老师：

一、非常愿意看到硒都老师指出我帖子中具体的“断章取义”之处。
二、“先呼号后处理球”的来历我不清楚，至少在规则中找不到。

三、但老师的先提条件之说，均不成立：
1，“比赛最后1，2分钟”不是正常比赛吗？
2，“后功方击球时”就可以“先呼号后处理球”？
以上两条正好说明裁判员违背了“前后一致，双方一致”的原则。
3，“10秒以后击球”还不犯规吗？

七八老兵

支持老师意见裁判不能违背规定！

玩门球

裁判员 “先呼号，后处理” ，是违规的， 应改正。