谈“先呼号后处理球”的荒谬性

烨鹤

规则里首页 中国门球协会 声明： 规则的“解释权归中国门球协会”。
为什么要做此声明？难道是，怕你我胡乱解释规则？ 当然不是！
所以有此声明，就是防止门球界有影响的人物发表解释。所以
“先呼号、后处理球”，是中国门协裁判委员会的负责人，针对上述问题的解答，具有法定性。
说这个解释   “具有法定性”  是可笑的。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-11-30 22:22
回答硒都老师：

一、非常愿意看到硒都老师指出我帖子中具体的“断章取义”之处。

回答硒都老师：

一、非常愿意看到硒都老师指出我帖子中具体的“断章取义”之处。————你不知道“先呼号后处理球”的来历，当然就不知道是不是“断章取义”了！
二、“先呼号后处理球”的来历我不清楚，至少在规则中找不到。————“先呼号后处理球”的出现率极低极低，规则中当然没有规定如何处理。你见到多少“先呼号后处理球”的事例？

        后面的，我不评论了！

老生畅谈

关于“先呼号后处理球”的问题，通过几位球友的交流，非常高兴和感谢！意犹未尽，再明确几点：
第一，界外球进场触球犯规，规则的正确判罚是“自球拿出界外，他球复位”，任何其他判罚和加码判罚都是违规行为，裁判这样做更是知法犯法。
第二，关于呼号，大家都认可的公正呼法是“前后一致，双方一致”，也就是保持一致的节奏。我不反对“先呼号后处理球”，我反对的是前松后紧或为某一杆紧，前后不一致，人为改变节奏，这样就有偏袒一方的嫌疑。如果比赛开始时你就“先呼号后处理球”，后边同样这样做，保持一致的节奏，我赞成。
第三，关于“故意犯规”。什么叫“故意犯规”？比赛场上允许不允许“故意犯规”？如何对待“故意犯规”？关于这个问题，很多人之所以赞成“先呼号后处理球”，就是在这个问题上存在模糊认识。
怎么处理犯规的问题不仅仅是门球的问题，体育比赛都存在这个问题。所以我们可以借鉴比较成熟的其他比赛项目，看看他们是怎么对待“故意犯规”的。NBA或者篮球比赛最后几分钟，几乎都是“故意犯规”，可以说“故意犯规”就是教练战术布置不可或缺的一部分。他们是如何对待的呢，看过篮球比赛的都知道，打手犯规怎么判就怎么判，阻挡犯规怎么判就怎么判，绝对没有加吗判罚。足球也是一样，面对没有办法正常阻挡的进攻，有时防守方会主动抱住进攻队员，这是典型的“故意犯规”吧，但人家没有“故意犯规”这个概念，人家也是按规则该对方开球就对方开球，该判点球就判点球，绝没有因为是“故意犯规”就超出规则规定加吗判罚。所以，请大家明白一点，犯规也好、“故意犯规”也好，都是比赛的一部分，都是球队在规则范围内为了取胜而采取的战术的一部分，都是比赛队或队员的正当权利，和人品、球风没有任何关系，也和“违体”没有任何关系。
大家可以去认真看看规则有关“违体”的条文，只有那些打架斗殴、胡搅蛮缠或者搅乱场上局面，使比赛中断或者进行不下去的行为，还有就是虽然情节轻微，但不是比赛动作，规则中不可能包含进去的行为，只有这些，才是“违体”的约束对象。规则有明确处罚规定的犯规，就不能用“违体”来处罚，不能随意扩大“违体”、滥用“违体”。
严格来说，过去没有放弃击球规定的时候，主动放弃击球是不是“故意犯规”？而且没有“得利”肯定不会主动放弃对吧？为什么没有人主张加码判罚？
所以，我们门球人自己造的这个“故意犯规”是没有意义的。
第四，再深说一点，能够利用规则而“得利”的，肯定都是认真学习研究规则的球友，那些对规则一知半解的“半瓶子”是没有这个本事的。不能打击大家认真学习规则的积极性。规则有漏洞，想办法去弥补，去修规，而不是在规则之外“找补”，知法犯法。
第五，执裁裁判没有掌握时间的义务。裁判员应该全神贯注于场上比赛，观察队员动作和各球动向，场上比赛还有几分几秒，不应该是裁判关注的问题，他也不应该分心去关注。比赛开始和比赛结束都是由裁判台掌握的，比赛进行到十分钟还是二十分钟，裁判都应该一如既往的按照规则执裁，而不能前二十分钟一个尺度，后十分钟一个尺度。
第六，比赛谁获胜，不应该是裁判关注的问题。裁判需要的是公平公正执法，球场上发生犯规行为，按照规则判罚就是。对犯规，不要去揣度人家的用意，只要他是利用规则规定的正式动作，而不是非规则规定的动作，就都是允许的、正当的。同样都是“界外球进场触球”，都是一样的动作，二十分钟前是正常犯规，二十分钟后就是故意犯规了？你说“能看出来是故意”，我问你看出来他那一个动作犯规了？是非击球面击球，还是没呼号擅自击球？力度大小有标准吗？利用规则主动犯规是比赛允许的行为（前边有述），说明人家规则学的好。为了胜利人家巧妙利用规则，却被你裁判坏了好事，是不是对人家的不公。难道只有对方获胜，裁判才高兴？

既然发言，就是非常希望和球友们进行交流，更喜欢和高兴看到反驳我的观点。真心希望能看到更深刻的见解，而不是泛泛的反对！

相逢是缘

支持楼主意见裁判不能违背规定。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2022-12-1 12:43
关于“先呼号后处理球”的问题，通过几位球友的交流，非常高兴和感谢！意犹未尽，再明确几点：
第一，界外 ...

我不反对“先呼号后处理球”，我反对的是前松后紧或为某一杆紧，前后不一致，人为改变节奏，这样就有偏袒一方的嫌疑。如果比赛开始时你就“先呼号后处理球”，后边同样这样做，保持一致的节奏，我赞成。

若是先呼号后处理球，那么，处理球时 必须 加上 “稍等” 口令，否则， 规定两个裁判 出场就没有意义！（P70）

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-12-1 12:43
关于“先呼号后处理球”的问题，通过几位球友的交流，非常高兴和感谢！意犹未尽，再明确几点：
第一，界外 ...

既然发言，就是非常希望和球友们进行交流，更喜欢和高兴看到反驳我的观点。真心希望能看到更深刻的见解，而不是泛泛的反对！


      《规则》必须公正、准确，但不可能包罗万象。裁判员必须公正、准确的执载，以规则为依据、以事实为准绳。当场上出现与规则相勃的情况时，裁判员无规则可依时，只能以规则的精神来处理。
      例如：2号球界外，1号球队员送3号球去打边线上的4、6、8堆球，因力度稍大眼见3号球即将出界，1号队员即抢先一步将3号球拦停在边线上。
      此情况怎么办？按规则，裁判只能判触移动球犯规，将自球拿出界外，其他球不动。这样能行吗？显然不行。于是，有专家出来解释，按“不让违规者得利”的原则，将3号球拿出界外！


      那么，你界外球只有进场的权利，你确占用了10秒（裁判还未喊犯规）才击球，你10秒时间用完了才击球打场上球犯规，就该让你犯规者得利吗？
      规则中也没有“前后一致，双方一致”的规定啊！
     

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-12-2 12:52
既然发言，就是非常希望和球友们进行交流，更喜欢和高兴看到反驳我的观点。真心希望能看到更深刻的见解， ...

对于你的举例，1送3接近出界，击球员把3拦在界内。

我不同意你（或专家）的意见。
首先，要尊重规则，规则有明文规定，就要执行，哪怕是错的规则，在修规之前也是要遵守的。即使等不到修规，要改正也要经过一定的程序，出台修正案，才能执行。
第二，要有契约精神，规则就是契约，不能说不执行就不执行，否则就是儿戏，不可取。
“界外球进场触球犯规”也是一样，如果觉得处罚不够，下次修规补上再说。

硒都老师说很有意思，裁判员执法尺度统一也用写在规则上吗？不写就可以乱来？前松后紧，前边先宣判处理再呼号，后边就“先呼号后处理球”？

烨鹤

老生畅谈 发表于 2022-12-2 21:15
对于你的举例，1送3接近出界，击球员把3拦在界内。

我不同意你（或专家）的意见。

硒都老师说很有意思，裁判员执法尺度统一也用写在规则上吗？不写就可以乱来？前松后紧，前边先宣判处理再呼号，后边就“先呼号后处理球”？

很多常识不需要再规则里重申的。包括：
执法要统一按规则执行，
裁判执法只能先看见事实，后宣判，不能在事实发生前作任何预判。
呼号了就要给击球员一个自由击球的条件，还要“稍等”是不合理的。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-12-2 21:15
对于你的举例，1送3接近出界，击球员把3拦在界内。

我不同意你（或专家）的意见。

对于你的举例，1送3接近出界，击球员把3拦在界内。

我不同意你（或专家）的意见。


         不是我的意见，是专家的解答， 你不同意也无用。但有人提出了如果发现这种情况怎样处理，专家就是这样解释的，大概90%以上的人都同意这样处理。我当了快20年裁判，执裁无数场次，也没见到此种（我的举例）事情！
      任何事情都有特殊性，既然有特殊性，当然就有特殊处理，包括你提出的问题。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-12-3 10:06
对于你的举例，1送3接近出界，击球员把3拦在界内。

我不同意你（或专家）的意见。

如果规则对这种犯规有明确的说法，就不能说是特殊情况。
违背规则规定的任何说法都是违规。哪怕是纠正规则的错误，弥补规则的漏洞，也要严格遵守程序，或修规，或出修正案。这么简单的道理我想硒都老师肯定明白。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-12-3 13:51
如果规则对这种犯规有明确的说法，就不能说是特殊情况。
违背规则规定的任何说法都是违规。哪怕是纠正规 ...

         同理，规则说“呼号后，获得击球权的队员称为击球员”，我说“呼号后，获得‘一次’击球权的队员称为击球员”，这两句话有不有本质区别？为什么多年来的门球规则没有改变？

       我说必须加“一次”，有人说加“一次”是画蛇添足！
       我接着问：如果不加“一次”，我击球后接着再击球你为什么说我犯规？
       结果，无人回答！

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-12-3 08:11
硒都老师说很有意思，裁判员执法尺度统一也用写在规则上吗？不写就可以乱来？前松后紧，前边先宣判处理再 ...

您理解错了“预判”，这个预判不是指的预先判决或者预先判罚，这个预判指的是对场上情况的预先判断，判断会出现这种情况或者不会出现这种情况。然后预备好相应对策。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-12-3 17:15
同理，规则说“呼号后，获得击球权的队员称为击球员”，我说“呼号后，获得‘一次’击球权的队 ...

不好意思硒都老师！您的这个问题的争论我始终没有介入。

既然您愿意知道我的观点，我就说一下：可以肯定的是，您的加上“一次”的说法，毫无疑问使规则条文更严谨了。尽管大家都知道不能连续击球。在这里说清楚了，不用再去看整本规则也能知道每次击球只能是“一次”了。

中山明

硒都门球 发表于 2022-12-3 17:15
同理，规则说“呼号后，获得击球权的队员称为击球员”，我说“呼号后，获得‘一次’击球权的队 ...

       在续击权有写

     1，自球有效通过门后停在界内，获得1次续击权。
     2，闪击完成后（无论闪击几个他球），获得1次续击权。
     以上就很清楚地说明击球过门和撞击闪击成功后都只获得1次续击权的。

硒都门球

中山明 发表于 2022-12-4 09:31
在续击权有写

     1，自球有效通过门后停在界内，获得1次续击权。

          请你细看清楚：我说的是呼号后的击球员，获得“一次”击球权，绝不是过门后和闪击后获得的“续击权”！
       所以，你的回答文不对题，毫无意义！