谈“先呼号后处理球”的荒谬性

硒都门球

老生畅谈 发表于 2022-12-1 12:43
关于“先呼号后处理球”的问题，通过几位球友的交流，非常高兴和感谢！意犹未尽，再明确几点：
第一，界外 ...

          你的“前后一致，双方一致”本就是没有的规定！

        你又怎么做到“前后一致，双方一致”，快一、两秒种，慢一、两秒钟，加起来就是2到4秒钟，你能“一至”得起来吗？

中山明

硒都门球 发表于 2022-12-4 13:57
请你细看清楚：我说的是呼号后的击球员，获得“一次”击球权，绝不是过门后和闪击后获得的“续 ...

     你的呼号后获得“一次”击球权，是不必要加上“一次”的。规则上写，“呼号后，获得击球权的队员称为击球员”。‘’击球员击球后，当自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该队员应快速退场＂。这是很清楚明白的。

      撞击后怎么办？闪击完成后，获得一次续击权。很明确的。

      其它没必要的用词就不必多写了。

老生畅谈

硒都门球 发表于 2022-12-4 14:14
你的“前后一致，双方一致”本就是没有的规定！

        你又怎么做到“前后一致，双方一致 ...

这么严谨啊！这个一致就一定是分秒不差？
我理解的节奏就是保持一个频率，比如开车，跑100-120迈叫跑快车，跑50-60迈叫跑慢车。不能只说120才是快车吧？
还有一比，汽车送货达成的协议是先卸车后交钱，突然有一次，货主要先交钱才卸货，是不是违背了既定的顺序。同理，裁判一直是“先处理球后呼号”，突然变成“先呼号后处理球”，也是违背了既定的顺序。

货主违背既定秩序，肯定是有所图。裁判违背既定秩序，可不可以认为有所图？怎么让人认为是公平？

硒都门球

中山明 发表于 2022-12-4 17:26
你的呼号后获得“一次”击球权，是不必要加上“一次”的。规则上写，“呼号后，获得击球权的队员称 ...

      对不上号的回答，请你将整个题目看清楚后再答题！

      我的题目是增加：“一次”，删除：“击球权即告结束”。

中山明

硒都门球 发表于 2022-12-5 10:27
对不上号的回答，请你将整个题目看清楚后再答题！

      我的题目是增加：“一次”，删除：“击 ...

     也请你学习规则后再说吧！因为规则对什么是击球员是十分明确的，门球人都十分明白。成为击球员后规则也写得很清楚的，“当自球无撞击、无过门”等，击球权就即告结束了。不存在你的错误认识“击了再击”的错误行为。二，过了门又怎么办？规则有写“自球有效通过球门后停在界内，获得1次续击权”。三，撞击中了怎么办？规则有写“闪击完成后，获得1次续击权”。

      规则中对什么是击球员，击中与击不中球，过门与过不了门等都有清楚明确的写明，已明确了你错误的认识，为什么‘击了再击’是犯规的行为了。所以有网友说你的“加一次”是画蛇添足。这是不懂规则，自以为是的表现。

玩门球

      “先呼号后处理球” 的做法，有违公正执裁的原则 。

从零开始

玩门球 发表于 2022-12-6 06:10
“先呼号后处理球” 的做法，有违公正执裁的原则 。

本次讨论很热闹，很有益！也引申了几个问题，应着重讨论。

1，利用规则，故意犯规，造成对己有利，是否合法？
2，前后一致，双方一至，如何介定？
3，“先呼号，后处理球"在执裁实践中已得到认可，规则需要改吗？

硒都门球

中山明 发表于 2022-12-5 14:02
也请你学习规则后再说吧！因为规则对什么是击球员是十分明确的，门球人都十分明白。成为击球员后规 ...

       不加“一次”的限制，则就可以无数次的击球，一至到自球进一门、二门、三门、撞柱后拿出界外为止。你不认可，我认可。

门球后卫

    楼主提出的问题有一定的道理。
    不过针对临近比赛结束，一方不惜采取犯规手段、达到消耗比赛时间、谋求获胜的现象时有发生。专家根据这种现象，提出先呼号后处理球的办法，应用效果不错。
    如果说先呼号后处理球的办法有点荒谬，那么采取犯规方法，使本来的失败，通过犯规演变为胜利，是否就不荒谬了？
    任何竞技比赛，公平、公正是大道理，这可能也是专家的出发点。

中山明

硒都门球 发表于 2022-12-8 15:40
不加“一次”的限制，则就可以无数次的击球，一至到自球进一门、二门、三门、撞柱后拿出界外为止 ...

      规则里 不写“加一次”是否会使击球员击了再击，无数次击呢？不会的。因为规则对击球员击球是有限制的，请看规则，当自球无撞击、无过门、或出界、撞中柱、犯规时，击球权即告结束，该球员应快速退场。这就不允许、不存在击了再击了。

     过了门怎么办？“获得1次续击权”。很明确是1次续击权。
     击中球怎么办？“闪击完成后获得1次续击权”。也是很明确的。
    从以上规则中对击球员击球过门也好，击中球也好，击不中球也好，都写得十分清楚的，没有一条是允许击球员“击了再击”的。

老生畅谈

门球后卫 发表于 2022-12-8 19:01
楼主提出的问题有一定的道理。
    不过针对临近比赛结束，一方不惜采取犯规手段、达到消耗比赛时间、 ...

谢谢老师说有一定道理！
老师提出的问题“那么采取犯规方法，使本来的失败，通过犯规演变为胜利，是否就不荒谬了？”。
您的问题，其实我前边都有谈及，有关NBA、足球等其他体育项目比较成熟的做法的论述等等。涉及到如何认识、如何看待“故意犯规”的问题，说太多次了。不多说了。
如果认为我的看法不对，欢迎老师反驳，提出针对性看法。
关于采用犯规的方法取胜，到底合不合理的问题。有人说这样做是不道德的，我却认为大可不必上升到道德的层面。
理由我说过了，有反驳的，也说理由吧。

道理就不反复讲了，再从一个现象来说说：
这个现象就是，真正到比赛的最后，比分落后一方心急如焚急于抢时，而比分占优一方则无一例外能慢则慢尽量拖时，甚至教练直接说“裁判不报8秒不出杆”，拖上10秒20秒是很正常的现象。
相信每个经常上赛场的球友都对此司空见惯，我还相信每个人站在优势一方的时候都会选择利用规则来确保胜利果实。
如果说不道德，那只能说每一个参赛的人都有不道德的一面。所以谁都没有资格站在道德的制高点去指责别人。
这是本能，也是人性使然。既然如此，为什么我们就不能大方的承认这种本能呢？
讨论的时候大义凛然的谴责犯规战术，真正比赛的时候又毫不犹豫的使用犯规战术，这不是人格分裂嘛。
请不要做这样的人格分裂者！！！！
人家其他项目正确对待“犯规战术”，天不是也没有塌下来。
门球学习学习人家的成熟规矩不好吗？
退一步说，觉得现有规则有漏洞，去修规堵塞漏洞吧。
有规矩不执行，知法犯法太不应该！


至于您说“提出先呼号后处理球的办法，应用效果不错”。我觉得的这正是可悲之处。
还记得当年小组成绩计算的事吗？那个错误出现以后，有多少随声附和的人？这个错误改过来以后，随声附和的是不是还是这些人，这些人就是墙头草，不懂体育的懂得推波助澜。之所以这个错误延续了十多年，没有这些“墙头草”的“功劳”。
说起来，这个错误改变了多少个队伍的成绩？大家还不是认了。认了就能说“应用效果不错了吗”？
当年，当您、我、林静风闲老师指出错误后，有多少嘲笑我们观点的人？这些人是什么人？说这些人不懂体育不冤枉吧？

白音淖尔

门球后卫 发表于 2022-12-8 19:01
楼主提出的问题有一定的道理。
    不过针对临近比赛结束，一方不惜采取犯规手段、达到消耗比赛时间、 ...

门球后卫老师根据比赛的实际，说得在理！
针对比赛中出现的乱象，做出相应人性化的应对措施，既净化了赛场秩序，又保证了比赛的顺利进行。
相信会在规则修改时，写进裁判法中。

白音淖尔

什么是荒谬？
荒谬是指极端荒唐，非常不合情理，言语或行为怪诞、离奇。
一个合理的制止无良无为的犯规行为的举措，被称做是荒谬性？！
裁判法四、对违反体育道德行为的处理
（3）有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球。
在比赛的最后阶段，界外球进场故意（居心、蓄谋、存心、刻意、有意、诚心、特意）撞击场内球，用以拖延比赛时间，使对方不能起杆得分。这是有意破坏场上局面的违反体育道德行为。处理的办法见规则38页。
对此，中国门协裁判委员会专门对此制定了一条举措：即“先呼号，后处理球”。这项举措在此后的比赛中得到了广大门球人的拥戴，有效地控制了此类行为的发生，几乎销声匿迹，但凡在比赛最后阶段施用界外球进场故意撞击场内球（或多球）的行为，已被广大门球人耻笑。这样的举措既净化了赛场秩序，又使得比赛得以顺利进行。
如果用违反体育道德的行为获得比赛胜利，不觉得耻辱吗？
说得厉害点，还有何面目在门球圈里处（“混”）呀？

白音淖尔

烨鹤 发表于 2022-11-30 09:57
支持楼主的观点。
“先呼号后处理球”，这是一些门球人想出来的处理办法， 在规则里找不到根据。
裁判员 ...

规则中虽然没有明确要求裁判员必须戴表。但在记录员的职责中：（5）负责计时、报时，并在暂停或其他特殊情况下担任本场比赛单独计时工作。在比赛中发布比赛时间口令：“15分钟”，“10分钟”，“5分钟”，“时间到”。如此负责的任务，不戴计时表行吗？难道记录员不是裁判员吗？
要求主裁判员佩戴计时表是中国门协裁委会在国际级、国家级培训班上对裁判员的要求。

硒都门球

中山明 发表于 2022-12-8 20:40
规则里 不写“加一次”是否会使击球员击了再击，无数次击呢？不会的。因为规则对击球员击球是有限 ...

       我的题目是增加：“一次”，删除：“击球权即告结束”。



        我的题目是在原规则上一“加”、一“删”。增加“一次”，删除“击球权即告结束”，“击球权”与后面的有无撞击、过门无关。
        不加“一次”的限制，我击球后接着击球你凭什么判我犯规？有什么依据？？