关键老师提出的思考题

白音淖尔

此问题争论了近一个正月，谁说了都不算数。还是“公说公有理婆说婆有理”，各持己见，毫无统一。就此偃旗息鼓吧！

中山明

白音淖尔 发表于 2022-2-28 12:08
此问题争论了近一个正月，谁说了都不算数。还是“公说公有理婆说婆有理”，各持己见，毫无统一。就此偃旗息 ...

     细看上述这么多帖，不是已有结论了吗？我们上网最重要一是理解规则，二是学到技术，三是希望门球有壮大发展。

老生畅谈

虽然有俗语说“真理越辩越明”。但那是理想状态，在现实中更多的是辩论题目以外的东西在作怪，最终导致的就是辩不下去。这个网年龄普遍较大，“老糊涂”比较多，怎么办？当然是搁置争议、偃旗息鼓是最好的办法！！否则怎么办，答非所问、自说自话、转移话题？或者恼羞成怒？
辩论问题要经得起别人的质疑，别人的问题越是直接、越是尖锐，应该越喜欢，但没有人喜欢骂人的人！！否则怎么办？
只能是表明观点，偃旗息鼓！
最后一次表明观点：
关于一次击球撞击两个球门的问题。说实在的这个问题以前只考虑过一门二门的情况，二门三门的情况从来没考虑过。因为过去我觉得这种情况百分之百不可能发生。
但既然关键老师提出了这个问题，我觉得肯定不是无的放矢。于是，对照规则对这个问题进行了反复的思考，最终的结论就是：有两次续击权。
我的依据就是规则。对于撞击两个以上球，规则有“无论撞击（闪击）几个球，获得一次续击权”的明确表述，谁要是坚持认定一次击球连续通过两个球门只有一次续击权，请拿出像撞击这样明确的规则条文来。
如果规则有像这样的表述：“无论通过几个球门，获得一次续击权”。我就承认你说得对！
如果拿不出来，就只能是......打呵呵了。
同样的两条规则，一个有表述，一个无表述，如果硬要说两个一样。让大家说什么......好呢！！

烨鹤

中山明 发表于 2022-2-27 08:49
只要能依照规则说话，是一定有个正确结论的。讨论了这么久，还未统一认识，现换个方法，会容易理解 ...

吴老师只管对别人提要求，自己却没有履行诺言。你面对的是两种不同的观点，
你主张  得两分，一次续击权，
但是还有 人主张  得一分 ，一次续击权的，
也有主张 得两分，两次续击权的，
（我是后者）
所以在得分问题上我们观点相同，我请你阐明得两分的理由，以便应对的一分得观点。
希望你不要回避！

中山明

      要正确理解规则，采取有问有答方式很好，只要理解正确，什么疑难问题都是可以得到解决的。而往往有些问题，答了后来问题之后，前问题就可以解决的了。现先答烨鹤老师问，5号球得二分的理据是：规则写“球应按逆时针依次通过一、二、三门”。“球有效通过门后出界，过门有效”。按此规定就是有效得分，规则上再没有任何附加的条件与说明的，例如必须要过一个门要先停下、必须要不犯规等节外生枝、画蛇添足不必要的说明。

博乐船长

无烟的菜最好不上.5球碰3门外柱后有碰他球sptq沙柱了.