我十分迷茫

夜郎

        球场上贴脚打法盛行，单贴脚，双贴脚，双贴脚错位等等。大大提高了击球的准确率，一些大赛，一些高手无一不是贴脚打法，我也是双贴打法。但一种自己无法解释的疑问几乎时时困扰着我，贴脚击球犯规吗？国际规则击球犯规3，4，5条讲的是，不准通过脚踢槌头击球，不准通过手持槌头击球，11规则也明确规定不用脚踢槌头击球，也不准用手持槌头击球。有人说贴脚打法和用脚踢槌头性质不同。
       “用脚踢”是指击球员主动用脚踢槌头，而贴脚，是槌头击球时对脚而言是被动接触球槌的，因此不能说是犯规。那么，击球撤杆时槌头碰到了脚尖，脚虽然没有动，但疑似用脚踢了槌头，这种情况下，裁判员可以吹击球犯规？如果可以，就可以类推，撤杆时碰到了鞋帮，也就是犯规了。如果不是犯规，请讲明理由。
       本人从学习门球时就双贴打法，但对如何理解规则中讲的不准用脚踢槌头，一直十分困惑。恳请朋友们明示！

烨鹤

贴脚打法的讨论已经很久了。
现在仍是合法的。
请参见：
贴脚打法有潜在的被禁止可能性

再谈贴脚打法被禁止的潜在可能性

咋回事

法不禁则可行，无须深究。

三江水

没有禁止，就是合法。

灿烂

  老师不必迷茫，贴脚打法我看制止不了，如果制止，我就不玩了！爱谁谁去吧！

安康居

贴脚打法与脚提槌头根本就是两码事，无需迷茫。

利川晨曲

灿烂 发表于 2014-2-3 20:46
老师不必迷茫，贴脚打法我看制止不了，如果制止，我就不玩了！爱谁谁去吧！

　　有道理：贴脚击球是中国特色的打法，取消了我们都不玩了。槌头碰到脚，是脚阻碍了槌头；脚踢槌头是增加了槌头的力量。两者方向性质完全不同。

夜郎

击球前，用双脚把球槌已经夹住了，这叫什么，因为脚不能叫“拿”，因此就合法了。

歌声嘹亮

贴脚是被动，允许。             脚踢是主动，不行。

门球正正力

支持夜郎老师。

夜郎

       我只是纯粹想从学术方面进行探讨，并不是想取消我们中国人发明的贴脚打法，这一点很重要。我是学法律的，喜欢按法律条文解释问题，为什么对同一被告人，有的律师可以按照有关法律条文，做有罪辩护，有的律师也可以按照法律的某些条纹做无罪辩护，就是要看谁对法律条文的实质了解得更透彻。法律上有直接故意和间接故意，还有类推的原则，我感到在执行规则时也应当遵循处理法律关系的一些基本原则。比如规则上没有明确规定的某一动作是否犯规的具体条文，按照类推的原则，在判定是否犯规时应依照最接近的条文来认定。以本案“踢与贴”为例，“踢”是条文明令禁止的犯规条文，而“贴”规则上则没有规定行还是不行，因为门球规则国际版问世时，不存在中国式直打，都是高尔夫式打法，根本不存在贴脚问题，而我们也就是钻了这个空子。我理解从制定规则者的本意讲，手和脚都不准直接作用于槌头，直接或间接起到帮助击球的作用。从另一个角度分析，在击球时由于挥杆不正等原因，但通过贴脚作用，改变了锤头的方将，间接起到了帮助锤头运行中的方向问题，我们知道，击球一是力度一是方向，在这里脚作用在槌头上改变了方向，因此按照类推的原则，贴脚难辞犯规之嫌。
      再度声明“我只是纯粹想从学术方面进行探讨，并不是想取消我们中国人发明的贴脚打法，”这一点很重要。
     希望大家批评时也能按有关条文，说服鄙人。

门球狂人

贴脚击球法从诞生的那一天起就有争议，争议的年头多了，采用此法的也多了。究其原因，是中式门球的场地的原因。至于规则条款，一是理解不同，二是可以改进。按现行条文死抠可能得不出满意的答案来。

夜郎

门球狂人 发表于 2014-2-5 11:04
贴脚击球法从诞生的那一天起就有争议，争议的年头多了，采用此法的也多了。究其原因，是中式门球的场地的原 ...

在国内，我的推理肯定会失败，但在国际法庭，就很难说了。

门球狂人

夜郎 发表于 2014-2-5 12:21
在国内，我的推理肯定会失败，但在国际法庭，就很难说了。

中式门球已成体系，与国际门球已形成两股道上跑的车，只是叫法一样，实质和内涵都有了较大的不同。那个所谓的国际法庭就不扯它了。目前是有九点不同了，还会有的啊。

夜郎

门球狂人 发表于 2014-2-5 12:25
中式门球已成体系，与国际门球已形成两股道上跑的车，只是叫法一样，实质和内涵都有了较大的不同。那个所 ...

同意，既然这样我们完全大可不必，照抄国际规则了，禁止用脚踢球槌，和手持槌头击球这两条完全没有必要定为击球犯规，只有傻瓜和二混子才用脚踢球槌。